Mahomet l'imposteur, inventeur de l'islam

J'ai attendu longtemps la suite promise de ton message mais comme il n'y en a pas eu, je te réponds sans attendre davantage.

loubnaen86 a écrit:je n'ai pas bcp de tps, du coup le reste je le reprendrai aprés puisque tu y tiens.
Ce que tu dis là est ta propre opinion, le coran est trés bien dosé. Les histoires qui n'ont aucun interet pour toi en ont pour les musulmans et svt des histoires sans interet se révélent une preuve supreme de la veracité du Coran.

Sur ce point je n'arriverai pas à te convaincre et toi non plus. Je te donne juste le sentiment de quelqu'un qui n'a pas du tout été élevé (comme c'est le cas heureusement de la majorité des hommes sur cette terre) dans la vénération du texte que tu considères comme saint. En tant que personne extérieur et qui n'en a rien à faire c'est juste un texte long, chiant, répétitif.
Mais il y a quelque chose de plus profond à laquelle tu ne réponds pas : tu ne trouves pas bizarre que Dieu passe son temps à se taire dans l'histoire, même en face des faits les plus atroces et là tout d'un coup on lui passe le micro et ça n'arrête pas, des histoires, des remarques, des avis sur tout et n'importe quoi, en veux-tu en voilà!!!
Non sérieux tu trouves pas ça bizarre? Ca n'a jamais traversé ton cerveau cette question?
Pour t'aider à réfléchir à cette question je t'en pose une autre qui pourra t'éclairer : est-ce que tu connais un personnage de l'histoire musulmane qui vivait à l'époque du coran et, bizarrement, avait lui aussi, exactement comme le coran, son mot à dire sur tout, un avis à donner sur tout et n'importe quoi, une espèce de bavard intarissable dont l'histoire a rapporté des milliers d'avis sur tous les sujets possibles (comment se comporter avec sa femme, mais aussi comment parler à ses enfants, comment manger comme il faut, comment boire un verre d'eau froide à la bonne vitesse, comment rentrer dans les toilettes, comment se coucher pour dormir, etc)? Réfléchis bien!

loubnaen86 a écrit:
Je t'invite à te documenter sur les conditions de mort du pharaon, ce qu'à révélé l'etude archéologique. et plus frapant encore (je conais pas le verset par coeur) Dieu dit dans le coran qu'il sauvait le corps du pharaon de façon à ce qu'il soit un signe! eh bien entendu on peut dire que le corps du pharaon est étrangement bien conservé, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle le Dr Maurice Bucaille s'est convertit, il a présidé l'equipe chargée d'etudier les condtions de mort du pharaon. celui ci a conclu que le pharaon est mort noyé, son ami lui a dit de ne pas se precipiter à reveler ceci car justement le coran dit ça et les musulmans auront une bonne raison de crier haut et fort que leur livre dit la vérité!

Autant te dire tout de suite, aimablement mais fermement, qu'avec moi tu peux garder les conneries concordistes à la maison! Ce qu'a fait Bucaille est une collection de concordismes, rien de plus, tu n'as qu'à te renseigner là-dessus pour savoir ce que c'est.
Au passage tu dis que Bucaille s'est converti! Tiens, tu en as la preuve?

loubnaen86 a écrit:
tu trouves que le coran a un style repetitif?ce qu'on m'a apris à l'ecole en cours de français c'est que la répétition est utilisée pour insister sur un fait en particulier, les répétitions dans le coran devrait plus te pousser à reflichir qu'à t'en moquer.

Oui chez un vrai grand poète il peut y avoir des répétitions de temps en temps mais pas trente dans la même page, là c'est juste lourdingue.

loubnaen86 a écrit:tu dis que je parle sans rien apporter aux discussions, on peut dire que tu ne fais pas d'effort d'argumentation,ou sont tes sources cher Mr?
Il me semble que le coran dit que la femme est l'egale de l'homme, chose qu'a compris l'occident depuis peu, voir mm pas encore car les femmes se battent pour avoir une place face aux hommes, le coran lui donne la plus belle place qui soit!

Tu veux rire? La femme l'égale de l'homme dans la religion musulmane? Arrête de rêver.
Je te rappelle que l'héritage de la soeur est la moitié moins que celui du frère (et après ne viens pas me raconter que le mari équilibre, parce que même si le mari équilibre ça sert à ce qu'il domine sa femme).
Je te rappelle que dans un certain nombre de domaines le témoignage de la femme vaut la moitié de celui d'un homme.
Je te rappelle qu'il n'y a pas de femme à diriger la prière.
Je te rappelle qu'un homme peut avoir plusieur femmes, mais pas une femme plusieurs hommes, etc, etc.
Mais cela, comme tous les musulmans tu le sais, mais tu inventes des excuses à ta religion pour éviter de regarder en face son caractère mysogine.

loubnaen86 a écrit:
De quelles violences tu parles?n'est ce pas le coran qui dit que celui qui tue qq c'est comme s'il avait tué tt le monde?n'est ce pas le coran qui incite les musulmans à se défendre uniquement lorsqu'ils sont envahi et de ne point être injuste?

Ce qu'il y a de bien dans le coran c'est qu'il y a à boire et à manger. Son auteur étant un intarrissable bavard dans tout le lot de ce qu'il a dit il y a évidemment quelques phrases positives, mais comparé aux très nombreuses phrases violentes elles sont peu nombreuses. Tout le monde le sait, ceux que ça intéresse n'ont qu'à aller se promener sur internet pour trouver les très très très nombreux passages violents du coran.

loubnaen86 a écrit:

La morale qui s'y exprime est très datée, faisant référence à la notion de "coup de fouets" par exemple... N'interdisant pas l'esclavage mais se contentant de légiférer à son propos, autorisant la polygamie.

les coups de fouets existent je te rassure mm en occident, justement Dieu est omniscient et si le coran parle de chose qui semble te choquer réflmichi et dit toi que ce n'est pas pour rien. L'esclavagisme existe bel et bien parce que l'homme ne peut s'empêcher d'être esclavagiste qq en soit la forme, et il en existe des esclavagistes encor aujourd'hui, faut arrêter de prendre les musulmans pour des arriérés!

Oui, oui, bien sûr, c'est très courant qu'on fouette en occident encore aujourd'hui, t'as tout à fait raison! :D

loubnaen86 a écrit:
eh oui la polygamie est autorisée, tt comme l'adultére le libertinage ne choque plus personne dans votre société si modernisé!

La différence c'est que dans le libertinage la femme est à égalité avec l'homme.

loubnaen86 a écrit:

La connaissance présente dans le coran, contrairement à ce que pensent tous les naïfs concordistes, ne contiend strictement rien exprimé de manière relativement objective qui dépasse les connaissances scientifiques et techniques de son époque.

tu as compris qq chose que les plus gd scientifiques n'ont pas compris eux mm?où sont tes sources?si tu veux je peux te faire un listing de passages à caractére scientifique dans le coran!
la suite pour aprés INCHAALLAH!

Les plus grand scientifiques, tu veux rire?
Renseigne-toi le nombre de scientifiques musulmans dans le monde est extrêmement minime et même infime par rapport à la masse que représentent les musulmans dans le monde. Alors ce n'est pas parce que vous pouvez citer deux ou trois tarés occidentaux (parfois dont on a détourné les paroles d'ailleurs) qui se sont convertis à votre religion (et encore ça reste à prouver) que ça prouve que la science approuve le coran. Bien au contraire l'immense majorité des scientifiques dans le monde ne sont pas musulmans, ça ne te fait pas réfléchir.
Et encore une fois cesse donc de croire que tes ridicules références concordites puissent avoir un quelconque effet sur un esprit libre et cultivé de non-musulman, il n'y a que vous pour croire à ces âneries! Le coran est un livre du moyen-âge où quelques passages vagues, qui ne veulent rien dire de précis, sont récupérés, comme les chrétiens l'avaient fait avant avec la bible pour faire croire que ces paroles traitent de sujets scientifiques pointus! Tsss!! Quelle naïveté! S'il y avait tant de science dans le coran les musulmans ne devraient pas être les derniers mais les premiers dans le monde scientifique! Or tu peux constater comme moi que c'est très très très loin d'être le cas, et plus vous passez votre temps le nez fourré dans votre bouquin ou dans le tapis à prier, plus l'écart se creuse dans le domaine scientifique et technique avec tous les autres peuples! Il est grand grand temps de se réveiller!

cesse donc de croire que tes ridicules références concordites puissent avoir un quelconque effet sur un esprit libre et cultivé de non-musulman, il n'y a que vous pour croire à ces âneries!

je t'ai manqué de respect?non
l'islam nous apprend à respecter mm nos ennemis et de les traiter convenablement, ce qui n'est pas ton cas, toi qui semble être si ouvert d'esprit, pour la peine tu attendras encore un peu faut d'abord que je m'en remette de ce que je n'appellerai pint des âneries que tu as cité!

koïnonos,

On peut douter de tout.
Mais on peut se faire son opinion et être convaincu par des preuves ou des évidences.
Et dans le cas de momo, je ne suis pas convaincu.

oui, bien entendu. mais je pense que nier l'existence de Mohammed ou d'autres personnalités religieuses est bien plus important que de leur dénier une quelconque mission prophétique. en prétextant qu'aucun document contemporain extérieur à l'islam concernant Mohammed n'a été trouvé, on évite ainsi le débat sur la foi. c'est très aisé de dire : "il n'existe pas de preuve ? alors c'est que cela n'a pas existé".

combien de personnages de l'histoire, dont vous êtes convaincu de l'existence, pourraient ainsi être remis en cause mais vous ne le ferez pas parce que cela n'a aucune espèce d'importance pour vous au niveau de la croyance. il apparaît comme beaucoup plus crucial de rejeter l'historicité de certains personnages, religieux, afin de ne pas avoir à prendre position vis-à-vis de Dieu. c'est très convenant comme positionnement. c'est une façon, comme une autre, de se rassurer.

loubnaen86 a écrit:je t'ai manqué de respect?non
l'islam nous apprend à respecter mm nos ennemis et de les traiter convenablement, ce qui n'est pas ton cas, toi qui semble être si ouvert d'esprit, pour la peine tu attendras encore un peu faut d'abord que je m'en remette de ce que je n'appellerai pint des âneries que tu as cité!

L'important ce n'est pas la manière dont je parle, on pourrait dire les mêmes choses de manière plus ou moins directe, plus ou moins "respectueuse", tout cela est subjectif. L'important ce n'est pas ce que tu vas me répondre à moi, l'important c'est ce tu vas TE répondre à TOI face à ces vérités, que dis-je ces évidences qui remettent en question de manière radicale non pas l'existence de Dieu, ce n'est pas le sujet, mais le fait que ton prétendu prophète ait eu une quelconque révélation. En effet, peut-être que Dieu existe, mais ce qui est certain c'est que l'auteur du coran était un homme, ça crève les yeux, et cet homme on sait tous qui c'était... C'est ça qu'il faut que tu regardes en face, en réfléchissant bien, vraiment bien!

koïnonos a écrit:oui, bien entendu. mais je pense que nier l'existence de Mohammed ou d'autres personnalités religieuses est bien plus important que de leur dénier une quelconque mission prophétique.

Comment dénier une mission prophétique à quelqu'un qui n'existe pas?
C'est bien pour ça qu'au sondage j'ai répondu "je ne sais pas".

en prétextant qu'aucun document contemporain extérieur à l'islam concernant Mohammed n'a été trouvé,

J'ai prétendu ça? non.
J'ai dit que je ne trouve pas de preuves ou d'évidences qui me convaiquent, peut-être en existe-t-il et je ne les rejetterai pas.
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

on évite ainsi le débat sur la foi.

Quel débat?

c'est très aisé de dire : "il n'existe pas de preuve ? alors c'est que cela n'a pas existé".

Je n'ai pas été aussi affirmatif que tu le dis.
Mais que dire de ceux qui disent "il n'y a pas de preuves mais il a existé"?

combien de personnages de l'histoire, dont vous êtes convaincu de l'existence, pourraient ainsi être remis en cause

Tous.
On peut douter de tout, je l'ai dit.

mais vous ne le ferez pas parce que cela n'a aucune espèce d'importance pour vous au niveau de la croyance.

Bien évidemment, je ne vois pas ce que l'existence ou non de Jules César puisse avoir d'important au niveau de la croyance.

il apparaît comme beaucoup plus crucial de rejeter l'historicité de certains personnages, religieux, afin de ne pas avoir à prendre position vis-à-vis de Dieu.

Peux-tu développer, je ne comprends pas bien ton message?
Mais ça m'arrive souvent quand on insère un mot qui ne veut rien dire.

c'est très convenant comme positionnement. c'est une façon, comme une autre, de se rassurer.

De me rassurer de quoi?

L'important ce n'est pas la manière dont je parle, on pourrait dire les mêmes choses de manière plus ou moins directe, plus ou moins "respectueuse", tout cela est subjectif. L'important ce n'est pas ce que tu vas me répondre à moi, l'important c'est ce tu vas TE répondre à TOI face à ces vérités, que dis-je ces évidences qui remettent en question de manière radicale non pas l'existence de Dieu, ce n'est pas le sujet, mais le fait que ton prétendu prophète ait eu une quelconque révélation. En effet, peut-être que Dieu existe, mais ce qui est certain c'est que l'auteur du coran était un homme, ça crève les yeux, et cet homme on sait tous qui c'était... C'est ça qu'il faut que tu regardes en face, en réfléchissant bien, vraiment bien!

tu n'as aucun respect pour les croyances des autres c'est fou comment tu es orgueilleux!!
je crois en Dieu, je crois en Mohammad messager de Dieu, je crois egalement que le Coran est une révélation emanant de Dieu!
J'atteste qu'il n'y a de Dieu que ALLAH et que Mohammad est son messager,
tu as compris?je suis croyante j'ai la foie, alors arrête de pretendre ouvoir m'ouvrir les yeux avec des arguments qui ne tiennent pas debout, si seulement t'avais lu le coran je pourais eventuellement ecouter ce que tu as à dire tt en le rejetant mais tu es le genre de personnage qui va sur les sites à drote et a gauche piocher les info de tel ou tel ennemi de l'islam, voir mm lecture de livre de personnages haineux!
alors avant de me sortir les arguments des autres qui sont ridicules selon moi, construit toi a propre opinion fait des recherches documente toi comme il faut.

je suis musulmane par conséquent je ne deviendrai JAMAIS athé, chretienne juive ou autre chose,
et j'utilise point mes croyances pour denigrer celles des autres!

Mais si : l'islam t'oblige à calomnier les croyances des autres :

Si tu obéis à la majorité de ceux qui sont sur la terre, ils t'égareront du sentier d'Allah : ils ne suivent que la conjecture et ne font que fabriquer des mensonges. (6.116)

loubnaen86 a écrit:
tu n'as aucun respect pour les croyances des autres c'est fou comment tu es orgueilleux!!
je crois en Dieu, je crois en Mohammad messager de Dieu, je crois egalement que le Coran est une révélation emanant de Dieu!
J'atteste qu'il n'y a de Dieu que ALLAH et que Mohammad est son messager,
tu as compris?je suis croyante j'ai la foie, alors arrête de pretendre ouvoir m'ouvrir les yeux avec des arguments qui ne tiennent pas debout, si seulement t'avais lu le coran je pourais eventuellement ecouter ce que tu as à dire tt en le rejetant mais tu es le genre de personnage qui va sur les sites à drote et a gauche piocher les info de tel ou tel ennemi de l'islam, voir mm lecture de livre de personnages haineux!
alors avant de me sortir les arguments des autres qui sont ridicules selon moi, construit toi a propre opinion fait des recherches documente toi comme il faut.

je suis musulmane par conséquent je ne deviendrai JAMAIS athé, chretienne juive ou autre chose,
et j'utilise point mes croyances pour denigrer celles des autres!

Oui, bref, tu n'as rien à objecter de manière sérieuse à ce que j'ai dit. Crois ce que tu veux je m'en fous, je ne m'adresse qu'aux musulmans qui voudraient défendre leur foi avec des arguments pas à ceux qui sont juste capable de répéter "je crois, je crois, je crois" comme des automates.
Le mieux ce serait que tu cesses d'intervenir sur ce fil et que tu laisses la place à d'autres musulmans - s'il y en a!? - capables de défendre leur croyance de manière un peu plus convaincante. Merci de tes réponses, à plus, ciao!

Depuis que je fréquente les forums de religion, je n'ai jamais rencontré un musulman capable d'argumenter.

Le Grand Absent a écrit:Depuis que je fréquente les forums de religion, je n'ai jamais rencontré un musulman capable d'argumenter.

Ni les musulmans, ni les chrétiens ne peuvent argumenter. Ils prennent un forum métaphysique pour un bazar où ils viennent vanter et étaler leur marchandise. L'un dit: "ceci est vrai parce qu'il est dans la bible"; l'autre répond que cela est faux parce que démenti par le coran. Ils devraient laisser leur religion au vestiaire avant d'entrer discuter en libres penseurs, mais cela n'est pas possible car pour eux ce serait blasphemer.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. Si je pensais que les musulmans sont totalement incapables d'argumenter je n'aurais pas lancé ce fil, de même qu'on ne lance pas un fil à l'intention des bébés de 2 ans pour savoir ce qu'ils pensent de la politique.
Non, pour être honnête j'ai déjà vu des musulmans argumenter. C'est vrai que c'est rare (j'ai fréquenté aussi d'autres forums) et que la plupart de ceux qui interviennent sont en échec scolaire, savent à peine écrire le français, n'ont aucune connaissance en science ou très minimum pour ne pas parler des connaissances à peu près nulles en sciences humaines. Et avec la plupart d'entre eux, quand on remet en question leur croyance et qu'ils se rendent compte qu'ils ne vont pas nous convertir aussi facilement que dans les dialogues imaginaires qu'ils inventent entre un musulman et un non-croyant, la discussion tourne assez vite aux insultes et à la violence verbale. Mais dans le tas on en trouve quand même de temps en temps qui ne sont pas idiots et sont capables de répondre tout à fait logiquement aux questions qu'on leur pose. Mais jusqu'à un certain point... Et peut-être que ce fil montre justement la limite de leur capacité de réflexion. Réfléchir sérieusement à la possibilité que leur religion ait été totalement inventée par leur prophète est peut-être au dessus de leur force.

Et je constate que les chrétiens essayent d'argumenter.

Il faut dire qu'ils sont bien plus immergés dans monde démocratique et scientifique que les musulmans et ceci explique cela.

Mais vous trichez Florent51. Vous mettez les musulmans sur le banc des accusés et vous leur demandez de défendre leur religion par l'argumentation. Vous les condamnez à l'échec. Ils savent, et vous savez bien, qu'on ne peux ni justifier ni défendre une religion en alignant des arguments, surtout quand il y a en face de vous quelqu'un pour en montrer toutes les aberrations.

Vous voulez rire? Les musulmans ne passent-ils pas leur temps à essayer de démontrer aux autres la vérité de leur coran (vous n'avez jamais lu aucun fil sur leurs prétendus miracles scientifiques que eux seuls voient dans leur texte saint?), l'excellence morale de leurs principes (le voile c'est la pudeur selon eux, les femmes non voilées sont impures), la grandeur de leur civilisation, le fait que leur prophète était annoncé dans la bible, qu'ils sont la dernière révélation et donc la vraie religion, etc, etc? Non, non, croyez moi quand il s'agit d'argumenter en faveur de leur religion on n'entend qu'eux... Mais lorsqu'il s'agit de la défendre face à des gens plus coriaces que les naïfs athées qu'ils inventent dans certains dialogues imaginaires entre eux et des gens qu'ils retournent facilement, là c'est moins facile. C'est juste ce que je voulais démontrer, et jusqu'à présent c'est assez clair.

j'ai reflichi à un tas de truc que je pourrais dire,
finalement je préfére ne rien dire à quoi bon?face à l'intolérance?te repondre florent 51 ce serai me rabaisser au niveau de l'ignorance, de l'obscurantisme,
vous avez raison florent et architect j'ai rien à faire sur ce fil,
architect j'aimerais qd mm te dire une chose, tu pretend que je n'argumente jamais je te signal que c'est toi qui a laché l'affaire lorsque tu as pretendu qu'un verset coranique comportait un contradiction, te souviens tu?c'était sur l'alcool j'attend tjr, si tu n'as rien à dire c'est honteux

qd à toi florent ce que tu as lancé ici est du vent pour moi, tu invite les musulmans à venir argumenter en croyantque tu as mis des arguments, tu oublie que des arguments s'accompagnent par les exemples, et ici les exemples devraient être tiré du coran, et toi tu n'as aucune source de ce que tu pretend alors il est logique pour moi de epondre au vent par du vent,

sur ce je m'en vais d'ici!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

loubnaen86 a écrit:
sur ce je m'en vais d'ici!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Bon voyage, et bon vent!

Florent51 a écrit:Vous voulez rire? Les musulmans ne passent-ils pas leur temps à essayer de démontrer aux autres la vérité de leur coran (vous n'avez jamais lu aucun fil sur leurs prétendus miracles scientifiques que eux seuls voient dans leur texte saint?), l'excellence morale de leurs principes (le voile c'est la pudeur selon eux, les femmes non voilées sont impures), la grandeur de leur civilisation, le fait que leur prophète était annoncé dans la bible, qu'ils sont la dernière révélation et donc la vraie religion, etc, etc? Non, non, croyez moi quand il s'agit d'argumenter en faveur de leur religion on n'entend qu'eux... Mais lorsqu'il s'agit de la défendre face à des gens plus coriaces que les naïfs athées qu'ils inventent dans certains dialogues imaginaires entre eux et des gens qu'ils retournent facilement, là c'est moins facile. C'est juste ce que je voulais démontrer, et jusqu'à présent c'est assez clair.

Je vous donne entièrement raison. Seulement attention, s'ils jamais ils se mettent à argumenter, vous le regretteriez, car ils ne font pas de distinction entre argumenter et asséner à leur vis à vis leurs vérités et leur jugements de valeur. Donc de quoi vous assommer, et si avec ça vous etes toujours lucide, ils recourent à des moyens plus radicaux.

ils ne font pas de distinction entre argumenter et asséner à leur vis à vis leurs vérités et leur jugements de valeur.

Ce genre de petites phrases prête à sourire vu le nombre de préjugés anti-musulmans balancés dans le post.
Dans le fameux "ils", vous comptez quoi ? tous les musulmans (~1 milliard de personne) ? les musulmans + les chrétiens (~2.5milliards) ?
Vous les connaissez tous/un nombre représentatif ?

Si vous souhaitez effectivement attaquer les idées et obtenir un débat argumenté, il vaut mieux éviter de s'en prendre aux personnes et décréter que "les autres" ne peuvent argumenter.

FramFrasson a écrit:

ils ne font pas de distinction entre argumenter et asséner à leur vis à vis leurs vérités et leur jugements de valeur.

Ce genre de petites phrases prête à sourire vu le nombre de préjugés anti-musulmans balancés dans le post.
Dans le fameux "ils", vous comptez quoi ? tous les musulmans (~1 milliard de personne) ? les musulmans + les chrétiens (~2.5milliards) ?
Vous les connaissez tous/un nombre représentatif ?

Si vous souhaitez effectivement attaquer les idées et obtenir un débat argumenté, il vaut mieux éviter de s'en prendre aux personnes et décréter que "les autres" ne peuvent argumenter.

Parce que vous quand vous dites que les allemands sont de grands buveurs de bières, vous les connaissez tous un par un. Quand vous dites que les républicains US sont des néocon vous les connaissez tous un par un.....

Quand vous dites que les républicains US sont des néocon vous les connaissez tous un par un.....

Mais je ne le dis pas justement, où allez vous chercher cela ?

Pour les allemands, ça peut être différent :
- parce qu'il y a des mesures objectives qui peuvent étayer le propos (nombre de bières vendues, marque/style/qualité de bière,etc).
- parce que "buveur de bière" n'est pas une insulte. Les allemands qui ne boivent pas de bière ont moins de raison de se vexer. De la même façon, dire que les brésiliens jouent au football c'est moins gênant que les brésiliens sont des cons.

Toute généralisation en soi est critiquable. Elle le devient d'autant plus que le propos est malveillant et infondé.

Bonjour,

Pour revenir au sujet (je découvre le fil), il y a une troisième voie : Mohammed était sincère, mais psychotique. Il y a beaucoup de raisons de penser qu'il souffrait de délires de type paranoïaque. Voir http://pagesperso-orange.fr/daruc/divers/islam5.htm

à+

une question se pose à tout esprit neutre de manière très simple : Mahomet est-il l'Envoyé de Dieu ou bien un imposteur (plus ou moins conscient de son imposture, c'est aussi ce dont on peut débattre), inventeur de sa religion?

C'est marrant un agnostique qui demande si tel homme est l'envoyé de Dieu !

Comment juger de ça quand on ne peut définir Dieu ???

C'est quoi un envoyé de Dieu pour un agnostique ou un athée ?

Il y a eut de vrais envoyés qui nous ont parlés de Dieu ?

Ce qui permettrait de savoir que le prophète des arabes est un faux ???

Muhamad a pu être un guide et être lui même égaré je pense...

Il a pu être envoyé pour rappeler aux hommes de prier dieu seul mais expliqué pourquoi il le fallait selon son coeur humain...

Après ça si on crois que Dieu est le créateur de tout chose demander qui a créé l'Islam, Dieu ou mohamad ça n'a beaucoup sens !

Personnellement savoir si muhamad était conscient ou non de réciter une sourate juste dans son intérêt ça n'a aucune importance pour moi en fait...

Mais c'est vrai que là je ne suis plus trop concerné en tant que non musulman.

Spin a écrit:Bonjour,

Pour revenir au sujet (je découvre le fil), il y a une troisième voie : Mohammed était sincère, mais psychotique. Il y a beaucoup de raisons de penser qu'il souffrait de délires de type paranoïaque. Voir http://pagesperso-orange.fr/daruc/divers/islam5.htm

à+

Oui, si tu veux...
Mais alors un psychotique sincère qui n'oublie quand même pas dans les pseudos révélations de son Dieu de se donner systématiquement le beau rôle : il est vanté comme un "beau modèle", a droit à plus de femmes que ses disciples (comme tout bon chef de secte qui se respècte), "Dieu" intervient pour légitimer ses actions, etc...
Parano mais pas dingo :D