Encore un problème de voile...

"Une sœur catholique privée de maison de retraite à cause de son voile."



La religieuse avait décidé de quitter le monastère de la Drôme où elle a passé sa vie pour revenir dans son département d'origine, la Haute-Saône. Elle a demandé un appartement aux Résidences Autonomies. (...)

La demande a été acceptée en juillet, mais le CCAS lui a demandé d'enlever son voile et son habit, « par respect des autres résidents et pour ne pas les gêner », a précisé Mme Delaitre. (...)

La religieuse n'a pu se résoudre à enlever son voile et a refusé la place.

https://www.lepoint.fr/religion/une-soeur-catholique-privee-de-maison-de-retraite-a-cause-de-son-voile-19-11-2019-2348420_3958.php

Et voilà... au nom de la lutte contre l'Islam, on va interdire aux catholiques de suivre leur religion. Au bout du compte, ce sont les intolérants qui vont détruire les traditions chrétiennes de la France, pas l'Islam !

Je me marre !

...

Ce qui me fait le plus marrer c'est le nom du maire (qui a d'ailleurs reconnu une erreur d'appréciation !) : Alain Chrétien

Mais je ne comprend pas bien l'interdiction qui lui a été faite puisque la loi dit que "Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.". Pour le reste, si la religieuse ne fait pas partie du personnel de la maison de retraite je ne vois pas bien pourquoi on lui interdirait le voile !

Bulle a écrit:Ce qui me fait le plus marrer c'est le nom du maire (qui a d'ailleurs reconnu une erreur d'appréciation !) : Alain Chrétien

 Quelle  erreur d'appréciation ?

Il a crû qu'elle était musulmane ?
.. sous-entendu, que dans ce cas, l'interdiction aurait été légitime ?

Attention de ne pas faire d'excuses qui soient plus insultantes que l'action dont on veut s'excuser...

...

L'erreur d'appréciation (ou de jugement, d'interprétation de la loi si tu préfères) se trouve dans le fait qu'elle (la responsable qui a refusé la demande) a mal interprété la loi et confondu "membre du personnel" qui n'a effectivement pas le droit de porter un "signe ostentatoire d'appartenance à une communauté religieuse" et un "pensionnaire" qui au nom de la laïcité justement a parfaitement le droit de le faire.  

Ne faisant pas partie du personnel de cette maison de retraite, cette religieuse a parfaitement le droit (et d'ailleurs l'affaire est présentement réglée) de porter son voile.

Gerard a écrit:Au bout du compte, ce sont les intolérants qui vont détruire les traditions chrétiennes de la France, pas l'Islam !

Doucement, là... car ça dépend de quel Islam on parle... .

Bulle a écrit:L'erreur d'appréciation (ou de jugement, d'interprétation de la loi si tu préfères) se trouve dans le fait qu'elle (la responsable qui a refusé la demande) a mal interprété la loi et confondu "membre du personnel" qui n'a effectivement pas le droit de porter un "signe ostentatoire d'appartenance à une communauté religieuse" et un "pensionnaire" qui au nom de la laïcité justement a parfaitement le droit de le faire.  

 D'accord. Donc, même une musulmane aurait eu le droit de porter son voile dans un cas similaire.

Je pense que cette péripétie va servir de leçon pour tous les anti-voiles : se demander si on voudrait faire la même chose à une bonne soeur catholique.

"Ne fais pas à autrui ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse."
 Le début de la sagesse et de la tolérance.

...

Magnus a écrit:Doucement, là... car ça dépend de quel Islam on parle... .

On parle de religion, en France ! Et en France, désolée mais on a une loi tout à fait bien faite qui s'appelle la loi de 1905 et qui permet à tout un chacun de pratiquer sa religion.
Donc non, absolument aucune secte religieuse serait-elle la plus intégriste ne peut "détruire les traditions chrétiennes de la France". Libre à chacun de choisir sa religion, ou d'être athée s'il le veut dans la mesure où il respecte la loi française qui sait parfaitement protéger ses citoyens le cas échéant.
Le grand remplacement c'est un gros délire du tout pourri datant du XIX ème siècle et remis au goût du jour par l'extrême droite ...

Je n'ai jamais dit le contraire. J'ai simplement fait une allusion qui aurait mérité d'être développée, mais à y réfléchir cela a déjà été fait sur ce forum, avec en plus pas mal d'abus.
On passe.