GRANDS DEBATS de Macron

...
 Au début, je dois avouer que je n'étais pas chaud pour le "Grand Débat".

 Je croyais que ce serait un débat avec des Gilets Jaunes (qui n'ont pas de représentant) et aurait juste été un défouloir de plus (comme les manifs) qui ne mène à rien.

 J'ai été content de voir qu'il s'agissait en fait d'un débat avec des maires.  Bref : des ELUS.

 Bien sûr, en fait de "débat", c'est surtout une pédagogie de la politique de Macron. Beaucoup de petits maires (pas tous favorables, car il y a eu de sévères critiques) se sont aperçus qu'ils n'avaient pas compris tous les détails, ni même que certaines choses ne tiennent pas à Macron.

Du coup, c'est vrai, personne n'a proposé :
  - YAKA prendre les 80 milliards de fraude fiscale pour les donner aux pauvres !

 La politique, c'est plus compliqué que ça. C'est ce que Macron a voulu démontrer. Il ne convaincra pas les Gilets Jaunes. Par contre, je pense qu'il marque des points auprès des français en montrant qu'être président, ce n'est pas juste rester assis sur son cul avec une couronne sur la tête en accordant des "grâces" en fonction des manifs.

 Quel "Gilet Jaune" s'occupera de toutes ces questions ? Le boxeur ?

 Et je suis doublement content de voir que ce n'est pas seulement "l'exploit d'un jour" : Macron compte faire beaucoup de débats "marathon". A chaque fois, avec plus de 600 maires !

Combien de débats encore ? Avec 10, il aura donc parlé directement et en public avec 6000 maires. Qui pourra encore dire qu'il est "autiste" et "déconnecté" ?

 Aucun président n'a jamais fait ça !

...

Le président Loubet ?

Cochonfucius a écrit:Le président Loubet ?

 Non. Le "Congrès des Maires" a lieu tous les ans et chaque président y va au moins une fois durant son mandat. Un petit discours d'une heure et c'est réglé. (on ne peut pas "discuter" avec 22.500 personnes.)



 Mais Macron lui, il fait un Tour de France ! ...et des débats de 7 heures !
(discuter avec 600 personnes en 7 heures, c'est faisable)
Et cela va durer des mois ! Avec 2 débats par semaine !



 Faut avoir la santé pour faire ça. Tu imagines Hollande faisant ça ?
C'est la tournée des Rolling Stones !

...

Et cela va durer des mois ! Avec 2 débats par semaine !

C'est prévu jusqu'en mars, donc pendant 2 mois et demi.  
A 600 personnes ça fait 37 débat soit 18 ou 19 semaines donc un peu moins de 5 mois, si Macron se donne 2 mois et demi, il lui faudrait faire 4 débats par semaine à moins qu'il ne compte sur un absentéisme de 50% des maires.

Un président qui prône la vertu de l'effort, se doit de montrer l'exemple, non ?

Le Grand Débat est un Mini Débat : sur une population de 67 millions d'habitants, seulement 1 million cinq cents mille participants.

...
 J'aime bien Macron, mais je dois avouer que ce "GRAND DEBAT" n'a pas pour autre but que d'expliquer la politique de Macron et montrer (visuellement) que Macron n'est pas "hors-sol" et seul dans sa tour d'ivoire.

 Quelle synthèse peut sortir de ce Grand Débat, à part des clichés qu'on connaît déjà tous ?

 Comme le dit  Alévèque (en 02:30) :

Gerard a écrit:...Quelle synthèse peut sortir de ce Grand Débat, à part des clichés qu'on connaît déjà tous ?

Celle qui se trouve ICI
Et qu'est-ce que les "clichés" ont à voir là-dedans ?

NB : Alevêque raconte n'importe quoi avec sa "grande promesse de base de la campagne électorale de Macron : suppression de la taxe d'habitation pour tout le monde à la fin de l'année".
Son programme électoral stipulait seulement  :
" D’ici 2020, 4 Français sur 5 ne paieront plus la taxe d'habitation sur leur résidence principale. À partir de 2018, la taxe sera allégée en trois paliers jusqu’à un dégrèvement total en 2020 pour les foyers concernés."
(source)

Mais bon c'est un grand comique hein

Bulle a écrit:

Gerard a écrit:...Quelle synthèse peut sortir de ce Grand Débat, à part des clichés qu'on connaît déjà tous ?

Celle qui se trouve ICI
Et qu'est-ce que les "clichés" ont à voir là-dedans ?

 Il y a besoin d'un grand débat pour savoir que les français veulent de meilleurs salaires, moins de taxes et moins d'impôts ?

 Quelle surprise ! Qui aurait pu s'en douter ?!

...

Gerard a écrit:  Il y a besoin d'un grand débat pour savoir que les français veulent de meilleurs salaires, moins de taxes et moins d'impôts ?

Cette phrase seule ressemble furieusement à une économie capitaliste, voire ultra capitaliste et à un état moins régalien comme les States. Mais je sais que ce n'est pas aussi simple parce qu'ils veulent la crémière en plus !

Le grand débat doit me semble-t-il surtout devoir servir non pas à connaître, mais surtout à ordonner (dans le sens de mettre en ordre) les priorités... Sachant que les budgets ne sont pas extensibles d'une part.
Et d'autre part il est censé cautionner les décisions que l'Etat prendra puisqu'elle les prendra à la suite de cette consultation.

C'est probablement la raison pour laquelle l'opposition ET les Gilets Jaunes se sont précipités à dire que c'était une mascarade, que les résultats étaient d'office faussés (parce que calculé selon des algorythmes d'Opinionway) etc etc...

Bulle a écrit:C'est probablement la raison pour laquelle l'opposition ET les Gilets Jaunes se sont précipités à dire que c'était une mascarade, que les résultats étaient d'office faussés ...

 Je ne dis pas que c'est une mascarade, je dis juste que "le Grand Débat" poursuit bien d'autres buts que connaître les aspirations des français.

... et ces autres buts sont le contraire du populisme, puisqu'il s'agit de montrer que les choses ne sont pas aussi simples que certains (les vrais populistes) semblent le dire.

Donc, c'est un peu une démonstration par l'absurde, mais elle était nécessaire pour contrer les adeptes du "YAKA FAUKON" qui pensent que le RIC et l'ISF sont l'Alpha et l'Oméga des problèmes de la France.

...

Bien sûr : les aspirations des français sont toujours les mêmes depuis des décennies ; et ce sont au bout du compte les aspirations de tout être vivant : avoir plus et payer moins. Payer pouvant être considéré comme "effort".
Seulement voilà le problème n'est pas fondamentalement dans les aspirations mais dans les moyens d'arriver.

Et d'une part c'est, amha, totalement immature de penser que l'on peut changer d'un coup de baguette magique ce qui est installé depuis des décennies : je parle là d'économie et du système capitaliste qui nécessite probablement, au 21 ème siècle, une réécriture.
D'autre part, il me semble qu'il est malhonnête de ne toujours présenter que le mauvais côté d'un système et pas les effets bénéfiques comme l'ouverture au reste du monde, par exemple, qui évite le renfermement sur soi, et les effets négatifs de l’autarcie.

Mais, il me semble que le mouvement des GJ aura eu au moins un effet positif : celui de la prise de conscience qu'il fallait se bouger le Q... rapidement.
Ce que Macron me semble-t-il a compris.
Au bout du compte que ce soit l'augmentation du carburant qui ait déclenché le "trop plein" me semble tout à fait anecdotique : il fallait bien que ce "trop plein" s'exprime et c'est son expression qui permettra de hiérarchiser les priorités. Parce que oui c'est vrai qu'au 21 ème siècle il est absolument anormal qu'un travailleur soit obligé de pieuter dans sa voiture parce que s'il veut du boulot il lui faut une voiture et parce qu'il ne peut pas retirer de son salaire le prix de revient de ladite voiture et un loyer...

Par contre ce qui me semble tout à fait représentatif de la débilité crasse de certains, c'est d'entendre que toutes les mesures prises ou  celles qui seront prises sont d'office du pipeau...

...
 MACRON VEUT FERMER L'ENA ?!!

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/emmanuel-macron-avait-prevu-d-annoncer-la-suppression-de-l-ena-lundi-soir-20190416

 Si c'est vrai, il déconne complètement !

 Soit franche, Bulle :
si c'était Mélenchon qui avait dit ça, tu aurais explosé de fureur !

...

Gerard a écrit:  Soit franche, Bulle : si c'était Mélenchon qui avait dit ça, tu aurais explosé de fureur ! ...

Avant d'exploser à propos de ce genre de news, je réfléchis et je remets dans le contexte...
Parce que je me contrefous que ce soit Pierre ou Paul qui annonce quelque chose, c'est l'objet qui vaut cette annonce, les motivations qui l'inspirent, les points positifs et négatifs qui sont importants, pas la personne qui la fait...
Et pour être tout à fait franche, l'E.N.A. est à l'heure actuelle la toute dernière de mes préoccupations  (je ne dis pas que j'ai raison de l'avoir placée ainsi !)...

Bulle a écrit:Et pour être tout à fait franche, l'E.N.A. est à l'heure actuelle la toute dernière de mes préoccupations

 Oui, l'ENA, ce n'est pas très glamour...

 Mais ce qui m'inquiète, c'est le signe que sa suppression renvoie.

C'est donner raison aux plus abrutis des Gilets Jaunes.
- A bas les élites ! Le vrai PEUPLE ne fait pas d'études !

Donc l'avenir de la politique c'est Max Nicolle ?

...
 Haaa.. j'ai compris :

 L’ISF pourrait remplacer l’ENA !
(ISF pour "Institut Supérieur des Fonctionnaires")

http://www.leparisien.fr/politique/l-isf-pourrait-remplacer-l-ena-21-04-2019-8057568.php

Comme ça, les Gilets Jaunes devront crier :
 "- A BAS L'ISF ! "

 Macron a un sacré sens de l'humour !!!

...

En fait mieux vaut attendre les annonces qui auront lieu...
Car si je lis Alain Minc à ce propos :
"Le grand sujet, c’est le monopole d’accès que l’ENA donne aux grands corps. Ce sont les véritables aristocraties du système. Ils sont devenus un accélérateur de carrière pour ceux qu’on estime être les plus doués. Mais prenez un jeune qui, au lieu de préparer l’ENA, serait allé dans ce temple de la formation administrative qu’est la Kennedy School à Harvard : s’il revient en France, il ne peut pas devenir haut fonctionnaire, à cause du monopole de l’ENA. Il faut mettre fin à cela en ouvrant en parallèle des concours aux gens qui ont d’autres cursus et, par exemple, trois ans d’expérience professionnelle. C’est dans la logique d’Emmanuel Macron sur la fin des rentes. Il existe bien des « nominations au tour extérieur », mais elles sont devenues de purs instruments de recasage politique."
(Source)
... je me dis que l'essentiel n'est peut-être pas dans la fermeture ou non de l'Ecole .. Peut-être dans le coût de la formation qui s'élèvait en 2016 à environ 84.000 euros par an ?

Bulle a écrit:En fait mieux vaut attendre les annonces qui auront lieu...
Car si je lis Alain Minc à ce propos :

 Ses arguments se défendent... Mais je parle de 'L'IMAGE" que cela renvoie :

1- Macron voulait défendre l'ENA
2- Les Gilets Jaunes cassent tout.
3- Macron veut fermer l'ENA.

 Moralité : il suffit de tout casser pour que Macron connaisse ses torts.

 Alors, continuons ! (à tout casser)

...

C'est l'image que certains ont peut-être (et pour cause) :

1 - Macron ne défend pas l'ENA tel qu'il est devenu : accessible non pas à un niveau de capacités intellectuelles, mais aux seuls riches,
2 - Les gilets jaunes cassent tout sous le conseil de leaders autoproclamés, ou leur impuissance à gérer quoique ce soit,
3 - Il voudrait permettre l'accès à ce niveau de culture à un plus grand nombre, y compris aux leaders autoproclamés,

Moralité : vu le niveau des gilets jaunes qui cassent tout, encouragés par leurs guignols toxiques, il est urgent de leur permettre au plus grand nombre de devenir un tantinet moins kons...

J'déconne hein !

...
Avoue quand même que nommer la nouvelle ENA, "ISF" c'est de la provocation...

Si l'info est vraie : c'est à mourir de rire ! Et par les temps qui courent on en n'a pas souvent l'occasion.

Etape 1 : Je rebaptise l'ENA : ISF
Etape 2 : Je supprime l'ISF

Il est fort ce Macron !!!!!

Une nouvelle sorte d'humour vient de voir le jour : l'humour macronien.