Pour en finir avec Mère Teresa

Modération : faux. Tu n'es pas passible de bannissement pour justifier une quelconque censure.
Le problème est celui d'un double-compte, ce qui est interdit sur ce forum.

Le problème c'est que je n'ai qu'un seul compte et que tout le monde(moi, tony, toi,...) le sait. Je serais curieux de savoir sur quoi se basent les soupçons contraires. Tony n'a pas voulu/pu me répondre.
Par ailleurs, les menaces de bannissement apparaissent dès lors qu'on n'est pas d'accord avec "vous" et qu'on le montre trop (bien)...

FramFrasson a écrit:

Je pense qu'il vaut mieux donner un minimum à beaucoup.

C'était visiblement l'avis de Mère Teresa, qui elle, par contre, ne s'est pas contentée de juger et condamner les autres.

Quelles sources sur google?
J'attends tes réponses.

Quand on est ignorant à ce point, je pense qu'on peut descendre d'un cran dans l'arrogance. Ou de deux.

C'est bizarre, je pensais qu'une recherche de 30 seconde sur google ou une lecture de n'importe quel manuel d'histoire permettait d'affirmer en parlant de ce dictateur "Il ne s'est pas enfui, il a été chassé.Par une insurrection populaire officiellement, lâché par les duvalieristes qui maintenaient son père au pouvoir en réalité."
Pourtant quand je demande une source je me fais traiter d'ignorant.
Que dois-je en déduire?
J'attends vos sources, et de préférable trouvables en 30sec via google pour prouver votre bonne foi que je remets en cause vu votre attitude, merci.

Dans le doute, et doute il y a, puisque vous ne connaissez rien à l'histoire, il vaut mieux s'abstenir de condamner.

Disons que je n'interprète pas l'histoire pour la faire correspondre à ma foi.
Duvalier a fait tuer et torturer des opposants et des journalistes lorsqu'il était au pouvoir, je trouve intéressant de voir à quel point vous le défendez.
En effet je condamne les dictateurs, et il est évident que vous ne les condamnez pas mais qu'en plus vous les défendez, je ne partage en effet pas ce point de vue.
Avec votre logique, il faudrait presque s'excuser de dire qu'un dictateur est une ordure.

Et cette térésa qui dit publiquement qu'elle admire ce dictateur car il fait souffrir son peuple, car pour elle la souffrance est la meilleure des choses.

Ces propos tels qu'ils sont rapportés par l'auteur de l'article, donc pas un gros fan a priori : Les Duvalier «aimaient les pauvres» (...) étaient «adorés d'eux».
Ou est le "car il fait souffrir son peuple" ? Est-ce un ajout de votre part ?

Oui c'est un ajout de ma part.
Vôtre nouvel idole aimait tellement les pauvres qu'il ne leur permettait pas de ne pas être pauvres pendant que lui s'enrichissait.
J'en déduis donc que, pour térésa, aimer les pauvres c'est les maintenir dans la pauvreté (en s'enrichissant soi-même c'est le petit plus des dictateurs).
Donc térésa admire le fait qu'on fasse souffrir les gens en les maintenant dans la pauvreté.
Disons que vôtre nouvel idole aimait les pauvres "à sa façon" (qui me semble de plus en plus chrétienne et à vous voir vous démener pour défendre cette ordure vous m'en persuadez de plus en plus).

Quelqu'un a-t-il une réponse ?

Oui, ceux qui étaient sur place pour aider. Pas Christopher Hitchens donc.

Ils disent quoi ceux qui étaient sur place?

Pourtant quand je demande une source je me fais traiter d'ignorant.
Que dois-je en déduire?

Que vous êtes un paresseux ? Vous souhaitez débattre en attendant de vos interlocuteurs qu'ils vous fournissent tous les éléments les uns après les autres sans même ouvrir le moindre livre ni effectuer la plus infime recherche. En ce qui me concerne, je n'ai aucune envie d'effectuer ce travail à votre place.

En effet je condamne les dictateurs, et il est évident que vous ne les condamnez pas mais qu'en plus vous les défendez, je ne partage en effet pas ce point de vue.

Votre analyse est puissante et complexe. Trouvez-vous aussi que "les méchants, c'est pas bien"?

Avec votre logique, il faudrait presque s'excuser de dire qu'un dictateur est une ordure.

Vous confondez avec le père Noël.

Donc térésa admire le fait qu'on fasse souffrir les gens en les maintenant dans la pauvreté.

Continuez à chercher, vous finirez bien par croiser un autre neurone...
Votre prose est consternante, ne seriez-vous pas le doublon de Tony ? Vous semblez disposer des mêmes capacités déductives.

merci de revenir au sujet s'il vous plait. Le topic n'est pas là pour régler des comptes

En même temps si je pouvais éviter de recevoir une menace de bannissement à chaque post, ça m'aiderait à rester concentré...

Oui c'est un ajout de ma part.

Et ça vous pose aucun problème ? Il y a rien qui s'allume là haut ?
Mère Teresa dit publiquement ... et vous ajoutez votre prose, il y a rien qui vous choque là?
Je fais pas de blagues sur les neurones, les sherlock holmes vont me traiter de double compte...

Je comprends que vous ne puissiez critiquer Mère Teresa sans lui inventer des reproches.
Je ne comprends pas que vous ne puissiez vous empêcher de la critiquer...

Disons que je n'interprète pas l'histoire pour la faire correspondre à ma foi.

Vous l'inventez de toute pièce, en ne vous basant que sur votre haine aveugle de Mère Teresa.
Pas de quoi pavoiser.

Ils disent quoi ceux qui étaient sur place?

Ils disent merci à Mère Teresa, eux : il suffit de voir l'aura dont elle bénéficie auprès des "petites gens" en Inde et ailleurs. Tiens, bizarre, aucun des ces fameux "critiques" n'était sur le terrain.
Mais ce qui compte c'est la bien-pensée des libres-penseurs...

En te lisant lugh, je constate que vous vous dirigez de plus en plus vers des attaques sur la personne, que vous n'argumentez plus du tout sur le sujet.
Mais je n'en suis pas étonné outre-mesure.

Lugh a écrit:

Pourtant quand je demande une source je me fais traiter d'ignorant.
Que dois-je en déduire?

Que vous êtes un paresseux ?

Ou alors que ton argument était faux?

Vous souhaitez débattre en attendant de vos interlocuteurs qu'ils vous fournissent tous les éléments les uns après les autres sans même ouvrir le moindre livre ni effectuer la plus infime recherche. En ce qui me concerne, je n'ai aucune envie d'effectuer ce travail à votre place.

Donc tu affirmes mais tu es incapable de donner des sources (qui pourtant te prendraient 30sec, moins de temps que de m'écrire).
C'est vraiment dommage, on perd sans doute un aspect de la vérité à cause de toi, cette vérité que tu semblais détenir de manière pourtant claire et nette.

En effet je condamne les dictateurs, et il est évident que vous ne les condamnez pas mais qu'en plus vous les défendez, je ne partage en effet pas ce point de vue.

Votre analyse est puissante et complexe. Trouvez-vous aussi que "les méchants, c'est pas bien"?

Oui, pas toi?
Je te propose un deal: tu vas parler aux gens qui se sont fait torturer ou qui ont perdu un être cher car ils ont osé s'opposer à ta nouvelle idole qu'est bébé doc et tu reviens nous dire ce que tu en penses ensuite, on fait ça?

Avec votre logique, il faudrait presque s'excuser de dire qu'un dictateur est une ordure.

Vous confondez avec le père Noël.

Vous l'aimez ce dictateur, c'est beau l'amour chrétien.

Donc térésa admire le fait qu'on fasse souffrir les gens en les maintenant dans la pauvreté.

Continuez à chercher, vous finirez bien par croiser un autre neurone...
Votre prose est consternante, ne seriez-vous pas le doublon de Tony ? Vous semblez disposer des mêmes capacités déductives.

Voilà la démonstration faite que tu es incapable d'argumenter alors tu t'en prends à la personne.

Mais tu sembles oublier un fait qui me parait important, tu disais que térésa défendait votre nouvelle idole durant une période où elle était dans une "phase d'amélioration".
Pourtant le moment où bébé doc fait quelques gestes pouvant laisser penser à une amélioration, cette période a lieu au début des années 70.
Mais le moment où ce dictateur fait décorer térésa a lieu en 1981.
C'est un oubli de ta part tout-à-fait légitime car tout le monde a des trous de mémoire.
Maintenant j'aimerais savoir comme tu fais pour faire correspondre ton affirmation avec les faits?

FramFrasson a écrit:

Oui c'est un ajout de ma part.

Et ça vous pose aucun problème ? Il y a rien qui s'allume là haut ?

Eh oui tu vois, je suis honnête, j'ai expliqué comment j'en suis arrivé à cette conclusion.
Mais je vois que tu ne démontes pas mon raisonnement, tu préfères rester dans l'attaque sur moi.
Je peux comprendre que pour toi il est préférable d'agir de la sorte.

Mère Teresa dit publiquement ... et vous ajoutez votre prose, il y a rien qui vous choque là?

Tu es choqué par mes propos, c'est intéressant.
Tu sembles beaucoup plus choqué par mes propos que par les gens qui ont été tués et/ou torturés sous le régime de ta nouvelle idole bébé doc.
Je constate.

Je comprends que vous ne puissiez critiquer Mère Teresa sans lui inventer des reproches.
Je ne comprends pas que vous ne puissiez vous empêcher de la critiquer...

Je vois surtout que ton incapacité à critiquer térésa t'amène à défendre la dictature.
Qu'en penses-tu?

Disons que je n'interprète pas l'histoire pour la faire correspondre à ma foi.

Vous l'inventez de toute pièce, en ne vous basant que sur votre haine aveugle de Mère Teresa.
Pas de quoi pavoiser.

Sources, preuves, argumentation?
Ca devrait te prendre 30sec pour me le démontrer, j'attends toujours.

Ils disent quoi ceux qui étaient sur place?

Ils disent merci à Mère Teresa, eux : il suffit de voir l'aura dont elle bénéficie auprès des "petites gens" en Inde et ailleurs. Tiens, bizarre, aucun des ces fameux "critiques" n'était sur le terrain.
Mais ce qui compte c'est la bien-pensée des libres-penseurs...

Pourtant l'article parle de gens qui reviennent de là et qui témoignent.
Je comprends bien ta haine de la liberté à travers tes propos, mais peux-tu me dire qui dit merci à térésa?
Personnellement je vois que malgré l'aura qui me fut rapportée à travers les médias pendant des années, cette personne se retrouve représentante de lieux où on endoctrine les gens sans les aider concrètement, alors je me pose des questions.
Pas toi?

En te lisant lugh, je constate que vous vous dirigez de plus en plus vers des attaques sur la personne, que vous n'argumentez plus du tout sur le sujet.

Votre perspicacité vous honore. J'ai posé environ une quinzaine de questions/points de débat sans réponse disons que j'ai de l'avance et que j'attends que vous preniez le temps d'y répondre.

Ou alors que ton argument était faux?

Peut-être. C'est dommage, on ne saura pas puisque vous ne faites aucun effort pour produire de l'information pertinente. Est-ce si dur d'ouvrir un livre, de se documenter par soi-même ? Que vous n'éprouviez aucune vergogne à étaler complaisamment et conjointement, votre suffisance intellectuelle et votre paresse est en soit sidérant. Quand on se rappelle que vous êtes athée et par là-même nécessairement plus instruit et logique que le commun des mortels, on s'inquiète pour l'avenir de l'humanité.

Je te propose un deal: tu vas parler aux gens qui se sont fait torturer ou qui ont perdu un être cher car ils ont osé s'opposer à ta nouvelle idole qu'est bébé doc et tu reviens nous dire ce que tu en penses ensuite, on fait ça?

Non.

Vous l'aimez ce dictateur, c'est beau l'amour chrétien.

Oui.

Voilà la démonstration faite que tu es incapable d'argumenter alors tu t'en prends à la personne.

Non.

Mais tu sembles oublier un fait qui me parait important, tu disais que térésa défendait votre nouvelle idole durant une période où elle était dans une "phase d'amélioration".
Pourtant le moment où bébé doc fait quelques gestes pouvant laisser penser à une amélioration, cette période a lieu au début des années 70.
Mais le moment où ce dictateur fait décorer térésa a lieu en 1981.
C'est un oubli de ta part tout-à-fait légitime car tout le monde a des trous de mémoire.
Maintenant j'aimerais savoir comme tu fais pour faire correspondre ton affirmation avec les faits?

Mais si vous "aimez savoir", ce qui est tout à votre honneur, pourquoi ne pas faire l'effort minimal de vous renseigner sur le sujet par vous même?

Eh oui tu vois, je suis honnête, j'ai expliqué comment j'en suis arrivé à cette conclusion.
Mais je vois que tu ne démontes pas mon raisonnement,

Faire dire à Mère Teresa ce qu'elle n'a pas dit pour la critiquer ensuite, ça n'est pas ma conception de l'honnêteté. Votre "raisonnement" (le mot est largement trop fort là) est déjà démonté puisqu'il repose sur une invention malveillante de votre part.

tu préfères rester dans l'attaque sur moi.
Je peux comprendre que pour toi il est préférable d'agir de la sorte.

C'est pas une question de préférence mais de logique. Si le point de départ est faux et malhonnête, pas la peine de discourir pendant des heures. Tant pis si votre petit ego en prend un coup.

Tu es choqué par mes propos, c'est intéressant.

Je ne suis pas choqué mais je m'étonne que vous ne le soyez pas. Petit souci de lecture.

Tu sembles beaucoup plus choqué par mes propos que par les gens qui ont été tués et/ou torturés sous le régime de ta nouvelle idole bébé doc.
Je constate.

Vous constatez mal.
En partie à cause de votre difficulté de lecture.
En partie à cause de votre mauvaise foi qui consiste à comparer l'incomparable pour vous disculper.
A vous entendre on peut dire tout en n'importe quoi, puisque c'est moins grave que des gens qui meurent... On va loin avec des arguments comme ça.

Je vois surtout que ton incapacité à critiquer térésa t'amène à défendre la dictature.
Qu'en penses-tu?

Qu'il faut arrêter la cocaïne. Au moins avant de poster des messages.
Ou alors, citez un passage ou je défends la dictature. Attention, petite difficulté cette fois-ci, pas le droit d'inventer...

Ca devrait te prendre 30sec pour me le démontrer, j'attends toujours.

Vous n'avez, semble-t-il, pas compris, que la paresse excessive que vous manifestez, ne vous donne pas le droit d'exiger de vos interlocuteurs qu'ils fassent le travail à votre place.

Je comprends bien ta haine de la liberté à travers tes propos,

Impeccable, vous avez tout compris, tout bien, tout bravo... Garçon, la même chose !

mais peux-tu me dire qui dit merci à térésa?

La liste est incommensurable. Pour vous donner une petite idée, essayez de voir qui et combien viennent saluer/se recueillir sur sa tombe. Sinon, il y Prix Nobel, à peu près toutes les décorations civiles de L'Inde et autres, etc.

personne se retrouve représentante de lieux où on endoctrine les gens sans les aider concrètement,

C'est vous qui l'affirmez. Toujours sans preuves, comme d'habitude.

alors je me pose des questions.Pas toi?

Si, mais j'évite de faire ça en buvant. Pas toi ?

Lugh a écrit:

En te lisant lugh, je constate que vous vous dirigez de plus en plus vers des attaques sur la personne, que vous n'argumentez plus du tout sur le sujet.

Votre perspicacité vous honore. J'ai posé environ une quinzaine de questions/points de débat sans réponse disons que j'ai de l'avance et que j'attends que vous preniez le temps d'y répondre.

Tu m'as posé une quinzaine de questions auxquelles je n'ai pas répondu, c'est incroyable.
Quand tu le dis comme ça on pourrait presque croire que tu dis la vérité.
A défaut d'argumenter, il faut bien que tu trouves quelque chose à dire, mais honnêtement ne te sens pas obligé.

Ou alors que ton argument était faux?

Peut-être. C'est dommage, on ne saura pas puisque vous ne faites aucun effort pour produire de l'information pertinente. Est-ce si dur d'ouvrir un livre, de se documenter par soi-même ?

Est-ce si dur d'argumenter?
On ne saura pas parce que tu affirmes quelque chose mais que tu es incapable d'argumenter.
Tu dis qu'en 30sec de recherche sur le net on peut trouver que "Il ne s'est pas enfui, il a été chassé.Par une insurrection populaire officiellement, lâché par les duvalieristes qui maintenaient son père au pouvoir en réalité.", alors j'attends encore ta démonstration.
Malheureusement tu préfères ergoter que de faire toi-même cette recherche et prouver que tu n'affabules pas.

Que vous n'éprouviez aucune vergogne à étaler complaisamment et conjointement, votre suffisance intellectuelle et votre paresse est en soit sidérant. Quand on se rappelle que vous êtes athée et par là-même nécessairement plus instruit et logique que le commun des mortels, on s'inquiète pour l'avenir de l'humanité.

Ton ton pédant ne change rien aux faits.

Je te propose un deal: tu vas parler aux gens qui se sont fait torturer ou qui ont perdu un être cher car ils ont osé s'opposer à ta nouvelle idole qu'est bébé doc et tu reviens nous dire ce que tu en penses ensuite, on fait ça?

Non.

Si.

Vous l'aimez ce dictateur, c'est beau l'amour chrétien.

Oui.

C'est bien de le reconnaître.
Nous aurions pu disserter pendant des heures sur le fait que "aimes ton ennemi" amène le croyant à penser de manière perverse et tu aurais défendu mordicus que non, mais là tu le démontres clairement.
En même temps tu montres que quand je disais que térésa aime les gens qui font souffrir les autres, j'avais raison.
Et dans ton grand amour pour les dictateurs, les meurtriers, les voleurs, les violeurs etc qui aimes-tu le plus entre un homme qui prend sa machette pour couper le sein d'une femme au Rwanda et un homme qui refuse de le faire?

Voilà la démonstration faite que tu es incapable d'argumenter alors tu t'en prends à la personne.

Non.

Si.

Mais tu sembles oublier un fait qui me parait important, tu disais que térésa défendait votre nouvelle idole durant une période où elle était dans une "phase d'amélioration".
Pourtant le moment où bébé doc fait quelques gestes pouvant laisser penser à une amélioration, cette période a lieu au début des années 70.
Mais le moment où ce dictateur fait décorer térésa a lieu en 1981.
C'est un oubli de ta part tout-à-fait légitime car tout le monde a des trous de mémoire.
Maintenant j'aimerais savoir comme tu fais pour faire correspondre ton affirmation avec les faits?

Mais si vous "aimez savoir", ce qui est tout à votre honneur, pourquoi ne pas faire l'effort minimal de vous renseigner sur le sujet par vous même?

Et pourquoi tu réponds à ma question par une question?
Peut-être bien parce que je suis renseigné et que je sais que la soi-disant période d'assouplissement de ton idole se situe début des années 70 alors que térésa est décorée en 1981.
Ces faits descendent complètement ton argument mensonger, tu le sais mais tu es incapable de le reconnaître.
Ton but pervers étant bien sûr de faire passer duvalier pour une victime alors que c'est un dictateur qui a fait assassiner et torturer des tas de gens qui se sont opposés à lui.
Mais je comprends mieux maintenant que tu me dis que tu aimes les gens qui propagent la souffrance.

FramFrasson a écrit:

Eh oui tu vois, je suis honnête, j'ai expliqué comment j'en suis arrivé à cette conclusion.
Mais je vois que tu ne démontes pas mon raisonnement,

Faire dire à Mère Teresa ce qu'elle n'a pas dit pour la critiquer ensuite, ça n'est pas ma conception de l'honnêteté. Votre "raisonnement" (le mot est largement trop fort là) est déjà démonté puisqu'il repose sur une invention malveillante de votre part.

Toujours des attaques personnelles sans discuter de l'argument.
Arranges-toi avec lugh qui aime les dictateurs, vous ne semblez pas défendre le même point de vue.
Les dictateurs font souffrir leur peuple, tu n'es pas au courant?
Eh bien c'est la réalité, que veux-tu que j'y fasse, alors si tu dis aimer un dictateur (comme térésa et lugh) c'est que tu aimes une personne qui fait souffrir les gens.
C'est logique mais le fait que, comme lugh, tu défendes duvalier au nom de ta foi perverse t'empêche de réfléchir logiquement.

tu préfères rester dans l'attaque sur moi.
Je peux comprendre que pour toi il est préférable d'agir de la sorte.

C'est pas une question de préférence mais de logique. Si le point de départ est faux et malhonnête, pas la peine de discourir pendant des heures. Tant pis si votre petit ego en prend un coup.

Le point de départ étant ta foi, en effet il t'est impossible de réfléchir de manière logique.
Tu as encore d'autres phrases aussi creuses et vides d'argument que celle que tu viens de faire?
Parce que dans le style tu fais fort, on ne sait même pas de quoi tu parles.
De quel point de départ faux et malhonnête parles-tu?
Fais la démonstration de ce que tu dis.

Tu es choqué par mes propos, c'est intéressant.

Je ne suis pas choqué mais je m'étonne que vous ne le soyez pas. Petit souci de lecture.

Tu sembles beaucoup plus choqué par mes propos que par les gens qui ont été tués et/ou torturés sous le régime de ta nouvelle idole bébé doc.
Je constate.

Vous constatez mal.
En partie à cause de votre difficulté de lecture.
En partie à cause de votre mauvaise foi qui consiste à comparer l'incomparable pour vous disculper.
A vous entendre on peut dire tout en n'importe quoi, puisque c'est moins grave que des gens qui meurent... On va loin avec des arguments comme ça.

Je te vois bien prompt à me condamner mais je te vois dans le même temps très à l'aise pour défendre un dictateur (en soutenant quelqu'un qui dit que ce dictateur aime les pauvres, ce qui est vrai de façon perverse), et lui tu ne le condamnes pas.
Je mets en évidence ce fait.
Moi je suis choqué par la dictature et les gens qui les défendent, toi tu es choqué par les écrits sur le net d'un "écrivaillon anticlérical", chacun son choix et tu montres de quel côté tu te places.
Tu es choqué parce que je comprends à travers les propos de térésa (et lugh démontre que j'ai raison) qu'elle aime un dictateur mais à aucun moment tu ne sembles choqué par les agissements d'un dictateur, je ne fais que mettre en évidence tes propos et ta foi.

Je vois surtout que ton incapacité à critiquer térésa t'amène à défendre la dictature.
Qu'en penses-tu?

Qu'il faut arrêter la cocaïne. Au moins avant de poster des messages.
Ou alors, citez un passage ou je défends la dictature. Attention, petite difficulté cette fois-ci, pas le droit d'inventer...

Tu ne le dis pas aussi clairement, mais en défendant le propos de térésa qui dit que "duvalier aime les pauvres", tu défends la dictature de duvalier.
C'est comme ça, que veux-tu, je ne fais que te mettre ta logique devant les yeux.
Mais je vois que tu sembles ne pas apprécier le fait que tu te retrouves défenseur de la dictature, alors ne la défends pas et ne défends pas les propos de térésa.

Ca devrait te prendre 30sec pour me le démontrer, j'attends toujours.

Vous n'avez, semble-t-il, pas compris, que la paresse excessive que vous manifestez, ne vous donne pas le droit d'exiger de vos interlocuteurs qu'ils fassent le travail à votre place.

C'est à celui qui affirme de démontrer son affirmation, alors tu inverses les rôles.
Mais j'attends toujours ta démonstration qu'en 30sec on peut trouver que "Il ne s'est pas enfui, il a été chassé.Par une insurrection populaire officiellement, lâché par les duvalieristes qui maintenaient son père au pouvoir en réalité."
J'attends encore votre démonstration.

Je comprends bien ta haine de la liberté à travers tes propos,

Impeccable, vous avez tout compris, tout bien, tout bravo... Garçon, la même chose !

mais peux-tu me dire qui dit merci à térésa?

La liste est incommensurable. Pour vous donner une petite idée, essayez de voir qui et combien viennent saluer/se recueillir sur sa tombe. Sinon, il y Prix Nobel, à peu près toutes les décorations civiles de L'Inde et autres, etc.

personne se retrouve représentante de lieux où on endoctrine les gens sans les aider concrètement,

C'est vous qui l'affirmez. Toujours sans preuves, comme d'habitude.

alors je me pose des questions.Pas toi?

Si, mais j'évite de faire ça en buvant. Pas toi ?

Et les seringues lavées à l'eau froide, tu as une explication?

Tu sembles vouloir faire croire que térésa était toute blanche alors ce témoignage montre qu'elle n'était pas si blanche que ça, c'est tout.
Si tu veux faire croire que je la pense toute noire, ce ne sera pas vrai car pour moi elle était sincère dans sa démarche d'apologiste de la souffrance, son comportement est tout-à-fait en accord avec son dogme.
Mais le résultat ne semble pas être d'aider les pauvres, en tout cas à lire l'article ça nuance beaucoup les choses.
A quoi sert un hôpital où on n'a pas les moyens de soigner les malades?

p1rlou1t a écrit:Si tu veux faire croire que je la pense toute noire, ce ne sera pas vrai car pour moi elle était sincère dans sa démarche d'apologiste de la souffrance, son comportement est tout-à-fait en accord avec son dogme.

Tu fais erreur : le christianisme, ce n'est pas l'apologie du dolorisme. Mais ceux qui souffrent peuvent accepter plus facilement leur situation en croyant que cette vie n'est pas la finalité de leur existence.

Dans le discours que Mère Teresa a prononcé en 1979, au moment de recevoir le prix Nobel, elle a présenté l'interruption volontaire de grossesse comme le «principal danger menaçant la paix mondiale»...

Question : en quoi l'IVG peut-elle représenter un danger pour la paix mondiale, et, de plus, le "principal" danger ?... .

Un point de départ raisonnable serait de partir du discours réel et complet de Mère Teresa, plutôt que d'un bout de "citation" d'un sous-polémiste, dont le manque de sérieux et d'objectivité a été démontré (à propos, toujours pas de réponses à mes questions ?).

FramFrasson a écrit:Un point de départ raisonnable serait de partir du discours réel et complet de Mère Teresa, plutôt que d'un bout de "citation" d'un sous-polémiste, dont le manque de sérieux et d'objectivité a été démontré (à propos, toujours pas de réponses à mes questions ?).

Je cherche depuis le 7 juillet un nouveau point de départ possible grâce à d'autres textes qui rejoindraient celui que j'ai copié-collé en début de sujet.
En vain.
Je n'ai trouvé que deux liens qui mènent... au texte en question.

C'est un peu mince pour en finir réellement avec Mere Teresa.

Par conséquent, il ne me reste qu'une seule question :

:?: pourquoi, avec tout l'argent qu'elle avait, ne parvenait-elle pas à obtenir autre chose que de l'eau froide pour laver ses seringues ?...?

Je cherche depuis le 7 juillet un nouveau point de départ possible grâce à d'autres textes qui rejoindraient celui que j'ai copié-collé en début de sujet.

J'ose espérer que t'es pas à temps plein dessus depuis le 7 juillet...
Si tu cherches des informations sur Mère Teresa, c'est quand même pas bien dur à trouver. Tu as, par exemple, ici le discours du prix nobel si tu veux comprendre ce qu'elle entend par danger pour la paix (trouvé en 1min chrono, sous google).

Par contre si tu cherches exclusivement des textes sérieux pour rejoindre les thèses farfelues et malveillantes du grand journaliste humanitaire christopher, ça va être plus dur effectivement.

FramFrasson a écrit:

Je cherche depuis le 7 juillet un nouveau point de départ possible grâce à d'autres textes qui rejoindraient celui que j'ai copié-collé en début de sujet.

J'ose espérer que t'es pas à temps plein dessus depuis le 7 juillet...
Si tu cherches des informations sur Mère Teresa, c'est quand même pas bien dur à trouver. Tu as, par exemple, ici le discours du prix nobel si tu veux comprendre ce qu'elle entend par danger pour la paix (trouvé en 1min chrono, sous google).

Par contre si tu cherches exclusivement des textes sérieux pour rejoindre les thèses farfelues et malveillantes du grand journaliste humanitaire christopher, ça va être plus dur effectivement.

Non, pas à temps plein, bien sûr.
Blague à part, ce que j'ai cherché c'est des textes sérieux, oui, rejoignant la thèse de Christopher.
Et comme je le disais, à part deux liens qui mènent vers son article cité ici au début ou vers de la pub pour son livre, je n'ai rien trouvé du tout.
Donc, à moins de tourner en rond, on peut clore le sujet.
En attendant en vain une réponse sur la question des seringues.

Et comme je le disais, à part deux liens qui mènent vers son article cité ici au début ou vers de la pub pour son livre, je n'ai rien trouvé du tout.

Aucune source sérieuse ne rejoint ce fumiste, ça devrait vous mettre la puce à l'oreille ça quand même...

En attendant en vain une réponse sur la question des seringues.

Il me semble qu'il a déjà été expliqué que dans la vraie vie, sur le terrain, les choses sont plus compliquées que depuis sont petit chez soi où les brillants humanistes donnent leurs leçons du haut de leur belle inexpérience. Les infrastructures hospitalières ça se monte pas comme ça dans les bidonvilles de Calcutta.

Par ailleurs, comme l'article est plus que douteux et ne donne pas d'éléments chiffrés/datés, difficile d'apporter des réponses précises.

FramFrasson a écrit:

Et comme je le disais, à part deux liens qui mènent vers son article cité ici au début ou vers de la pub pour son livre, je n'ai rien trouvé du tout.

Aucune source sérieuse ne rejoint ce fumiste, ça devrait vous mettre la puce à l'oreille ça quand même...

Pour rester intellectuellement honnête, j'avoue qu'en effet ça a fini par me mettre la puce à l'oreille.
Dès lors, nous nous sommes, les uns et les autres, emportés pour rien.
A MA CONNAISSANCE et sur le Net, s'il y a une abondance de textes sur Mere Teresa, il n'y en a pas contre Mere Teresa. J'ai même visité un site athée ne disant d'elle que du bien.

Conclusion honnête : je crains de m'être égaré en pensant que le copié-collé de C. révélait une forme d'imposture que d'autres avaient déjà découverte.

Maintenant, si d'autres membres ont éventuellement des éléments nouveaux...

En ce qui concerne les seringues rincées à l'eau froide, je ne pense pas qu'il faille des structures hospitalières dernier cri pour obtenir une désinfection; même chez les coiffeurs, on aseptise...Mais peut-être s'agissait-il d'eau miraculeuse...