Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

par Abdallah Mar 17 Juin 2008 - 10:45

Je reproduis içi une partie de conversation qui a eu lieu içi:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Là-bas c'était un peu hors sujet et içi je crois que cela a sa place:

Le premier pilier de l'islam consiste à être de ceux qui attestent qu'il n'y a pas de dieu en dehors de Dieu et que Mohammed est son messager. Faisant allusion à la deuxième partie de cette attestation
Qwatybaal a écrit:

Qwatybaal a écrit:
Abdallah a écrit:L'Islam préconise pour se prémunir de cette idôlatrie la fermeté dans une certitude:

"Nul dieu sinon Dieu."

Les musulmans sont les plus attachés des trois monothéismes à cette idée central. Au point que témoigner du fond du coeur de la véracité de cette simple phrase constitue la moitié du premier pilier de l'Islam.
hey en fait abdallah ! Témoigner que Dieu est seul dieu sans rien rajouter c'est supèrieur à ce que vous faites non ???

:diable:

Voulant dire par là si j'ai bien compris. N'est il pas plus grand de s'en tenir à 'Nul dieu sinon Dieu' que de devoir y ajouter cette spécification et dire: 'Nul dieu sinon Dieu et Mohammed est son messager'

Voiçi la conversation tel qu'elle s'est poursuivit:

par Abdallah Mar 17 Juin 2008 - 10:47

Abdallah a écrit:
Qwatybaal a écrit:Témoigner que Dieu est seul dieu sans rien rajouter c'est supèrieur à ce que vous faites non ???

Celui qui par la seule force de son raisonnement a compris que c'est du sommet de la montagne qu'il pourra contempler les plus lointains horizons est il supérieur à celui qui a gravit la montagne et qui a contemplé les lointains horizons?

Celui qui veut contemplé ces lointains horizons n'a t il pas intérêt à prendre un guide sûr pour le mener jusqu'au sommet et éviter les piège de la montagne?

Les lointains horizons sont la sompréhension de "Nul dieu sinon Dieu", le guide sûr ce sont ceux qui ont réalisé pleinement la signification de cette parole (les prophètes et les saints), celui qui a compris par le raisonnement que là haut se trouve la vision la plus étendues ce sont les gens qui ont dit en leur coeur "Nul dieu sinon Dieu".

par Abdallah Mar 17 Juin 2008 - 10:48

Qwatybaal a écrit:
Abdallah a écrit:
Qwatybaal a écrit:Témoigner que Dieu est seul dieu sans rien rajouter c'est supèrieur à ce que vous faites non ???

Celui qui par la seule force de son raisonnement a compris que c'est du sommet de la montagne qu'il pourra contempler les plus lointains horizons est il supérieur à celui qui a gravit la montagne et qui a contemplé les lointains horizons?
Si celui qui a gravit la montagne est mort il est mort !Comparons donc les vivant avec les vivants.

"En effet, qui sera préféré ?
Pour tous les vivants, il y a une chose certaine :
un chien vivant vaut mieux qu'un lion mort."l'ecclesiaste 9,4

Abdallah a écrit:Celui qui veut contemplé ces lointains horizons n'a t il pas intérêt à prendre un guide sûr pour le mener jusqu'au sommet et éviter les piège de la montagne?
Je suis d'accord ! Si on nous donne un guide suivons le !

Si tu n'as que le livre qu'à laissé le guide les choses se compliquent...

Il n'y a vraiment qu'un guide qui a gravit cette montagne ?

Plusieurs chemins qui mènent aux sommet ?

Et n'y a t'il pas plusieurs montagnes en fait ?

Abdallah a écrit:Les lointains horizons sont la compréhension de "Nul dieu sinon Dieu", le guide sûr ce sont ceux qui ont réalisé pleinement la signification de cette parole (les prophètes et les saints), celui qui a compris par le raisonnement que là haut se trouve la vision la plus étendues ce sont les gens qui ont dit en leur coeur "Nul dieu sinon Dieu".
Mouef !Disons que moi je crois en tous les livres qui nous restent de ceux qui sont montés en haut et sont redescendu.

Après il y a ceux qui racontent qu'il n'y a pas qu'une seul montagne et que le dernier guide qui a atteint le sommet a crut que sa montagne était LA montagne !

Certains déclarent que les autres chemins indiqués par d'autres guides plus anciens n'ont aucuns sens sur cette montagne mais ça peut être dût au fait qu'on ne parle pas de la même montagne...

Malgré les controverses le bouquin du dernier guide reste un superbe ouvrage d'alpinisme les gens sèrieux n'ont pas de doute la dessus !

par Abdallah Mar 17 Juin 2008 - 10:49

Abdallah a écrit:Je ne comprend pas très bien ce que tu veux dire par plusieurs montagnes: la Vérité est Une, non ? Même si les angles de vue qui l'envisage sont en nombre indéfini.

Je crois en plusieurs chemins mais pas pas en plusieurs montagnes. Je crois que le Judaîsme, le Christianisme et l'Islam sont des chemins qui mènent au but. Pour ma part, j'emprunte celui de l'Islam qui m'apparait comme le chemin le plus court, le plus facile et dont la tradition intégrale me semble la mieux conservé. Il y en a d'autres que ces trois là. Je ne le nie pas. Je ne saurais affirmer avec certitude lesquels mais il y en à d'autres j'en suis convaincu. Par exemple je me pose des questions sur le Taoisme mais aussi d'autres encore.

Je ne crois pas qu'on puisse prendre plusieurs routes à la fois sans risquer de s'égarer et il me semble que c'est ce que tu essayes de faire Qwatybaal. Remarque que cela ne me dérange pas ! Tu fais ce que tu veux et je te souhaite bon courage dans ta démarche!

Mais pour ma part le jour où mon coeur à dit "Nul dieu sinon Dieu" je me suis aperçu que ce n'était que le début de l'aventure. Le début de la démarche spirituelle. Pas la fin. A la fin, si je comprend bien, c'est l'intégralité de l'être qui dit 'Nul dieu sinon Dieu'. Je crois que c'est ça que vivaient les prophètes et que vivent encore aujourd'hui certains saints.

Voici pourquoi, selon moi, témoigner de 'Nul dieu sinon Dieu" c'est bien. Témoigner de 'Nul dieu sinon Dieu et Mohammed est Son messager' c'est mieux.

par Abdallah Mar 17 Juin 2008 - 10:50

ElBilqîs a écrit:
'Nul dieu sinon Dieu" c'est bien. Témoigner de 'Nul dieu sinon Dieu et Mohammed est Son messager' c'est mieux.
c'est l'heure de la pub?

par Abdallah Mar 17 Juin 2008 - 11:03

Voiçi la problématique de ce sujet. Dire "Nul dieu sinon Dieu", les trois monothéismes s'y accordent. Il semble qu'en s'en tenant là on a dit l'essentiel. L'essentiel pour pouvoir être qualifier de 'croyant'. Pourquoi est-ce que l'islam accorde tant d'importance à cette deuxième partie de l'attestation de foi, à savoir: 'Mohammed est Son messager' ? En quoi est il plus grand d'attester de deux aspects de la chahada que d'en s'en tenir au premier aspect ? J'ai tâché d'y répondre comme j'ai pu.
mais vous qu'en dites vous ?

par Invité Mar 17 Juin 2008 - 16:42

Salut abdallah !

Au dêpart j'ai l'impression que dire louange à Dieu le seul dieu sans rien rajouter c'est essentiel pour que la gloire aille à dieu seulement !

Mettre mohamad à coté de dieu c'est incorrect pour moi...

Parcequ'il n'est pas seul prophète !
Est ce que abraham ou adam ne devrait pas venir avant mohamad selon la culture coranique ?

Et quand on dit "mohamad son messager" on a l'impression que c'est le seul messager alors que mohamad a enseigné qu'ils étaient plusieurs !

Personellement c'est un chemin que je prend pas !

Moi je dit gloire à Dieul seul l'unique dieu.

Je ne suis pas soumis à l atradition musulmane comme si elle était universelle !

En fait dire que mohamad est le messager de Dieu on peut l'entendre comme étend le seul messager ou un messager supérieur.

En fait la notion de prophète ou de messager ne m'intéresse pas vraiment.

Dieu est dans mon âme et pas dans le coran ou la bible.

Le discernement de ce qui plait à hachem vient par ma raison et pas par une obéissance à un ordre.

Vois tu le sentiment de supériorité il vient aussi du fait d'accepter la bible et le coran,et pas seulement le coran !

Tiens je pique cette chouette image à glory !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le coran et la bible qui tiennent debout en se supportant l'un l'autre !

Amen,Alleleuia

par _Spin Lun 23 Juin 2008 - 13:54

Bonjour,

Abdallah a écrit:Pourquoi est-ce que l'islam accorde tant d'importance à cette deuxième partie de l'attestation de foi, à savoir: 'Mohammed est Son messager' ? En quoi est il plus grand d'attester de deux aspects de la chahada que d'en s'en tenir au premier aspect ? J'ai tâché d'y répondre comme j'ai pu.
mais vous qu'en dites vous ?

Pour ma part, je ne vois toujours pas la différence entre dire que Mohammed ou Tartempion est le messager de Dieu, et associer Mohammed ou Tartempion à Dieu. D'ailleurs si je prétends que Victor Hugo (par exemple) est le messager de Dieu, qu'est-ce que les musulmans purs et durs vont me dire ? Qu'est-ce qui arrive aux musulmans qui prétendent reconnaître un messager de Dieu postérieur à Mohammed ?

à+

par fikri Mer 3 Déc 2008 - 20:48

le premier pilier de l'islam est un témoignage qu'il n'y a de Dieu que Dieu et que Mohammed est son messager.

cela veut dire tout simplement qu'il faut croire en l'unicité de Dieu et a son messager.

Parce que les juifs ont traité de menteurs les prophètes et les chrétiens ont commis un blasphème envers Dieu en lui attribuant un fils ou même Jésus ou pour certains Marie qui est à la fois mère de Dieu et son essence.

Pour ça l'islam est venue remettre l'ordre dans les choses. La formule est seulement d'affirmer l'unicité de Dieu et de suivre les enseignements du dernier prophète.

Parce que chez les chrétiens, Jésus disait du consolateur qu'il a beaucoup de choses à vous dire, nous les musulmans nous disons que c'est Mohammed que la paix et la bénédiction soit sur lui. Vous vous dites que c'est le saint esprit, mais dites nous les choses qu'il vous a dites.

par _Spin Mer 3 Déc 2008 - 21:20

Bonsoir,

fikri a écrit:Pour ça l'islam est venue remettre l'ordre dans les choses. La formule est seulement d'affirmer l'unicité de Dieu et de suivre les enseignements du dernier prophète.

Que ce soit le dernier prophète pour l'Islam, très bien, mais qu'est-ce qui permet de dire que c'est le dernier prophète pour tout le monde ? N'est-ce pas interdire quelque chose à Dieu ?

fikri a écrit:cela veut dire tout simplement qu'il faut croire en l'unicité de Dieu et a son messager.

Comment peut-on dire "il faut croire" si on n'a pas de preuve objective ? C'est très dangereux de se figurer que croire dépend seulement de la volonté...

à+

par YOD Mer 3 Déc 2008 - 21:21

mais dites nous les choses qu'il vous a dites.

Tout ce que l'humanité a fait de bien, c'est ça qu'il nous a dit, notamment la déclaration universelle des droit de l'homme, l'abolition de l'esclavage , les accords de Genève, la démocratie et j'en oublie encore. ça c'est des hommes qui ont le cœur purs qui ont en parlé et pour un chrétien c'est la force agissante de Dieu en eux qui les a poussé a agir dans ce sens et c'est donc le St Esprit

Si tu crois au Coran parce que tu crois qu'un livre que tu ne considère même pas comme saint parle de ton prophéte, je me sens vraiment géné a ta place

Si le St Esprit était un homme alors St Paul serait ce St Esprit, lui a glorifier le Christ, il a dit tout ce que le Christ a dit, et a expliqué de façon magistrale la spiritualité du Christ (donc il nous a expliqué des choses) et est mort en martyre pour lui et surtout on ne l'a pas attendu plus de six siècle; il a rencontré le Christ aprés la résurection et le Christ l'a envoyé prêché l'évangile, le Chrsit a bien promis qu'il ne laissera pas orphelin les chrétiens, d'aprés toi il les a laissé plus de six siècle orphélin. Alors qui croire le Christ ou Mahomet, y a pas photo, moi je crois le Christ

Par contre je suis d'accord avec toi, c'est bien parce que Mahomet n'a pas pu convertir les juifs et les chrétiens ainsi que pas mal d'arabe (qui ne se sont convertis que le couteau sous la gorge) que Mahomet a insisté a ce que son nom soit lié à Allah. Je dis bien son NOM, c'est important

Jésus n'a pas jugé nécessaire de le faire, ni aucun autre prophète biblique.

Dans le baptême chrétien, on cite "au NOM (au singulier) du Père, du Fils et du St Esprit, le NOM Jésus n'y est pas associé, le Fils n'étant pas la personne de Jésus mais le VERBE de Dieu, le St Esprit est la présence divine en nous. Donc dans le baptême chrétien il n y a que Dieu

par fikri Mar 9 Déc 2008 - 2:33

Regarde autour de toi, ce que les grands de ce monde ont fait depuis une centaine d'année.

Tu crois que la déclaration des droits de l'homme a été tranmise par le saint esprit, mais le problème c'est que ce n'est pas respecter par les mêmes qui l'ont éditer.

je pourrais te donner des exemples.

Pourrais tu nous donner les noms des personnes qui ont eu l'inspiration Divine et ont éditer les droits de l'homme et les accords de Genève ...

Généralement, ces gens là ne croit pas en Dieu.

par Invité Mar 9 Déc 2008 - 2:46

Allah est grand !

Fikri, ce que tu constates est bel et bien une preuve supplémentaire de la grandeur de Dieu,

car il se sert des mécréants eux-mêmes pour accomplir ses desseins, il les force malgré eux et alors qu'ils croient ne devoir cela qu'à leurs propres forces (!) à accomplir sa sainte volonté.

Donc effectivement les droits de l'Homme ont été voulus par Allah, et le fait que ce soient des mécréants qui les ont écrits est une preuve supplémentaire que Allah loué soit-il fait ce qu'il veut de qui il veut.

par fikri Mar 9 Déc 2008 - 3:21

Tu te trompes ce qui est vrai c'est que Dieu nous a donné le libre arbitre en chacun de nous.

Dieu sait tous sur toutes choses ce qui est derrière et devant nous.

Je te pose une question si toi tu braques une banque est ce Dieu qui l'a voulu ou toi?

Je peux te donner d'autres exemples si tu veux.

Les états unis qui ont bombarder Hiroshima ... c'est Dieu qui leur a demander de le faire.

Sourate 18:29
Et dis : "La vérité émane de votre Seigneur". Quiconque le veut, qu'il croit, et quiconque le veut qu'il mécroie". Nous avons préparé pour les injustes un Feu dont les flammes les cernent. Et s'ils implorent à boire on les abreuvera d'une eau comme du métal fondu brûlant les visages. Quelle mauvaise boisson et quelle détestable demeure !

Sourate 73:19
Ceci est un rappel. Que celui qui veut prenne une voie [menant] à son Seigneur.

Sourate 45 :22

Et Dieu a créé les cieux et la terre en toute vérité et afin que chaque âme soit rétribuée selon ce qu'elle a acquis. Ils ne seront cependant pas lésés.

Sourate 45:15
Quiconque fait le bien, le fait pour lui-même; et quiconque agit mal, agit contre lui-même. Puis vous serez ramenés vers votre Seigneur..

Sourate 2:26
Certes, Dieu ne se gêne point de citer en exemple n'importe quoi : un moustique ou quoi que ce soit au-dessus; quant aux croyants, ils savent bien qu'il s'agit de la vérité venant de la part de leur Seigneur; quant aux infidèles, ils se demandent "Qu'a voulu dire Dieu par un tel exemple ?". Par cela, nombreux sont ceux qu'Il égare et nombreux sont ceux qu'Il guide; mais Il n'égare par cela que les pervers ;

Sourate 7:30
Il guide une partie, tandis qu'une autre partie a mérité l'égarement parce qu'ils ont pris, au lieu de Dieu, les diables pour alliés, et ils pensent qu'ils sont bien-guidés !.

Sourate 33:36
Il n'appartient pas à un croyant ou à une croyante, une fois que Dieu et Son messager ont décidé d'une chose d'avoir encore le choix dans leur façon d'agir. Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager, s'est égaré certes, d'un égarement évident.

Sourate 33:67
Et ils dirent : "Seigneur, nous avons obéi à nos chefs et à nos grands. C'est donc eux qui nous ont égarés du Sentier.

par Invité Mar 9 Déc 2008 - 3:26

Un des attributs de Dieu est sa Volonté, et rien de ce qui se fait dans le monde n'échappe à sa Volonté.

Si l'on commence à admettre qu'il puisse y avoir une seule chose dans le monde qui ait lieu, mais qui ne soit pas de la volonté de Dieu, alors cela veut dire que cette chose vient d'une autre volonté que celle de Dieu, autrement dit, d'un autre que Dieu qui ait autant de pouvoir que Dieu !

C'est le péché d'associationnisme, le shirk, c'est très grave et j'espère pour toi que tu ne dis pas cela, sans doute étais-tu égaré par le Shaïtan quand tu as tapé ces lignes malencontreuses, heureusement je prie pour toi et Dieu est le Miséricordieux !

Donc, sois bien certain que tout ce qui se fait dans le monde est de la volonté de Dieu, et si certains actes sont mauvais, on peut toujours dire que Dieu ne les a pas exactement voulus comme tels, mais le fait est qu'il les a permis !

Tout vient de Dieu, et dire autrement c'est associer à Dieu !

par fikri Mer 10 Déc 2008 - 6:39

SI UN PRETRE PEDOPHILE VIOLE UN ENFANT
C'EST DIEU QUI LE VEUT

TU DOIS ETRE DERANGE JE CROIS

NE METS PAS LA FAUTE SUR DIEU, ET C'EST TOI QUI COMMETS LA FAUTE;

JE DIRAIS QUE TU ES IRRESPONSABLE

JE T'EN PRIE ARRETE DE NOUS FAIRE PERDRE NOTRE TEMPS, SI TU NE COMPRENDS PAS UNE CHOSE, IL SUFFIT DE DEMANDER A UN SAVANT POUR QU'IL TE PUISSE TE GUIDER ET DIEU NE PARLE PAS AUX GENS COMME SI JE TE PARLE ET DIEU NE FAIT QUE DES CHOSES DIVINE;

J'ESPERE AVOIR ETE CLAIR SI CE N'EST PAS LE CAS, T'ES IRRECUPERRABLE.

par _Spin Mer 10 Déc 2008 - 8:31

Bonjour,

fikri a écrit:SI UN PRETRE PEDOPHILE VIOLE UN ENFANT
C'EST DIEU QUI LE VEUT

TU DOIS ETRE DERANGE JE CROIS.

Prière de ne pas tout écrire en majuscule, c'est pénible à lire, et d'autre part les diagnostics psycho-pathologiques n'apportent rien dans le débat...

Cela posé, ce n'est pas simple, c'est une des difficultés majeures et fondamentales du monothéisme en général, de concilier toute-puissance de Dieu et existence du mal. Il ne faut pas s'étonner si des non-monothéistes interpellent des monothéistes là-dessus.

à+

par Invité Mer 10 Déc 2008 - 14:09

fikri a écrit:SI UN PRETRE PEDOPHILE VIOLE UN ENFANT
C'EST DIEU QUI LE VEUT

Tu as reconnu toi-même que "Allah égare les égarés", si Allah les égare, c'est qu'ils sont égarés par Allah.

Si une chose bien arrive, c'est par la volonté d'Allah, car Allah est tout-puissant, et si une chose mauvaise arrive, hélas ! c'est terrible, mais nous devons l'accepter, et Allah l'a permise, car Allah est tout-puissant, et dire que cette chose serait arrivée en dépit d'Allah, cela voudrait dire que Allah s'est laissé imposé quelque chose de déplaisant, donc qu'il y a un pouvoir plus fort que celui d'Allah, et cela, par Dieu ! j'espère que tu ne le diras jamais !

Donc, reconnaissons que nous sommes des ignorants et nous ignorons pourquoi Allah autorise le mal, mais le fait est qu'il l'autorise.

Il nous est permis de penser que si Allah autorise le mal, c'est parce qu'il a en tête un plus grand bien, et ainsi par exemple, cet enfant qui se fait violer, peut-être à cause de cela deviendra-t-il un grand croyant plein de bonté et créera-t-il mille fois plus de bien que le mal qui a été créé à son encontre... tandis que le mauvais homme sera puni, ce qui crééra également beaucoup de bien en réparant l'univers...

Donc, ce que toi tu vois de manière petite et limitée comme un mal, est en fait un bien aux yeux d'Allah, qui sont infiniment plus vrais et plus perçants que les tiens.

Louons Allah.

Tout ce qui arrive arrive du fait de la volonté d'Allah, et dire autrement c'est du shirk.

Je prie pour toi !

par Invité Mer 10 Déc 2008 - 15:18

L'histoire du gan eden comme je l'interprète dit simplement que l'homme qui juge le monde par le bien et le mal a du mal a comprendre Dieu.On vivrait au paradis sans cette notion.D'ailleurs la chose intéressante à remarquer c'est que les animaux ne sont pas chassé du gan eden.Seraient ils toujours dans l'enclos alors que nous non ?
Les prophètes rappellent ce que dit escape, dans le cadre du monothéisme c'est essentiel de revendiquer ce que dit escape.Moi je le fait sans aucun problème.

par fikri Mar 23 Déc 2008 - 21:34

la deuxième partie de la shahada

On fait ce témoignage de foi parce que les juifs et les chrétiens ont traité Mohamed que la bénédiction et le salue soit sur lui de mensonge et pour cela nous disons qu'Il n'y a de Dieu que Dieu et que Mohamed est le messager de Dieu.

par Invité Sam 27 Déc 2008 - 17:19

escape, le suicide est haram en islam, celui qui se suicide est condamné a l'enfer eternel, tu penses que Dieu va te pousser au suicide pr te bruler?dieu est juste, les pêché que l'on commet ce n'est pas Dieu qui ns pousse à les commettre c'est ns mm nafs+shaitan,
shaitan a fait la promesse a Dieu de ns egarer.
chacun est responsable de ses actes, Dieu est omniscient et omnipotent il sait ce que chaque âme mijote, mais ce n'est pas lui qu ns fait commetre des crimes il ns observe il sait tt de ns il sait où nos actes vont ns conduire.

en ce qui concerne la chahada, la premiére parti c'est La ilaha illa Allah, qwty mm toi tu peux dire cette partie de la chahada ms c'est pas pr autant que tu es musulman, si tu dis la deuxiéme partie de la chahada c'est là que tu deviens musulman, d'où pilier de l'islam, car il existe egalement pilier de l'imane, pilier de la Foi au nombre de 6.
1)croire en Dieu
2)croire en ses anges
3)croire en ses livres celestes
4)croire en ses messagers
5)croire au jugement dernier
6)croire au destin qu'il soit bon ou mauvais.

pr avoir la foi il est necessaire de croire en ces 6pilier et pr être musulman c'est les 5pilier

qwty tu aurais plus tendance a suivre les 6piliers de la foi que les 5 piliers de l'islam, le jour ou tudiras la chahada entiérement tu sera musulman ce que tu ne souhaite pas.

la deuxiéme partie de la chahada n'exclut pas les autres messagers, elle precise juste que Mohammad est le messager de Dieu chargé de transmettre la revelation du Coran et est le guide des musulmans, l'islam est né avec ce qui a été révélé a Mohammad et nn avec ce qui a été révélé a moise ou jesus.

par C'est moi Jeu 5 Fév 2009 - 22:25

fikri a écrit:la deuxième partie de la shahada

On fait ce témoignage de foi parce que les juifs et les chrétiens ont traité Mohamed que la bénédiction et le salue soit sur lui de mensonge et pour cela nous disons qu'Il n'y a de Dieu que Dieu et que Mohamed est le messager de Dieu.

C'est de l'associationisme qui ne dit pas son nom.

A partir du moment ou le "musulman" se doit de suivre la Sunnah c'est a dire le Coran (parole selon eux de Allah... sans preuves) et les dires de leur prophète, ils font exactement ce qu'ils reprochent a d'autres.

La preuve ? les fameuses caricatures bien innocentes d'ailleurs qui "touchaient" a la "personne" du "plus bel exemple meilleur des hommes" et qui ont donné ce que tout le monde sait.

par C'est moi Jeu 5 Fév 2009 - 22:30

loubnaen86 a écrit:.../....l'islam est né avec ce qui a été révélé a Mohammad et nn avec ce qui a été révélé a moise ou jesus.

Je serais moins affirmatif que toi à ce sujet, puisque selon les musulmans "tout le monde" naîtrait musulman ! Et qu'Adam lui même l'aurait été... !!!

Donc l'Islam n'est pas né avec ce qui a été "révélé" et qui de toutes les façons l'était déjà bien avant, car de fait pratiquement tout est repris du lévitique et mosaïque, moi je dirais qu'il est "né" par la version arabo-locale quraishite qui a été faite de la révélation basique antérieure.

Et le fait de mettre Mahomet en sus dans la shahada c'est simplement pour le hisser a un niveau comparable aux Abraham...Moïse ... et Jésus.
.
Sans cela quel besoin de rajouter son nom a une évidence pour tout croyant monothéiste ?

par _Spin Ven 6 Fév 2009 - 10:45

Bonjour,

C'est moi a écrit:Donc l'Islam n'est pas né avec ce qui a été "révélé" et qui de toutes les façons l'était déjà bien avant, car de fait pratiquement tout est repris du lévitique et mosaïque,

A nuancer : il n'est question ni de paradis ou d'enfer, ni de besoin d'étendre la religion, etc. dans le Léivitique. C'est plutôt venu avec Jésus, tout ça...

Mais Mohammed a été initié aux écritures judéo-chrétiennes par son cousin (par alliance) Warraqa, chrétien d'obédience nazaréenne ou ébionite (la seule à s'être laissée absorber par l'Islam...).

à+

par C'est moi Ven 6 Fév 2009 - 12:41

Je pense que la notion de Paradis existe également dans le judaïsme...

J'ai trouvé ceci :

CONCEPTION DU PARADIS

Hindouisme : Le Nirvana, félicité éternelle où l'individu n'existe plus mais s'est fondu dans le "soi cosmique".

Bouddhisme : Le Parinirvana ("extinction complète"), état d'anéantissement total, de non-existence, où l'homme ne ressent plus aucun désir.

Islam : Le Paradis, lieu de plaisirs.

Christianisme : Le Paradis, lieu où l'on est en communion parfaite avec Dieu et avec les autres et où aucune souffrance ne vient nous troubler.

Judaïsme : Le Paradis, lieu où aucune souffrance ne vient nous troubler.

Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada

Re: Remarque sur le deuxième témoignage constitutif de la chahada