Le faste de ces pays là

Qu’il s’agisse de New York, de Londres ou encore de Paris, les stations de métro ne se résument en général qu’à de lugubres plateformes de béton noir, au sujet desquelles nous n’avons qu’une hâte : en sortir. Comment alors imaginer qu’à Moscou, ces tunnels sombres et souterrains aient des allures de véritables palais tsariens ?








et ce n'est pas fini mais étant donné l'importance des images, je me suis abstenue de mettre les autres, quel faste !! Quelle manne !

Je dirais que pour être allée à Dubaï 3 fois, leur métro est vraiment insipide alors que je l'ai trouvé quand j'y suis allée étonnant  de propreté, ensuite le revêtement des sols et murs étaient plus que convenable mais d'une sobriété par rapport à Moscou !!!! Alors que le marbre et le faste lui est immense à Dubaï, gigantesque, énormissime..

Moscou tiens !! quelle bizarrerie quand même, les utilisateurs du métro doivent être triés sur le volet, montrer pate blanche, ou avoir les moyens pour se payer le métro, j'ai du mal à imaginer le pauvre bougre qui parcoure la ville à 4 heures du matin pour aller travailler en usine .......... et éblouis par l'étalage de richesse, ne pas avoir une simple petite réflexion, si je possédais une seule dalle de ce métro, je serais riche aujourd'hui...

Vraiment splendide en effet

Dans pas mal de pays c'est comme ça-à part pour les métros^^d'un côté l'ètalage de fabuleuses richesses, de l'autre la misère, les deux se côtoyant souvent, comme deux univers parrallèles et on ne peux plus différents en même temps tout proches, comme dans certains pays du moyen-orient par exemple, c'est vieux comme le monde. C'est forcément ce qu'on devait déjà voire dans l'Antiquité...

Pas clair cet article du Figaro que tu as cité. Le métro en question est supposé être fermé au public, puis on y voit des gens, ensuite il est somptueux mais personne ne doit le voir. Pour quelle raison au juste, des raisons de sécurité comme le dit l'article? Lesquelles?? Ce serait pas des images de synthèse par hasard?

http://www.lefigaro.fr/voyages/2015/10/30/30003-20151030ARTFIG00086-10-stations-de-metro-russes-aux-allures-de-palais.php

M'enfin a écrit:Pas clair cet article du Figaro que tu as cité. Le métro en question est supposé être fermé au public, puis on y voit des gens, ensuite il est somptueux mais personne ne doit le voir. Pour quelle raison au juste, des raisons de sécurité comme le dit l'article? Lesquelles?? Ce serait pas des images de synthèse par hasard?

http://www.lefigaro.fr/voyages/2015/10/30/30003-20151030ARTFIG00086-10-stations-de-metro-russes-aux-allures-de-palais.php

Il y a du monde sur cette photo

Oui, mais justement, l'article en question dit que l'armée empêchait les gens de visiter les lieux, dont le photographe en question, qui aurait pu entrer en participant à un tournage russe sur le sujet. Bizarre non? Et encore plus bizarre qu'on en ait jamais entendu parler.

Effectivement, on ne peut pas visiter librement partout mais c'est bien le métro de Moscou. Il n'y en a pas 2 comme ça
C'est le métro le plus utilisé du monde. Je ne l'ai pris avec mes parents que 2 fois et j'étais gosse.

Je me souviens également, dans ces métros, de grandes illustrations de propagande à la grandeur du régime, de véritables oeuvres de maîtres.
Ces tunnels sont extrêmement sécurisés, on peut les prendre à toutes les heures et éventuellement demander poliment à des policiers de nous escorter si on a peur. Mais il n'y a pas de quoi.
Les agressions, comme les dégradations, sont assez rares car les sanctions sont extrêmes. Du moins, c'était comme ça quand j'y étais.

Les russes disaient que leur 2 plus grands passe-temps étaient d'aller au théâtre et de se promener dans le métro : Façon de dire qu'il en étaient très fiers, comme d'un patrimoine culturel et artistique.

Il y a de quoi! Pas besoin de visiter de somptueux palais, il leur suffit d'aller dans le métro, ils ont leur petit Versaille ouvert à tous

Si les gens peuvent y circuler librement, alors le photographe en question pouvait lui aussi. Pourquoi dit-il qu'on l'en empêchait?

J'attends avec impatience la réponse de nawell

Et bien parce qu'il s'agit de la Russie, et la Russie a toujours démontré beaucoup de réticences à se laisser visiter librement, je pense tout simplement

Comment pouvaient-ils savoir qu'il était européen? Tu crois qu'ils suivent tous les photographes? Et pourquoi serait-ce dangereux de photographier les lieux? Y entreposent-ils des armes?

M'enfin a écrit:Comment pouvaient-ils savoir qu'il était européen? Tu crois qu'ils suivent tous les photographes? Et pourquoi serait-ce dangereux de photographier les lieux? Y entreposent-ils des armes?

Pourquoi dis tu que le photographe est européen ? Il est Canadien me semble t il.

Le métro est gardé par l'armée pour tout attentat je présume, ou pour garder les lieux sécurisés pour toutes formes de débordement qui pourraient avoir lieu et ainsi saccager les lieux dignes d'un musée, d'une valeur historique. L'armée en Russie est largement présente, mais je ne pense pas qu'il puisse y avoir un dépôt d'armes cachées car si cela était le cas, il serait trop flagrant de déduire cela en se posant la question que tu te poses, considérant que s'il y a des militaires, il y a des armes entreposées.

Ou alors ils sont tellement idiots qu'ils n'y pensent pas ?

Non sincèrement je ne pense pas qu'ils aient choisi le métro pour faire une cachette.

Je cite le Figaro:

Nawel a écrit:Ces souterrains sont aujourd'hui la propriété de l'armée, l'accès pour les photographier ne fut pas une tâche facile. Burdeny, détenteur d'une maîtrise en architecture et dont la compagne est russe, n'a jamais réussi à vaincre la paperasse administrative pour accéder aux sous-sols. Il gagna son billet d'entrée grâce aux producteurs d'une émission qui s'intéressait justement aux métros russes. Une opportunité de deux semaines, un large temps pour s'imprégner de l'ambiance tsarienne des souterrains. Il devient aujourd'hui le premier photographe à y avoir eu accès.

Si les gens prennent le métro tous les jours, il est évident qu'ils peuvent le photographier comme ils veulent, donc Burdeny, qui est effectivement canadien, aurait pu le prendre et le photographier lui aussi. Il ne faut tout de même pas montrer son passeport j'imagine.

Ce serait inquiètant, on n'est quant même plus au temps de la Russie communiste

stana a écrit:  Ce serait inquiètant, on n'est quant même plus au temps de la Russie communiste

Non c'est vrai mais par contre il y a eu beaucoup d'attentats ces derniers temps : + de 300 l'année dernière. le métro de Moscou étant l'un des premiers objectifs supposés, vu le monde qui l'utilise.
Je pense que les russes ne veulent pas que des informations pouvant être utilisées au repérage, soit diffusées et ensuite utilisées par des "terroristes".

Je viens de comprendre: il tenait à photographier les stations de nuit alors qu'elles étaient vides.

http://fr.sputniknews.com/culture/20151109/1019399495/moscou-metro-photographe-canada-burdeny.html