COP 21>>Faut-il condamner les climatosceptiques par sanction ou jugement?

Personnellement, je suis catastrophée par cette nouvelle Il y a des villes et des Etats qui vont résister certes, mais le mal sera fait quand même. Il va falloir attendre un nouveau Président pour reprendre sérieusement ce dossier.

En attendant : http://www.lemonde.fr/planete/article/2017/01/18/le-record-de-chaleur-sur-terre-battu-pour-la-troisieme-annee-d-affilee_5064898_3244.html

Mais de quoi se plaint-on ? En Arctique, plus de navires, plus gros, pourront passer : http://www.rfi.fr/ameriques/20160820-arctique-fonte-glaces-rechauffement-climatique-passage-nord-ouest-nasa

Les types comme Trump ne résonnent pas comme nous, ils disent:
"Quand la terre sera foutue, nous irons vivre sur Mars ou sur une autre planète. En attendant, exploitons la au maximum."

Ils se moquent bien des générations futures qui ne pourront jamais aller sur Mars, quand bien ils le souhaiteraient et des peuples sinistrés climatiques. Ce qu'ils oublient, c'est que la vague d’immigration va croître avec les déplacés climatiques et qu'ils pourront toujours construire des murs, ils n'en parviendront pas à bout, avant même d'avoir pu fuir sur Mars.

Il faudrait des sanctions à l'encontre des USA qui sont plus habitués à en donner plutôt qu'à en recevoir. Mais je suis à peu près certain que cela ne se fera pas, preuve que la colère apparente des autres pays n'est pas si virulente.
Aucun groupe de pays n'oserait prendre aujourd'hui le risque d'affronter l'économie américaine. Peut-être qu'à ce stade il faut se réjouir d'un front commun entre la Chine et l'UE.

En votant pour un c... et en perdant le leadership de la transition énergétique et de la lutte contre le réchauffement climatique, ils se sont déjà auto-sanctionnés.
Déjà la résistance américaine s'organise ... Aux US ... Et dans le monde, la Chine saisi l'occasion.
Ne restera à Trump que le mur des lamentations.
En attendant la sanction suprême: "Mister President you are fire !"

Je souhaite bien entendu que tu ais raison, mais je ne sais pas trop si tu dis ça par clairvoyance ou par espoir.

Par conviction, si on s'oriente plus rapidement dans les recherches de solutions alternatives, on aura une avance certaine et d'avantage de possibilités de s'en sortir quand la catastrophe sera sans appel. Alors que si on nie le problème, on fonce inévitablement dans le mur.

Mais il est clair que face au plus gros pollueur de la planète, la question, n'est plus d'éviter le réchauffement climatique mais de limiter les dégâts. En espérant (là arrive la lueur d'espoir) que dans 5 ans ou si possible avant, les US reviennent à la raison.

Vous aviez vu cette vidéo sur la COP 21 et le réchauffement climatique:

Elle date de 2015, très intéressante, et au final, je ne peux m'empêcher de voir la COP21 d'un oeil assez pessimiste, comme dirait Shakespeare "Beaucoup de bruit pour rien"...

ni sanction ni jugement: liberté de penser .

Jo, on est plus dans la pensée mais dans l'acte
L'acte du déni, c'est bien pire que le terrorisme, échelle oblige, mais bien plus difficile de raccourcir en un lien coupable/effet compréhensible par l'émotion.

Tu fumes,bbes ?

Pourquoi dis tu ça? Non je ne fume pas, exception faite d'une cigarette de temps en temps.
Quel est le rapport avec le sujet?

fumer pollue, mais tu es raisonnable, en effet . Tu as, par contre, une voiture qui, elle, est toxique pour la planète . Et l'hiver, tu chauffes ton logement ...C'est le genre humain qui est toxique ...

C'est un discours aigri ça.

L’amalgame est sans appel là et simpliste.

Le but c'est d'aller vers une voiture qui ne pollue pas, un chauffage qui ne pollue pas tout en survenant aux besoins vitaux.
Trump condamne cette idéologie, mais l'espoir veut qu'il n'y changera rien ou ne fera que la freiner.

Car même si cet accord était creux, sans contraintes, il allait dans une direction qui guide une idéologie mondiale plus respectueuse de son environnement.

Il est hors de question me concernant, de tomber dans ce genre de phrase froide et infondée.

La lutte contre le réchauffement climatique n'est pas une question de sanctions mais d'éducation et de prise de conscience ... mais si les sanctions peuvent financer l'éducation et la communication utile à une prise de conscience, je ne suis pas contre. Par contre, croire que les sanctions puissent être une solution, c'est totalement suicidaire, on a vu ce qu'a donné la taxe carbone en France, un fiasco qui ne menait qu'à mettre dos à dos nos concitoyens quand il est urgent de se serrer les coudes.

Je partage le même point de vue.

Je pense que l'opinion publique manque cruellement de culture scientifique.

Je profite d'une mise à jour que je viens d'opérer sur un graphique pour le partager ici, puisque je présuppose que le climat est le principal problème de l'humanité, dans le sens où tout le reste en découle.
Avant d'ajouter quelques mots sur le graph ci-dessous, j'en profite pour répondre en même temps au sujet "la surpopulation: le vrai problème?"
Puisque si on s'intéresse à la paléoclimatologie et à l'évolution démographique, on constate que l'espèce humaine explose démographiquement proportionnellement aux pics chauds du climat.

C'est dire qu'à chaque fois que le climat à connu des pics de douceur, une explosion démographique a été constaté. Notamment une aisance alimentaire qui permet à des pans entiers de la population de se consacrer à autre chose qu'à la production industrielle. + de recherche augmente cette aisance alimentaire, c'est une spirale.
Et comme la recherche franchi des caps, celui de la révolution industrielle a montré que la spirale n'a rien de proportionnelle au sein d'une phase de climat favorable; ce qui nous a conduit à un effet pervers désormais communément accepté par la communauté scientifique, à savoir le réchauffement climatique d'origine anthropique.
Aussi de la maladie à la guerre, en passant par l'économie, et la raréfaction des ressources, l'environnement de vie à travers son biotop qui le caractérise, le climat fait parti de l'équation de départ, le reste serait alors un systèmes de dérivées basé sur un système chaotique, donc entremêler et logique.

Et il est vrai que lorsque l' on est intéressé par une question aussi houleuse, où science, politique et lobbying économique se côtoient, à grands coups d'alarmisme et de négativisme, on ressent le besoin de vérifier les informations au plus proche de la source. Ca devient presque un réflexe.

Donc vous trouverez sur ce graphique des données qui proviennent de relevés satellite (base RSS), et de la nasa (base GISS). Il est ici question de comparer la vapeur d'eau et la T°C. Le fait est que la vapeur d'eau est le principal gaz à effet de serre, il est donc intéressant d'étudier la corrélation ou la décorrélation entre ce gaz et la T°C. Le CO2 étant un faible gaz à effet de serre ne joue donc qu'un rôle de levier, il a donc une place très importante puisqu'il est  à la base de cette évolution.

A échelle haute fréquence, on remarque que c'est l'enso qui pilote, à travers ses épisodes El niño et El niña, néanmoins il ressort une tendance à échelle climatique assez nette, les polynômes ajoutées ont presque l'air linéaires, ce qui  tend à dénoter la l'aspect linéaire du RCA.
La H2O des tropiques semble s'élever récemment plus vite qu'aux moyennes latitude, néanmoins avec une régression linéaire qui enlève le bruit de l'enso, je ne suis pas certain que cette différence soit toujours là, on est donc dans du bruit à priori;
Dernière remarque, on constate que nous sommes ces derniers temps dans une décorrélation qui ne s'est plus vue depuis 1993, sauf que là c'est l'anomalie de  T°C qui dépasse celle de la vapeur d'eau.
Il est trop tôt pour savoir si c'est un artefact ou autre, peu de littérature à ce sujet. On sait néanmoins qu'on sort d'un niño record, et qu'en 93 on aviat connu l'éruption du Pinatubo qui avait ponctuellement rafraîchi la surface. Il ne serait donc pas surprenant qu'on détecte une inertie de la T°C, tandis que la convection liée au mouvement océanique régionaux reprend avec une vapeur d'eau en hausse ou à la baisse en zone tropicale.
.

bbes a écrit: Le fait est que la vapeur d'eau est le principal gaz à effet de serre, il est donc intéressant d'étudier la corrélation ou la décorrélation entre ce gaz et la T°C. Le CO2 étant un faible gaz à effet de serre ne joue donc qu'un rôle de levier, il a donc une place très importante puisqu'il est  à la base de cette évolution.

Dois-je vider et ne plus me servir de ma piscine ?

Tant que tu ne joues pas y faire des bulles, ta contribution est proche du nul (une fois l'eau mise)

Plus sérieusement, il me semble qu'il y a toujours eu des périodes de réchauffement et de refroidissement.
Nous vivons une période ou la température augmente, je ne dis pas que les humains n'ont pas contribué partiellement, mais je pense que c'est très relatif.
Nous avons la faculté à moyen-long terme de nous adapter et si ce n'est pas le cas, nous disparaîtrons.
Il me semble que l'humanité n'a pas vocation à être éternelle, me trompes-je ?

Jipé a écrit:Plus sérieusement, il me semble qu'il y a toujours eu des périodes de réchauffement et de refroidissement.

C'est même une certitude, mais je ne vois pas le rapport avec le sujet:
" />

Jipé a écrit:
Nous vivons une période ou la température augmente, je ne dis pas que les humains n'ont pas contribué partiellement, mais je pense que c'est très relatif.

Sauf qu'il ne faut pas se perdre dans les échelles de temps, j'ai constaté que c'est un des principaux soucis des sceptiques de bonne foi; je sais le terme est mal choisi

Jipé a écrit:
Nous avons la faculté à moyen-long terme de nous adapter et si ce n'est pas le cas, nous disparaîtrons.
Il me semble que l'humanité n'a pas vocation à être éternelle, me trompes-je ?

Tu alternes zoom et dé-zoom, pas facile à suivre.
Sans savoir si tu te trompes ou pas, on peut toujours s'évader vite fait, je pense que l'humanité n'a pas de vocation, dotée d'une intelligence réduite à l'accomplissement du moi  du sur moi, je ne sais plus comment ils disent, elle souffre d'insuffisance permanente qui conduit à l'auto destruction, et au progrès technologique.
Si elle parvient à coloniser d'autres planètes (pas d'auto destruction totale prématurée, d'astéroïdes prématurés etc...) , une partie loin d'être gagner, on voit déjà un peu plus loin. Comme elle souffre d'aversion et de quête de justice, ce qui dégomme à terme la religion, la dictature et la démocratie, l'élu pourrait être "algorithmisé."  Ah "No man's sky", mais quel jeu, une bande de cadors indépendants, pfiou à grands coup de procédural en plus!
Ainsi à grands coups de mutations technolonaturelles,  l'humain d'aujourd'hui ne conserverait que le nom, encore que la transposition quantique de l'info aurait pour...on continue ou on retourne à la problématique de notre siècle? J'ai le temps, je suis en vacances, et je garde bébé, t'as vu j'y crois encore :)
 

Et ?

Et je ne suis pas clair je sais bien, mais si un personnage au chapeau noir et à la pipe nostalgique passait par là, peut être nous sortirait-il une phrase concise et pertinente, dont il détient le secret :)

En attendant pour rester sur mon terrain:
http://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aa751c/meta

bbes a écrit:Et je ne suis pas clair je sais bien, mais si un personnage au chapeau noir et à la pipe nostalgique passait par là, peut être nous sortirait-il une  phrase concise et pertinente, dont il détient le secret :)

Possible !
Mais sur ce coup là, j'ai pas envie.

Hann!
J'admets que cette éventualité m'avait traversé l'esprit!

Un article peut-être ?
15.000 scientifiques tirent la sonnette d'alarme sur l'état de la planète

Dans une tribune publiée par le journal BioScience, 15.000 chercheurs lancent un avertissement à l'humanité qui continue de saccager l'environnement.

15 000 scientifiques, c'est beaucoup d'experts pour une simple variation climatique soit disant anodine pour certains qui n'y connaissent pas grand chose en matière de climatologie, non ?

Et un autre :
La terre se meurt, nous le savons et nous le nions

L’apathie de l’Homme face à la problématique du changement climatique est le symptôme d’un déni meurtrier et coupable.

Mais que faire ?

On pourra tout au mieux dire que l'humanité a conquis le monde par son intelligence mais l'aura perdu et détruit par sa connerie !