Résurrection

JO a écrit:Avec la crémation, ça règle la question

Bah non : en principe on vérifie avant

La promesse d'un Dieu créateur, c'est la vie après la mort.
La promesse du Christ, c'est la vie incarnée après la mort, la résurrection.

Le christianisme compterait 2,419 milliards de fidèles dans le monde ...
Pourtant on n'a jamais vu quelqu'un ressusciter après sa mort.
Et statistiquement, chacun a bien plus de chances de gagner au loto que de ressusciter.

Pourtant il y a moins de gagnants du loto que de chrétiens persuadés qu'il vivront une autre vie après la mort.

la promesse du Christ ne faisait pas de lui le dieu qu'on en a fait

Bean a écrit:La promesse d'un Dieu créateur, c'est la vie après la mort.
La promesse du Christ, c'est la vie incarnée après la mort, la résurrection.

Le christianisme compterait 2,419 milliards de fidèles dans le monde ...
Pourtant on n'a jamais vu quelqu'un ressusciter après sa mort.
Et statistiquement, chacun a bien plus de chances de gagner au loto que de ressusciter.

Pourtant il y a moins de gagnants du loto que de chrétiens persuadés qu'il vivront une autre vie après la mort.

J'ai probablement mal lu mais la résurrection c'est à la fin des temps ou la fin du monde.
Mais si le monde n'existe plus, la résurrection se ferait dans un autre monde.

Ah ben non : les morts de ce monde vont sortir de la terre et ensuite serons transformés en "corps glorieux".
Et dans la mesure où clairement, seuls ceux qui croient en Jésus Christ seront "transformés" en ce truc/corps de gloire dont on ne sait pas trop au fond ce qu'il peut bien être, que deviendront donc les autres ?
Et bien ils resteront là où ils sont : sous terre non ?

Plus sérieusement, la fin des temps ou la fin du monde sont probablement plus à lire comme la fin du monde des païens, la fin d'un monde où la lumière (culte du Sol Invictus) ne se lèverait plus tous les matins, mais brillerait en permanence dans le coeur du croyant.
Mais si l'on recontextualise, il est évident que l'argument de la peur était plus efficace pour convertir.

une autre vie post mortem ... pourquoi l'ame ne survivrait pas au corps ? c'est l'intuitif refus du vivant et les avis sont de tout temps partagés. La fin du monde, c'est la mort, pour l'individu incarné

pourquoi l'ame ne survivrait pas au corps ?

Peut-être parce que l'âme est le "principe de vie" et que quand il n'y a plus de vie, il n'y a pas, à part dans les religions "ce même principe en tant qu'il est immortel et survit après la mort.". Les faits n'ayant jamais rien démontré de tel jusqu'ici à part dans les fictions qu'elles soient scientifiques (SF) ou sectaires... Après, si cette croyance te permet de mieux vivre ta fin de vie : tant mieux JO, continue à croire...  
Cela dit si tu en reviens toujours à cette même question, c'est que tu n'y crois pas vraiment...
Ce qui m'amène à cette question : "Et pourquoi ne serait-ce pas l'intuitif refus de la mort et de notre finitude qui produirait ce besoin d'une vie post-mortem ?"

Au fait : tu la vois comment ta vie post-mortem JO ?

je ne la vois pas plus que toi, je mets juste un point d'interrogation...Toute certitude n'est qu'affirmation gratuite .

Ah ben si, moi je la voyais très très bien