Re: Paradis ou Enfer

par Bean Jeu 5 Mar 2015 - 17:38

dedale a écrit:Nos seuls concurrents sont les virus.

Et les bactéries également, d'ailleurs elles nous colonisent, elles sont bien plus nombreuses et sans elles nous ne pourrions vivre.
vieux

Gare à ce microcosme qui résiste de mieux en mieux aux antibiotiques.

par Ladysan Jeu 5 Mar 2015 - 22:42

Ling a écrit:Tant de beauté disparaîtra à cause de la seule bêtise d'un singe qui se pense intelligent, c'est dommage, non?

Tu m'étonnes Ling, avec toutes les connaissances que tu as, tu crois encore que c'est l'homme qui détruira la terre ? Disons, que c'est la terre qui détruira un jour l'homme comme elle l'a fait des dizaines voire des centaines de fois depuis sa création, en emportant dans son seing tous les êtres qui y ont vécus.
La nature, cette terre que nous aimons malgré tout, est beaucoup plus cruelle que l'homme qui ne fait, que s'y adapter pour y survivre jusqu'au prochain cataclysme mondial. Je fais confiance plus à l'homme qu'à la nature, qui ne nous donne la vie que pour nous la reprendre à chaque fois qu'elle tousse un peu trop fort.

par Ling Ven 6 Mar 2015 - 4:51

Alors on laisse faire, on continue sur la même voie:

http://www.un.org/fr/climatechange/
http://www.un.org/fr/publications/publipl144.shtml

Je ne développe pas une vision anthropocentrique. L'Homme est bien le problème, non?

par Ladysan Sam 7 Mar 2015 - 13:33

Ling a écrit:Alors on laisse faire, on continue sur la même voie :

Mais non, Ling, d'ici-là que la situation empire, la science trouvera bien un moyen d’inverser l’accumulation de gaz à effets de serre dans notre atmosphère...Avec toutes les nouvelles technologies que les scientifiques de notre génération ont mis au point, il ne restera plus qu'à la prochaine génération de les améliorer pour trouver une solution et décider s'ils veulent continuer à profiter des acquis de confort, ou revenir en arrière. Pour ma part, à part mon PC, je me passerais aisément de tous ces trucs que l'on vends sur le marché pour être au top de la mode. Je voyages rarement, et je fais mon possible pour trier mes déchets, (tout comme la plupart des gens à faibles, ou moyens revenus) Ce n'est certainement pas la majorité des gens qu'il faut reprocher de polluer ou de gaspiller, mais à ceux qui ont les moyens financiers de le faire. En commençant par interdire par exemple la publicité à la télévision qui pousse les gens à la surconsommation, et rester un outil d'information et de divertissement. La planète ne s'en porterait que mieux.

Je ne développe pas une vision anthropocentrique. L'Homme est bien le problème, non ?

Bien involontairement oui. Mais peut-on empêcher l’homme de penser, et d’évoluer, afin d’améliorer sa condition humaine sur terre ? Devrait-on le lui reprocher ? Quant à répondre à la question « paradis ou enfer » Je pense que les deux cohabitent, et sont inséparables.
J’aime bien aussi ce qu’à écrit Jipé à ce sujet.

par Ladysan Sam 7 Mar 2015 - 13:41

Ling a écrit:
Lulu a écrit:C'est la nature.

Non, dans ce cas c'est artificiel, provoqué par l'Homme. Ce n'est pas la nature. Est-ce dans la nature de l'Homme de se conduire ainsi, j'ai tendance à le penser.

Bean a écrit:Une autre espèce aura peut-être ce sentiment de beauté sur une Terre renaissante. sourire

Sans doute, mais n'est-il pas mieux de modifier un comportement?

@Ling : Il n'existe rien d'artificiel sur cette terre, l'homme ne fait que de transformer des élément déjà existants. Cela n'excuse rien bien sur. Pour modifier les comportements nous avons besoins d'exemples. C'est pourquoi j'ai parlé plus haut de la télévision. sourire

par Bean Sam 7 Mar 2015 - 16:36

Ce qui est qualifié d'artificiel, ce sont les productions humaines comme le plastique, les hydrocarbures raffinés les produits complexes, ordinateurs, piles, téléphones, les constructions, etc ...
Mais personne n'oserait qualifier les fourmilières ou les termitières d'artificielles, aucune production animale n'est qualifiée de la sorte.
C'est donc une notion arbitraire qui voudrait placer l'humain en dehors de la nature.

par Ladysan Sam 7 Mar 2015 - 19:04

Bean a écrit:Ce qui est qualifié d'artificiel, ce sont les productions humaines comme le plastique, les hydrocarbures raffinés les produits complexes, ordinateurs, piles, téléphones, les constructions, etc ...
Mais personne n'oserait qualifier les fourmilières ou les termitières d'artificielles, aucune production animale n'est qualifiée de la sorte.
C'est donc une notion arbitraire qui voudrait placer l'humain en dehors de la nature.

Ce n’est pas parce que l’on qualifie les objets que tu cites d’artificiels, qu’ils le sont réellement. Il faut bien distinguer les productions humaines des productions naturelles qui elles se font sans aucune intervention humaine. Tout vient de la terre, et tout y retourne. L’humain, n’est que le produit de ce qu'il est devenu, et est toujours en devenir...Tant que madame la terre nous en donne le temps bien sûr. sourire

par Ling Dim 8 Mar 2015 - 5:18

Ladysan a écrit:Il n'existe rien d'artificiel sur cette terre

Définition:

Qui remplace la nature par l’art ou l’artifice.

Les pois égouttés doivent présenter la couleur normale caractéristique des pois secs trempés en conserve, compte tenu de toute adjonction de colorants artificiels. — (FAO, Codex alimentarius, volume 5A, 1994, p.204)

Peu naturel.

La limite de l’Olivier, bien qu’artificielle, puisque c'est une plante cultivée, est la meilleure limite de la flore méditerranéenne en France. — (Henri Gaussen, Géographie des Plantes, Armand Colin, 1933, p.80)

Beauté artificielle.

Prairies artificielles.

Créé par l’homme.

http://fr.wiktionary.org/wiki/artificiel

Ladysan a écrit:la science trouvera bien un moyen d’inverser l’accumulation de gaz à effets de serre dans notre atmosphère..

Les ravages du mythe du sauveur

par Ladysan Dim 8 Mar 2015 - 20:18

Ling,
Je crois que nous ne parlons pas de la même chose, mais pas grave. sourire

Par « artificiel », j’entends également que c’est : Tout ce qui existe par l’homme, et qui n’aurait jamais vu le jour sans l'intervention de l'homme. et que la nature c'est : Tout ce qui n’a "jamais" subi aucune intervention de l’homme.

Ce que je tentais d’expliquer, ou plutôt d’exprimer tant bien que mal, c’est que pour créer des trucs artificiels, l’homme n’a pas utilisé autre chose que la nature, et donc, ne l’a pas vraiment dénaturalisée, l'homme, s’est juste servit des éléments y existant déjà.
Dès lors, dans tout ce que l’homme a construit, si l’on examine ses composants, on n’y découvre que des éléments naturels, parce que l’homme, ne peut créer quelque chose à partir de rien, ainsi, tout ce qu’il fabrique, n’est qu’une transformation, un changement de formes. L’homme, n’enlève donc rien à la nature.

Mais personne n’est dupe, et nous savons tous que le système actuel pose problème vu que Dame nature, semble ne pas prétendre "digérer" assez rapidement, tous les objets que nous lui faisons "avaler".

Sinon, je suis tout à fait d’accord avec celui qui a dit que "Le meilleur déchet est celui qu'on n'a pas produit" sourire

par Lulu Lun 9 Mar 2015 - 21:12

Ladysan a écrit:L’homme, n’enlève donc rien à la nature.

La Nature est préexistante à l'homme, donc tout ce que l'homme produit (même l'artifice, qui doit imiter la nature) est radicalement naturel et nécessairement issus de matériaux naturels. En effet l'homme n'enlève rien à la Nature, il la transforme. Et c'est dans sa façon de la transformer qu'il peut être blâmable.

par Ladysan Mar 10 Mar 2015 - 20:31

Lulu a écrit:
Ladysan a écrit:L’homme, n’enlève donc rien à la nature.
La Nature est préexistante à l'homme, donc tout ce que l'homme produit (même l'artifice, qui doit imiter la nature) est radicalement naturel et nécessairement issus de matériaux naturels. En effet l'homme n'enlève rien à la Nature, il la transforme. Et c'est dans sa façon de la transformer qu'il peut être blâmable.

J’en conviens Lulu, je ne prétends pas que la terre n’a pas subi des dommages, ou que l'activité humaine n'aie pas provoqués de changement climatiques, car ces changements, ne soyons pas dupes, ne peuvent pas être tous attribués à l’influence d’autres causes naturelles.
Mais comment sortir du système actuel ? Si on y réfléchit, c’est un vrai cercle vicieux. qvt

par Lulu Mar 10 Mar 2015 - 22:29

L'influence de l'homme sur la nature n'est peut être néfaste que pour lui même. Et si nous acceptons de dire que tout vient de la nature, alors l'homme et ses actes sont radicalement naturels et se déploient naturellement. Peu importe que ces actions puissent nous paraître à nous autres humains, bonnes ou mauvaises.
Comment s'en sortir ?
Dans le post sur la dépénalisation de l'euthanasie, il y a une pétition pour la légalisation du suicide assisté qui circule rire

par Ling Mer 11 Mar 2015 - 6:41

Ladysan a écrit:
Lulu a écrit:
Ladysan a écrit:L’homme, n’enlève donc rien à la nature.
La Nature est préexistante à l'homme, donc tout ce que l'homme produit (même l'artifice, qui doit imiter la nature) est radicalement naturel et nécessairement issus de matériaux naturels. En effet l'homme n'enlève rien à la Nature, il la transforme. Et c'est dans sa façon de la transformer qu'il peut être blâmable.
J’en conviens Lulu, je ne prétends pas que la terre n’a pas subi des dommages, ou que l'activité humaine n'aie pas provoqués de changement climatiques, car ces changements, ne soyons pas dupes, ne peuvent pas être tous attribués à l’influence d’autres causes naturelles.
Mais comment sortir du système actuel ? Si on y réfléchit, c’est un vrai cercle vicieux.

En changeant de paradigme. En ne faisant plus de l'humain une fin en soi. Sans doute également en changeant notre manière de voir le monde, penser en "mère": penser nos actes en fonction des générations à venir. Se demander quelles seront les conséquences pour nos enfants et leurs enfants.

par _nawel Mer 11 Mar 2015 - 8:46

@Jipé
Dans la décorporation, je peux exprimer quelque chose qui peut toutefois t'aiguiller dans le sens où ce n'est pas hallucinatoire.
Dans le processus il y a quelque chose qui doit se pratiquer d'essentiel.
Après l'avoir vécu j'ai noté que, et là c'est totalement subjectif, j'entrais en moi-même.
Le côté objectif du "entrais en moi-même" est la concentration de mon regard, yeux fermés vers un point précis de mon front. En me concentrant de cette façon j'obtiens un noir absolu et après ce noir une petite lumière blanche, et là, les vibrations commencent subjectivement mais objectivement je les provoque. Je provoque des frissons en contractant mes muscles, et en contractant je bouscule mon métabolisme. En simultané je visualise mon corps de chaque extrémité pour concentrer cette visualisation sur mon centre énergétique le Cœur. Là, le corps commence à vibrer de plus en plus fort jusqu'à ce que j'entends un bourdonnement très important. Ensuite, j'ai le désir de me lever non plus physiquement mais me lever sans vouloir me lever (très subjectif je te l'accorde) ensuite le corps (je ne peux le définir astral éthérique je ne sais pas) se distingue du corps physique que je vois clairement allongé.

Le but est de ne pas te décrire car c'est une description, c'est la mienne et ne veut pas te convaincre.

Mais ce que je note et qui est intéressant c'est la visualisation yeux fermés d'un point précis dans mon front. Je m'intériorise, et la description serait celle d'un cône quand je suis "normale" et d'un point de ralliement quand j'atteins la jonction pour obtenir un autre cône quand je suis intériorisé. Cela me fait penser à quelque chose, au trou noir..... D'après ce qui est dit sur wiki En astrophysique, un trou noir1 est un objet céleste si compact que l'intensité de son champ gravitationnel empêche toute forme de matière ou de rayonnement de s’en échapper2. De tels objets ne peuvent ni émettre, ni réfléchir la lumière et sont donc noirs, ce qui en astronomie revient à dire qu'ils sont invisibles. Toutefois, plusieurs techniques d’observation indirecte dans différentes longueurs d'ondes ont été mises au point et permettent d’étudier les phénomènes qu’ils induisent. En particulier, la matière happée par un trou noir est chauffée à des températures considérables avant d’être « engloutie » et émet une quantité importante de rayons X. Envisagée dès le XVIIIe siècle, dans le cadre de la mécanique classique, leur existence — prédite par la relativité générale — est une certitude pour la quasi-totalité de la communauté scientifique concernée (astrophysiciens et physiciens théoriciens).

Dans le cadre de la relativité générale, un trou noir est défini comme une singularité gravitationnelle occultée par un horizon absolu appelé horizon des événements. Selon la physique quantique, un trou noir est susceptible de s'évaporer par l'émission d'un rayonnement de corps noir appelé rayonnement de Hawking.

Que connaissons nous du trou noir sinon ce que nous en savons en surface.

Je parle de cône car la circulaire base du cône est une partie visible de l'iceberg.....http://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%B4ne_(g%C3%A9om%C3%A9trie)

la suite je ne sais pas, c'est un sentiment que j'étaye et ça s'arrête là.

par **Jipé** Mer 11 Mar 2015 - 9:36

Tu es là dans un processus similaire à l'auto-hypnose, ce qui amène à un état modifié de conscience.
Ce que nous en déduisons après cet état relève du domaine personnel et suggestif.

par _nawel Mer 11 Mar 2015 - 10:14

Jipé a écrit:Tu es là dans un processus similaire à l'auto-hypnose, ce qui amène à un état modifié de conscience.
Ce que nous en déduisons après cet état relève du domaine personnel et suggestif.

autohypnose:

J'ai surligné et mis en gras ce que je pense être adapté. Cependant par relaxation j'ai oublié d'indiquer qu'un type de respiration doit être adapté. C'est consciemment faire circuler le souffle en même temps que la prise de conscience de son corps ce qui s'apparente à ce que font les apnéistes pour diminuer leur rythme cardiaque qui doit atteindre 37 pulsations cardiaques à la minute. Psychose comme il est indiqué ? fantasmes ? Intuition ? Paranoïa ? comme indiqué sur wiki ? A l'appréciation de chacun.

Quant au reste, accès au subconscient, je ne sais que dire en l'état actuel des choses, je pense que c'est se connaître objectivement pour ensuite se connaître subjectivement, et là c'est autre chose, pourquoi pas.

Mais l'autohypnose conduit elle à la décorporation ? C'est une autre chose que j'ai relatée ici et qui à mon sens n'est pas du domaine de l'hallucination. Il est vrai que cela perturbe les sens car les sens tels que nous les connaissons communément ne sont pas de cet ordre.

par **Jipé** Mer 11 Mar 2015 - 10:24

nawel a écrit:
Mais l'autohypnose conduit elle à la décorporation ? C'est une autre chose que j'ai relatée ici et qui à mon sens n'est pas du domaine de l'hallucination. Il est vrai que cela perturbe les sens car les sens tels que nous les connaissons communément ne sont pas de cet ordre.

L'auto-hypnose peut conduire à des sensations de décorporation, de survol de son corps matériel, si elle est mal faite (l'auto-hypnose), c'est à dire avec une respiration trop rapide qui mène à de l'hyperventilation comme dans le rebirth. Ceci étant la cause d'hallucinations, etc...

par _nawel Mer 11 Mar 2015 - 10:56

@ as tu eu vent d'exemple concernant la cause précisant que l'auto hypnose conduisait à la sensation de décorporation ? J'aimerais savoir pour me situer. Merci Jipé.

par **Jipé** Mer 11 Mar 2015 - 11:50

Plusieurs exemples de sensations diverses et variées, y compris dans celle de décorporation pendant les années où j'étais hypnothérapeute.

par Lulu Mer 11 Mar 2015 - 12:01

@Ling : penser nos actes en fonction des générations futures c'est toujours rester dans le paradigme humain (duquel on ne pourra d'ailleurs jamais s'abstraire en tant qu'humains).

par Ling Mer 11 Mar 2015 - 12:18

Le changement de paradigme:

L'homme est un animal par les autres... Très peu l'accepte.

par _nawel Mer 11 Mar 2015 - 13:08

@ Jipé quel heureux hasard. sourire

A ce propos, l'autohypnose l'aurais tu pratiqué si ce n'est pas indiscret ?

J'ai pratiqué aussi l'autohypnose sous une autre forme en ce qui me concerne, mais c'est un vaste sujet quoi qu'il en soit, et pas de rapport avec la "sensation" de décorporation. Je parlerais plutôt d'autosuggestion dans un autre domaine.

par **Jipé** Mer 11 Mar 2015 - 15:11

nawel a écrit:@ Jipé quel heureux hasard.
A ce propos, l'autohypnose l'aurais tu pratiqué si ce n'est pas indiscret ?

Ben oui et cela m'arrive encore...mais nous sommes hors sujet là! sourire

par **Magnus** Mer 11 Mar 2015 - 15:23

Si vous fixez l'avatar de Jipé cinq minutes droit dans les yeux, vous aurez des visions du Paradis ou de l'Enfer.
C'est hors-sujet, mais ça rejoint le titre. sourire

par **Jipé** Mer 11 Mar 2015 - 15:55