Limite et défi ?

A partir d'une assertion lue quelque part : une limite est une limite pour un animal : pour un homme, c'est un défi à relever, cette question :

Peut-être faut-il d'abord s'entendre sur le mot limite, mais une limite, pour l'être humain est-elle vraiment un défi à relever ?

En certaines circonstances, n’est-elle pas ce qu'il s'agit d'accepter si l'on veut pouvoir vivre sereinement ? Le vrai défi ne se situerait-il pas là justement ?

Imala

Je pense que le défi à relever concerne les situations où le fait de repousser ses limites autant que faire se peut est utile à soi, à l'autre donc au mieux vivre ensemble. Sinon, effectivement la sagesse est d'admettre son humanité et donc de reconnaître que l'on ne peut rien changer dans certaines circonstances.

Y aurait-il un lien...

Bulle a écrit:Je pense que le défi à relever concerne les situations où le fait de repousser ses limites autant que faire se peut est utile à soi, à l'autre donc au mieux vivre ensemble. Sinon, effectivement la sagesse est d'admettre son humanité et donc de reconnaître que l'on ne peut rien changer dans certaines circonstances.

Est-il possible de dire que admettre son humanité, reconnaître que l'on ne peut rien changer dans certaines circonstances, et s'accepter soi-même tel que l'on est, revient au même... ou est-ce différent ?  

Imala

Imala a écrit:Est-il possible de dire que admettre son humanité, reconnaître que l'on ne peut rien changer dans certaines circonstances, et s'accepter soi-même tel que l'on est, revient au même... ou est-ce différent ?  

Non : on peut parfaitement admettre son humanité, c'est à dire ses faiblesses et ses défauts et chercher à dépasser lesdites faiblesses et chercher à corriger ses défauts...

Les limites, comme les lois, ont la transgression comme corollaire: elles marquent la frontière de la responsbilité personnelle . Elles sont calculées pour le gros des vivants obeissant aux cadres fixés .

Toute limite est faite pour être dépassée mais il faut d'abord accepter la limite, la reconnaître. L'évolution est à ce prix.

Pas toutes les limites devraient être dépassées, non. Les limites de l'amour d'un père pour son enfant sont atteintes lorsque le dépassement amène à l'inceste, par exemple...

Tout à fait, Jipé. Mais nous sommes là dans la transgression pas dans le dépassement des limites. C'est, imho, différent.

De plus, chacun a ses propres limites, intellectuelles, caractérielles ...

Ling a écrit:Tout à fait, Jipé. Mais nous sommes là dans la transgression pas dans le dépassement des limites. C'est, imho, différent.

Il est vrai que dans le texte d'Imala, la transgression ne paraît pas être concerner, mais plutôt le dépassement de soi.

Dans le jardin d'Eden, on pouvait manger de tout, sauf... d'où la tentation, puis la transgression fatale ... Au-delà des limtes, l'attrait du fruit défendu .

Toujours la confusion entre "transgression" et "Dépassement".

Le dépassement permet d'évoluer
La transgression est une involution.

On dépasse ses propres limites, on transgresse celles de la société et le mouvement est différent, d'un dépassement de soi à la transgression d'une limite imposée du dehors . Mais les deux ont à voir avec la liberté .

Y compris l'amour dévoyé évoqué par Jipé?

L'inceste n'est plus de l'amour, encore moins du dépassement de soi mais bien une transgression de la loi civile, religieuse et humaine . Hors limites légales, oui !
Le dépassement de son propre désir impose le respect des limites en ce cas .

Vous parliez de liberté.

Jo a écrit:Mais les deux ont à voir avec la liberté .

Bulle a écrit:

Imala a écrit:Est-il possible de dire que admettre son humanité, reconnaître que l'on ne peut rien changer dans certaines circonstances, et s'accepter soi-même tel que l'on est, revient au même... ou est-ce différent ?

 

Non : on peut parfaitement admettre son humanité, c'est à dire ses faiblesses et ses défauts et chercher à dépasser lesdites faiblesses et chercher à corriger ses défauts...

Amen    

 Excuse-moi !

Plus sérieusement, j'ajoute à ta réponse :  et se "faire grâce" (je n'ai pas trouvé meilleure formule   ) -chaque fois que l'on y parvient pas !  Condition quasi incontournable à une réelle acceptation de soi, non ? Sans jugement, ni condamnation... Il me semble que là est un des secret de la paix... du cœur !  

JO a écrit:Les limites, comme les lois, ont la transgression comme corollaire: elles marquent la frontière de la responsbilité personnelle . Elles sont calculées pour le gros des vivants obeissant aux cadres fixés .

Comme corollaire ? C'est donc un peu comme une fatalité pour toi ?

Ling a écrit:Toute limite est faite pour être dépassée mais il faut d'abord accepter la limite, la reconnaître. L'évolution est à ce prix.

Quand à moi, je ne crois pas que toute limite soit faite pour être dépassée... on voit dans les journaux ce que certaines limites, (même celles ne concernant que le dépassement de soi, dans le sport extrême par exemple) -allègrement dépassées, ont comme conséquences... Par contre, je crois aussi que la reconnaissance et l'acceptation de ses limites permet l'évolution d'une personne, cette acceptation à être "qui elle est" au moment même où elle prend conscience de "qui elle est" : ombre et lumière, alors que peut-être elle ne se voudrait que lumière, va lui permettre de faire un pas de plus "vers un plus-être". Et quand bien même cette conscience disparaîtrait l'instant d'après.  

Jipé a écrit:Il est vrai que dans le texte d'Imala, la transgression ne paraît pas être concerner, mais plutôt le dépassement de soi.

Oui, tout à fait.

JO a écrit:Dans le jardin d'Eden, on pouvait manger de tout, sauf... d'où la tentation, puis la transgression fatale ... Au-delà des limtes, l'attrait du fruit défendu .

Bof ! C’est un peu "bateau" comme interprétation, non ?

Ling a écrit:
Le dépassement permet d'évoluer

Je dirai, a contrario : l'acceptation permet d'évoluer.

JO a écrit:On dépasse ses propres limites, on transgresse celles de la société et le mouvement est différent, d'un dépassement de soi à la transgression d'une limite imposée du dehors . Mais les deux ont à voir avec la liberté .

Oui, pourtant si les deux ont à voir avec la liberté, la frontière entre les deux se fait de plus en plus floue... Et le mot "liberté" est, pour le moins, en passe de devenir un "gros fourre-tout", pour le pire : une justification en vis-à-vis de bien des exactions .

S'accepter tel que l'on est, accepter son humanité, me concernant, c'est renoncer à se croire plus qu'un être humain, mais également à l'idée d'être moins qu'un être humain, sachant que si cela est valable pour moi, cela l'est pour l'autre en face de moi. Quel que soit cet autre.

Dès lors, une question se pose : Qu'est-ce qu'un être humain ?
Quand à moi je réponds ceci : un fils de Dieu.
 
Imala

Si dieu est mon père, je le renie tout de go!

Imala a écrit:Je dirai, a contrario : l'acceptation permet d'évoluer.

Il n'y a pas de dépassement possible sans acceptation préalable. Choisir ou non de dépasser est une question de choix personnel.

En même temps on nous apprends tout petit à respecter les limites, à respecter la loi et la vie en société. Finalement nous sommes conditionnés par ces limites qui à partir d'un point nous empêchent d'évoluer.

J'aime bien l'expression de Lmala "se faire grâce" car c'est tout à fait çà. Charité bien ordonnée commence par soi même et Savoir se pardonner à soi est difficile  mais vecteur de bien être.

Et il faut accepter de "payer le prix" de ses actes, conformes ou transgressifs / si je fume, j'accepte l'éventuel cancer du poumon .

JO a écrit:Et il faut accepter de "payer le prix" de ses actes, conformes ou transgressifs / si je fume, j'accepte l'éventuel cancer du poumon .

et il faut que les autres acceptent chacun de payer une partie des soins ...

tu viens d'inventer la sécu!

JO a écrit:tu viens d'inventer la sécu!

Non, non... mais je pensais à elle aussi...