Re: Limites...

par dedale Ven 20 Nov 2015 - 15:27

pierre_b a écrit:Attention aussi aux mots : médiocrité dans le sens d'insuffisance ou plus ancien de commun, vulgaire?
D'ailleurs ce glissement sémantique montre à voir ce que nous pensons maintenant des gens communs.

Et je me demande si c'est un progrès...

Que viennent faire les "gens communs" là-dedans?
Ca t'arrive jamais de penser que sur un coup, tu as été médiocre?

Moi, ça m'arrive de le penser à propos de plein de choses. Je ne sait pas si c'est un glissement, mais si je le pense, je peux expliquer pourquoi je le vois ainsi et pourquoi aussi, on peut mieux faire.

par dedale Ven 20 Nov 2015 - 15:48

M'enfin a écrit:En fait, ce n'est pas une explication, c'est une constatation, et elle est la même depuis que le premier humain a lancé la première pierre.

Ben fais comme le premier humain, lance une pierre. Et Ô miracle, tu vas constater qu'elle retombe.

Les trajectoires restent les mêmes tout simplement parce qu'elles restent les mêmes!

Et je te conseille de reproduire cette expérience tant que tu n'as pas pigé

C'est quoi? Une probabilité de mouvement?

Renseigne-toi et n'oublie pas de prendre des notes, pour pallier à ton amnésie sélective.

par M'enfin Ven 20 Nov 2015 - 16:27

Hé ben, on dirait que j'ai gagné la manche, il n'a plus d'arguments! cheers

par dedale Ven 20 Nov 2015 - 16:38

Ling a écrit:Je vais vous inviter fermement à cesser votre dédain à mon égard mais aussi celui que vous avez envers tous vos interlocuteur. Suis-je claire? Bulle si vous passiez par là...

Ce dédain imaginaire dont tu m'affubles : Il est dans ton crâne. Donc commence par te raisonner un peu avant d'appeler les pompiers, ça sera peut être un peu plus rationnel.

Si en effet la simplicité est à rechercher, un modèle géocentrique est largement suffisant à nos besoins quotidiens...

C'est ça que j'appelle la médiocrité : Confondre par exemple simplicité et simplisme.
- Un modèle cosmologique n'est pas fait pour être "suffisant" aux besoins de Dudule, il est fait pour traduire la réalité d'un système, quels que soient les besoins des uns et des autres.

Je ne vous ai pas vu souvent ôter vos oeillères pour le faire, ni même pour chercher à comprendre vos interlocuteurs.

Tu veux dire quoi?
- Que je devrais dire "amen!" à tout ce qu'on me raconte? En l'état des choses, au lieu de me faire un procès totalement absurde et hors sujet, regarde un peu ce que mes fameux interlocuteurs racontent : Ils parlent sans savoir (en restant gentil).
Ce sont peut être de blanches colombes pour toi mais qui croassent comme de vieilles pies excitées par le moindre ragot.

Ce n'est pas là une insulte, du mépris, ce n'est pas non plus un procès, c'est simplement un constat à partir duquel on émet un raisonnement et un discours.

Quant à ta petite rhétorique sur mes oeillères, ça m'amuse : Faudra d'abord que t'arrêtes de chercher des poux. Telle que tu es là, tu n'es qu'un gros tas de préjugés. Faudrait que tu élèves un peu le débat.

L'humilité est de savoir que la route vers la connaissance est longue et sans doute sans fin
La médiocrité est penser tout savoir...

C'est bien ce que je disais : L'humilité n'est bien souvent que de la morale médiocre.
Il n'y a pas besoin de tout savoir pour comprendre ça.

par pierre_b Ven 20 Nov 2015 - 16:44

dedale a écrit:
pierre_b a écrit:Attention aussi aux mots : médiocrité dans le sens d'insuffisance ou plus ancien de commun, vulgaire?
D'ailleurs ce glissement sémantique montre à voir ce que nous pensons maintenant des gens communs.

Et je me demande si c'est un progrès...

Que viennent faire les "gens communs" là-dedans?
Ca t'arrive jamais de penser que sur un coup, tu as été médiocre?

Moi, ça m'arrive de le penser à propos de plein de choses. Je ne sait pas si c'est un glissement, mais si je le pense, je peux expliquer pourquoi je le vois ainsi et pourquoi aussi, on peut mieux faire.

Et bien dédale quand tu parles de l'humilité et de la médiocrité tu parles bien de personnes je pense... ou de toi qui est je pense aussi une personne... du parles donc de gens, enfin c'est ainsi que j'interprète ta phrase.
Alors je faisais simplement remarquer que l'acception du mot est différente aujourd'hui de ce qu'elle a été, et que cette modification évolue de "commun" à "pas intelligent".
S'appliquant aux mêmes personnes (les gens...) je soulignais, en passant, que ce glissement montrait peut-être ce que sont devenus "les gens" dans l'idée que s'en font les "intelligents", et le peu d'importance qu'ils ont à leurs yeux.

par M'enfin Ven 20 Nov 2015 - 16:50

Dedale a écrit:Ce sont peut être de blanches colombes pour toi mais qui croassent comme de vieilles pies excitées par le moindre ragot.

Et voilà, le poil a repoussé! Faudrait l'épiler au laser! rire

par dedale Ven 20 Nov 2015 - 17:40

pierre_b a écrit:
dedale a écrit:
pierre_b a écrit:Attention aussi aux mots : médiocrité dans le sens d'insuffisance ou plus ancien de commun, vulgaire?
D'ailleurs ce glissement sémantique montre à voir ce que nous pensons maintenant des gens communs.

Et je me demande si c'est un progrès...

Que viennent faire les "gens communs" là-dedans?
Ca t'arrive jamais de penser que sur un coup, tu as été médiocre?

Moi, ça m'arrive de le penser à propos de plein de choses. Je ne sait pas si c'est un glissement, mais si je le pense, je peux expliquer pourquoi je le vois ainsi et pourquoi aussi, on peut mieux faire.

Et bien dédale quand tu parles de l'humilité et de la médiocrité tu parles bien de personnes je pense... ou de toi qui est je pense aussi une personne... du parles donc de gens, enfin c'est ainsi que j'interprète ta phrase.
Alors je faisais simplement remarquer que l'acception du mot est différente aujourd'hui de ce qu'elle a été, et que cette modification évolue de "commun" à "pas intelligent".
S'appliquant aux mêmes personnes (les gens...) je soulignais, en passant, que ce glissement montrait peut-être ce que sont devenus "les gens" dans l'idée que s'en font les "intelligents", et le peu d'importance qu'ils ont à leurs yeux.

Dans le contexte où nous sommes, il n s'agit pas des gens mais des arguments.

- L'humilité est un trait de caractère, cela ne fait pas qu'un argument doit être admis ou pas, simplement parce qu'on considère très subjectivement, pieusement, que l'on doit rester humble face à certaines choses.
Dans un débat, l'humilité est une restriction qui consiste à saper la course des pensées sous prétexte qu'elles égratignent quelque principe de morale.
Ca ne vaut que dans le cas où l'interlocuteur se prend pour dieu le père, nous fait une crise de nombrilisme ou de mégalomanie, prétend des choses qu'il est parfaitement incapable de démontrer, etc.

Par exemple, l'humilité serait que certains ici apprennent les sciences avant de raconter n'importe quoi . Là oui, l'humilité peut s'appliquer concrètement.
Sinon si c'est de l'humilité de principe sur la base de postures, pour moi ce n'est pas de l'humilité mais de la médiocrité.

Bien entendu, aucun rapport avec l'intelligence. Tu vas chercher bien loin, dans l'extrapolation pas vraiment justifiée, pour évoquer des castes "intelligentes" et "ordinaires".
Si le mot que j'ai employé avait un tel sens, je n'aurais pas manqué de le préciser. Tu peux en être sûr.

L'humilité est de ne pas me faire dire ce que je n'ai jamais voulu dire.

par pierre_b Ven 20 Nov 2015 - 18:07

Tu aurais pu limiter ta réponse à ta première phrase.
La prose qui la suit se veut j'imagine explicative... elle est surtout longue.
Mais c'est pas grave.

par M'enfin Ven 20 Nov 2015 - 18:14

L'humilité, comme le respect d'ailleurs, c'est ce qu'on exige des autres envers soi, ça sert uniquement à créer de la hiérarchie, à nous organiser, mais il y a un autre moyen de nous organiser: développer des règles communes au groupe et les faire respecter. Dire ce qu'on pense est bon pour faire évoluer les choses, mais ne pas respecter les règles élémentaires de bonne conduite universellement admises ne l'est pas.

par dedale Sam 21 Nov 2015 - 3:33

Je ne sais pas si une "règle de bonne conduite universellement admise", ça consiste à respecter le trolling.

par M'enfin Sam 21 Nov 2015 - 16:35

Si la personne en question respecte les règles du forum, on doit la respecter. Ceux qui nuisent à la bonne marche des groupes ne doivent pas être sanctionnés pas les membres, sinon ce serait la pagaille. En droit, on ne doit pas se faire justice soi-même. Quand on se croit lésé, il faut faire appel à ceux qui font respecter les règles. Sur internet, c'est le farwest, il y a toute une horde de justiciers mal léchés par leur maman qui s'amusent à se venger d'exister. Leur cible? Les soi-disant trolls, exactement comme pour toi.

par **Bulle** Sam 21 Nov 2015 - 16:45

Dédale a écrit:
Dans le contexte où nous sommes, il ne s'agit pas des gens mais des arguments.

Ça va sans dire mais encore mieux en le disant sourire

par Ling Sam 21 Nov 2015 - 17:02

dedale a écrit:Je ne sais pas si une "règle de bonne conduite universellement admise", ça consiste à respecter le trolling.

Vos posts ressortent du trolling scientiste

Et vos arguments n'en sont pas puisque vous ne savez qu'insulter comme tous les imbéciles imbus de leurs certitudes

Et vu que

Bulle a écrit:Dédale wrote:

Dans le contexte où nous sommes, il ne s'agit pas des gens mais des arguments.

Ça va sans dire mais encore mieux en le disant sourire

Merci de désactiver mon compte./ Définitivement conformément au règlement en vigueur/ Retrait de l'avatar et retrait du nom d'utilisateur. Vu qu'un (***) peut tout se permettre, je ne vais pas me gener

Adieu et à jamais

par M'enfin Sam 21 Nov 2015 - 17:17

Ne nous laisse pas tout seuls Ling! Qu'allons-nous devenir? À trois, on le cernait, mais à deux, on peut juste le tenir par les couilles. rire

Attend au moins la barre des 22,000 messages, pour faire un chiffre rond.

par **Bulle** Sam 21 Nov 2015 - 18:34

Ling a écrit:

Et vu que

Bulle a écrit:Dédale wrote:

Dans le contexte où nous sommes, il ne s'agit pas des gens mais des arguments.

Ça va sans dire mais encore mieux en le disant sourire

Merci de désactiver mon compte./ Définitivement conformément au règlement en vigueur/ Retrait de l'avatar et retrait du nom d'utilisateur. Vu qu'un batard peut tout se permettre, je ne vais pas me gener

Adieu et à jamais

Je suis franchement désolée d'une telle réaction.
Il me semblait important que Dédale précise que ce qu'il entendait attaquer étaient les arguments des personnes mais non pas les personnes. Crying or Very sad

par M'enfin Sam 21 Nov 2015 - 19:08

Je suggère de changer son nom au lieu d'effacer son compte, comme ça, elle va pouvoir revenir, et ceux qui la connaissent vont pouvoir retrouver ses messages. Faire exploser son compte, c'est du terrorisme de forum!

par **Bulle** Sam 21 Nov 2015 - 19:16

Spoiler:

par dedale Sam 21 Nov 2015 - 19:20

M'enfin a écrit:Si la personne en question respecte les règles du forum, on doit la respecter. Ceux qui nuisent à la bonne marche des groupes ne doivent pas être sanctionnés pas les membres, sinon ce serait la pagaille. En droit, on ne doit pas se faire justice soi-même. Quand on se croit lésé, il faut faire appel à ceux qui font respecter les règles. Sur internet, c'est le farwest, il y a toute une horde de justiciers mal léchés par leur maman qui s'amusent à se venger d'exister. Leur cible? Les soi-disant trolls, exactement comme pour toi.

Si tu avais un minimum d'autocritique, tu pourrais peut être nous faire ce genre de commentaire.

(*** Message modéré - Article 2)

par dedale Sam 21 Nov 2015 - 19:22

Bulle a écrit:
Ling a écrit:

Et vu que

Bulle a écrit:Dédale wrote:

Dans le contexte où nous sommes, il ne s'agit pas des gens mais des arguments.

Ça va sans dire mais encore mieux en le disant sourire

Merci de désactiver mon compte./ Définitivement conformément au règlement en vigueur/ Retrait de l'avatar et retrait du nom d'utilisateur. Vu qu'un batard peut tout se permettre, je ne vais pas me gener

Adieu et à jamais
Je suis franchement désolée d'une telle réaction.
Il me semblait important que Dédale précise que ce qu'il entendait attaquer étaient les arguments des personnes mais non pas les personnes.

Oui c'est bête, je pensais arrêter de discuter avec Ling. Le débat tournait trop au mélodrame.

par Ling Sam 21 Nov 2015 - 19:31

Shalom Aleichem M'enfin.
Bulle Heureuse d'avoir croisé votre route ainsi que celle de Jipé et de Magnus

par **Magnus** Sam 21 Nov 2015 - 19:38

Alekhem shalom

par M'enfin Sam 21 Nov 2015 - 20:18

Paix à toi aussi Ling!

Toute bonne chose a une fin comme on dit, t'as fait tout un bail en tout cas, okey

j'espère que tu t'ennuieras pas trop, à la revoyure hello

, on sait jamais, la vie a de ces détours! vieux

Dedale a écrit:Si tu avais un minimum d'autocritique

T'as un ver d'oreille ou quoi? L'autocritique, ça n'existe que dans la tête des autres. Dans la réalité, les choses sont relatives, on ne peut donc agir qu'en fonction des autres: si ça fait mal, on change quelque chose ou on change d'endroit, de vitesse ou de direction, sinon, on continue tout droit. Pour l'instant, je ne ressens aucune douleur et je ne vois aucun mur arriver. Suis-je normal docteur ou si je nie la réalité?

par dedale Dim 22 Nov 2015 - 2:25

M'enfin a écrit:L'autocritique, ça n'existe que dans la tête des autres.

Disons que ça n'existe pas dans la tienne.
Il n'est jamais trop tard pour apprendre.

Dans la réalité, les choses sont relatives, on ne peut donc agir qu'en fonction des autres: si ça fait mal, on change quelque chose ou on change d'endroit, de vitesse ou de direction, sinon, on continue tout droit. Pour l'instant, je ne ressens aucune douleur et je ne vois aucun mur arriver. Suis-je normal docteur ou si je nie la réalité?

La psychiatrie serait plus appropriée que la physique classique. câlinchat

par M'enfin Dim 22 Nov 2015 - 16:11

Ça existe encore bien moins dans la tienne, toi qui es si sûr d'être du bon côté. Au moins moi, étant tout seul du mien, je ne suis sûr de rien! Chose certaine par contre, ce n'est pas un psy qui va me faire changer d'idée si les physiciens n'y arrivent pas.

par dedale Dim 22 Nov 2015 - 16:46

M'enfin a écrit:Ça existe encore bien moins dans la tienne

C'est une réponse de mioche.
Ce n'est pas moi qui raconte n'importe quoi sur les atomes, l'effet doppler et sur la résistance à l'accélération des neurones qui ne changent pas de trajectoire sourire

, et tout ce délire totalement déconnecté.
Faut que t'arrête le captagon un peu.

toi qui es si sûr d'être du bon côté

Je suis sûr d'une seule chose : Tu racontes n'importe quoi et même si on t'explique 36 000 fois, par a + b, que ce sont des conneries plus grosses que toi, tu es parfaitement incapable de te corriger.

Au moins moi, étant tout seul du mien, je ne suis sûr de rien!

Tu es tout seul dans ta tête, mais les sujets que tu me soumets ne t'appartiennent pas, sont le fruit de communautés de chercheurs, et tu n'as pas à transfigurer ce savoir, ces méthodes éprouvées, pour satisfaire tes ambitions de gourou du new-age.

Chose certaine par contre, ce n'est pas un psy qui va me faire changer d'idée si les physiciens n'y arrivent pas.

Les physiciens ont autre chose à foutre que t'expliquer ce que tu dois faire pour être crédible. Fais comme tout le monde : Apprend.
Si ta volonté légitime est de rester idiot, peu les importe. Mais dommage pour toi.

Simplement, lorsque tu viens empiéter sur un travail rigoureux, avec des délires sans queue ni tête, et des fantasmes de grand révolutionnaire de ce que tu ignores, alors tu te fais déboulonner.
Donc remet toi en question ou reste à piétiner.