Les théories d'après le spirituel et le matérialiste

salut , dans chaque théorie la réponse d'un matérialiste est différente que celle d'un spirituel , c'est rare qu'ils se mettent d'accord .
le matérialiste observe la matière à travers des expériences , et le spirituel aime faire des spéculations et des méditations .
par exemple quand un matérialiste dit que la lumière n'a pas besoin ni d’éther ni support pour se déplacer  , le spirituel dit que la lumière a besoin d'un support  .
je vous invite à chercher d'autres exemples de désaccord entre ces deux groupes .

Les spiritueux sont des liquides de jonction des deux courants, une confluence en somme...

pierre_b a écrit:Les spiritueux sont des liquides de jonction des deux courants, une confluence en somme...

le monde est bipolaire formé de pôles opposés , le matérialisme et le spirituel sont des pôles opposés  .
mais un homme peut être hybride , matérialiste dans un sujet et spirituel dans un autre sujet .

C'est tout à fait possible en effet, je ne vois pas d'incompatibilité sur certains sujets.

Oui certains spiritueux sont diablement bien complétés par un bon cigare.

pierre_b a écrit:Oui certains spiritueux sont diablement bien complétés par un bon cigare.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boisson_spiritueuse
un autre exemple : le matérialiste n'aime pas le délire de la science fiction et se limite à des prédictions scientifiques de 10 ans 20 ans maximum .
le spirituel aime spéculer aussi sur le long terme .

le couple ( matérialiste-spirituel ) ressemble un peu au couple ( scientifique - philosophe ) .
chez le matérialiste il n'y a pas de divergence , il observe la matière à travers l’expérience .
le spirituel aime imaginer tous les cas possibles , ce qui crée des divergences .
par exemple dans le transhumanisme  , les spirituels peuvent se séparer en deux groupes :
un groupe qui considère la vie sacrée et complexe pour nous , et qu'il est dangereux de la trafiquer .
l'autre groupe considère que la vie doit évoluer pour s'approcher d'un idéal parfait et qu'on doit l'aider à évoluer .
on voit que le spirituel avec son imagination crée la divergence et du mouvement  , alors que le matérialiste est plus stable et néglige les conflits  .
je vous invite à proposer des théories pour imaginer l'opinion du spirituel et du matérialiste sur ces théories .

un autre exemple dans les neurosciences .
le matérialiste étudie le cerveau  , les neurones , les réactions chimiques , les médicaments ..etc
le spirituel veut mettre les observations sous forme d'algorithmes , et préfère utiliser la psychologie .
les deux sont complémentaires même s'ils aiment se disputer entre eux .
cherchons d'autres exemples .

j'ai l'impression que le philosophe est un rêveur qui ne s’intéresse pas à la matière ou à l'argent , mais j'ai trouvé un contre exemple http://www.inquisition.ca/fr/philo/artic/pseudo_philo.htm
le soufiste utilise la philosophie pour tricher et manipuler les gens , mais je pense qu'un vrai philosophe ne s’intéresse pas à la richesse , c'est un rêveur .

je dois d'abord voir les définition des mots matérialisme et spiritualisme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%A9rialisme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Spiritualisme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Spiritualit%C3%A9

J'ai toujours trouvé étonnant qu'on envisage les choses comme étant opposées, sans continuité possible, sans voir les évidences que sont les liens, les interpénétrations, dans des détails si infimes mais si nombreux et permanents que leur ignorance conduit à une incompréhension, me semble t-il, des choses elles mêmes...

pierre_b a écrit:J'ai toujours trouvé étonnant qu'on envisage les choses comme étant opposées, sans continuité possible, sans voir les évidences que sont les liens, les interpénétrations, .

peut être que pour les idées simples , on peut connaitre facilement leurs inverses , mais pour des idéologies complexes ça sera plus difficile de connaitre leurs inverses .
la continuité entre deux choses opposées va donner le milieu ou la neutralité .

dans ce lien https://www.surlatoile.org/article/12552/pourquoi-font-etude

« Pourquoi donc ont-ils fait une étude sur ce sujet, alors qu'intuitivement je connaissais la réponse ? N'est-ce pas du gaspillage de temps et d'argent ? » En fait, il faut bien comprendre que la méthode scientifique ne peut pas tenir compte des intuitions, il faut des faits.

on peut faire une erreur dans une intuition , mais avec l’expérience on peut la refaire pour en être sure  ,
le spirituel aime faire des intuitions , et le matérialiste préfère se limiter aux expériences .

la continuité n'est pas un point, elle n'est pas un milieu! elle est lien!

pierre_b a écrit:la continuité n'est pas un point, elle n'est pas un milieu! elle est lien!

je peux parler de juste milieu , ce juste milieu n'est pas figé , il est flottant , il se balade entre les deux extrémités à travers cette continuité qui les relies .
c'est comme un juge qui juge entre un capitaliste et un communiste , à chaque événement le jugement sera différend ,chaque jugement dépend de chaque événement et n'est pas figé  .

Le matérialiste cogite quasi H24, constament en train de penser, il n'observe pas le silence de l'esprit ou de l'âme. Ca lui arrive de se reposer un peu quand il regarde la TV il ne pense plus, il est plongé dans le film mais manque de bol, il n'observe pas le silence, il observe le film.

Puis après le film surement qu'il va réfléchir sur certaines scène en les comparant avec d'autres, car il peut pas se passer de son mental, le matérialiste est sans cesse baladé.

S'il observe le silence, en se détachant totalement de ses pensées, il est dans le laché prise, devient ce qu'il est, en somme il se réalise.

Je dis ici ce que que pense / à ceux que je panse : le matérialiste n'a jamais rien ressenti, le spiritualiste a ressenti et donc compris ce qui est au-delà du prétendu réel. Mais le seul fait de le dire attire les foudres des athées. Bah, ce n'est pas grave, la moitié ne maîtrisent même pas le français...

mikael a écrit: Je dis ici ce que que pense / à ceux que je panse

La critique est aisée, mais l'art est difficile....et fait parfois bégayer.

noureddine2 a écrit:salut , dans chaque théorie la réponse d'un matérialiste est différente que celle d'un spirituel , c'est rare qu'ils se mettent d'accord .

En général, les théories spiritualistes sont d'anciennes théories scientifiques ou des dogmes d'origine religieuse.
Le problème est que, lorsqu'un spiritualiste se trouve contredit, alors il voit des matérialistes partout, des vilains méchants matérialistes.
Soit on pense comme lui, soit on pense contre lui.

le matérialiste observe la matière à travers des expériences , et le spirituel aime faire des spéculations et des méditations .

Le spiritualiste a une vision schizophrénique de la nature et de l'homme, il pense binaire et conflictuel : Spirituel vs matériel.
La réalité est qu'un spiritualiste est autant matérialiste qu'un autre : Il n'est pas au-delà des réalités de ce monde. Il a une voiture, utilise internet, est un consommateur, etc.
Bref, il se cache derrière sa spiritualité.

Sa fameuse spiritualité sert d'exutoire à un égo démesuré qui cherche à se faire reconnaître comme une sorte de superhéros de Marvel ayant des pouvoirs divins supérieurs aux autres misérables mortels.
Face au réalisme, il invoque systématiquement sa grande supériorité qui pour lui est d'une évidence indiscutable. ca devient très vite pathologique.

Toute la base de l'argumentation spiritualiste est fondée sur une vieille croyance religieuse selon laquelle la nature se présente comme spirituelle et matérielle, ces 2 états n'étant que temporairement liés.
C'est une vieille croyance, venant d'une époque où on ne connaissait pas les causes des phénomènes, alors on s'imaginait qu'il y a avait des esprits, des divinités, qui en étaient la cause.

par exemple quand un matérialiste dit que la lumière n'a pas besoin ni d’éther ni support pour se déplacer  , le spirituel dit que la lumière a besoin d'un support

C'est pour cela que les sciences ont divorcés de tout ce bataclan.

e monde est bipolaire formé de pôles opposés , le matérialisme et le spirituel sont des pôles opposés  .
mais un homme peut être hybride , matérialiste dans un sujet et spirituel dans un autre sujet .

La spiritualité est une philosophie de la vie. Elle n'a aucune efficacité si elle n'est pas réaliste.
Un scientifique possède sa spiritualité : Simplement elle ne se base pas sur des croyances.
Elle se base, comme tu dis, sur une expérience, mais une certaine expérience de recherche. Ca ne peut pas être uniquement la recherche de soi mais de toute chose permettant de comprendre les modalités de l'existence.
Tout comme la spiritualité est loin de se limiter à du ressenti, à de l'intuition présupposée : Les anciennes civilisations fondaient toute leur spiritualité sur l'observation. Leurs dieux étaient des astres, des animaux, l'océan, le vent ou la terre, l'aurore ou le volcan.

Si on actualise pas sa spiritualité selon l'évolution des connaissances, selon les découvertes scientifiques, alors la spiritualité n'est que le vestige d'anciennes sciences qui expliquaient les phénomènes par la présence d'esprits surnaturels qui en étaient les auteurs.

un autre exemple : le matérialiste n'aime pas le délire de la science fiction et se limite à des prédictions scientifiques de 10 ans 20 ans maximum .
le spirituel aime spéculer aussi sur le long terme .

Je ne sais pas d'où est-ce que tu sors ça, mais ça me semble parfaitement arbitraire.
Comme on peut le voir sur ce forum et sur d'autres, les spiritualistes ne s'intéressent qu'à la survie de leur âme. Tout revient à ça.

le couple ( matérialiste-spirituel ) ressemble un peu au couple ( scientifique - philosophe ) .
chez le matérialiste il n'y a pas de divergence , il observe la matière à travers l’expérience .
le spirituel aime imaginer tous les cas possibles , ce qui crée des divergences .

C'est tout le contraire :
- La spiritualité offre toujours les mêmes possibilités.
- Ce que tu désignes comme le matérialisme offre de la nouveauté.

par exemple dans le transhumanisme  , les spirituels peuvent se séparer en deux groupes :
un groupe qui considère la vie sacrée et complexe pour nous , et qu'il est dangereux de la trafiquer .
l'autre groupe considère que la vie doit évoluer pour s'approcher d'un idéal parfait et qu'on doit l'aider à évoluer .
on voit que le spirituel avec son imagination crée la divergence et du mouvement  , alors que le matérialiste est plus stable et néglige les conflits  .
je vous invite à proposer des théories pour imaginer l'opinion du spirituel et du matérialiste sur ces théories .

le transhumanisme est un mélange de spiritualité et d'éthique. Ca n'a aucun rapport avec l'imagination. C'est fondé sur des codifications bien précises.
Le but est de pouvoir faire passer des manipulations génétiques par exemple sans heurter l'opinion, les traditions, les coutumes, les croyances des uns et des autres.
C'est appelé à disparaître.

Si on considère que le fait de soigner une blessure physique classique ne constitue pas un délit, un viol,  éthique, alors le fait d'en appeler à la génétique pour soigner, réparer, au niveau bioméléculaire ne l'est pas non plus.
C'est simplement une évolution des connaissances.

le matérialiste étudie le cerveau  , les neurones , les réactions chimiques , les médicaments ..etc
le spirituel veut mettre les observations sous forme d'algorithmes , et préfère utiliser la psychologie .
les deux sont complémentaires même s'ils aiment se disputer entre eux .

La psychologie est une science "matérialiste". C'est même l'un des domaines des sciences qui l'est le plus.
La psychologie est la bête noire des spiritualistes.

La psychologie est une science "matérialiste". C'est même l'un des domaines des sciences qui l'est le plus.
La psychologie est la bête noire des spiritualistes.

C'est vraiment dire n'importe quoi ; qui ayant fait quelques études peut dire une telle ânerie ? il n'y aucune opposition, les domaines sont différents.

mikael a écrit:

La psychologie est une science "matérialiste". C'est même l'un des domaines des sciences qui l'est le plus.
La psychologie est la bête noire des spiritualistes.

C'est vraiment dire n'importe quoi ; qui ayant fait quelques études peut dire une telle ânerie ? il n'y aucune opposition, les domaines sont différents.

Les spiritualités ne forment pas un "domaine". Ce sont des croyances invérifiables.
Qui a fait des études spiritualistes ici? Chacun fait sa sauce à partir d'un moule religieux.

C'est aux antipodes de la psychologie.
On ne peut même pas comparer.

La spiritualité est une sorte de développement personnel, on se développe de l'intérieur et cela est une branche de la psychologie. Un spirituel étudie aussi le psychique et les processus mentaux car à terme il dépasse cela pour rejoindre son esprit.

Ce qui change de la psychologie au spirituel est que le psychologue reste coincé dans son étude et ne passe pas à la pratique. Car de pratique il devrait dépasser le mental et la matière.

aussi beaucoup de psychologues ont pris conscience de l'existence de leur esprit et ont transcendé, nombreux sont devenus des psychiatres spirituels.

La spiritualité est une sorte de développement personnel, on se développe de l'intérieur et cela est une branche de la psychologie. Un spirituel étudie aussi le psychique et les processus mentaux car à terme il dépasse cela pour rejoindre son esprit.

Ce qui change de la psychologie au spirituel est que le psychologue reste coincé dans son étude et ne passe pas à la pratique. Car de pratique il devrait dépasser le mental et la matière.

C'est pas de la psychologie, c'est de la métapsychique.
Ca consiste à se contempler le nombril et à se béatifier de transcendance.
Rien de sérieux.

C'est très loin de la psychologie.

aussi beaucoup de psychologues ont pris conscience de l'existence de leur esprit et ont transcendé, nombreux sont devenus des psychiatres spirituels.

C'est pas ceux là qui font avancer la recherche.
Et ils on surtout pris conscience que c'était le marché bien juteux du new-age.

je viens de lire la metapsychique, c'est l'étude du paranormal, sauf que le paranormal n'est pas lié obligatoirement au spirituel.

On associe souvent cela au ovni, les fantomes, le magnétisme, l'hypnose, ou la voyance, le TK ect...

le paranormal est ce que la science ne peux pas expliquer, je trouve que c'est plutot elle qui est nombriliste car du faite de ne pouvoir l'expliquer elle la juge anormale (para) mais cela est juste une parenthèse.

Cette idée reçu de croire que l'unité avec son esprit est paranormal est fausse car toute chose est intrinsèque et même les humains sauf que tu ne la pas encore observé avec toi même...

Y'a rien de nombriliste de voir que notre corp est juste une carapace et notre unité est l'esprit

bulder a écrit:

aussi beaucoup de psychologues ont pris conscience de l'existence de leur esprit et ont transcendé, nombreux sont devenus des psychiatres spirituels.

Je ne comprends pas cette phrase, et il me semble qu'il y a une grosse confusion entre psychologie et psychiatrie...Es-tu certain de ce que tu avances Bulder ?