Advaita Vedânta

Échecs comme succès s'ils liés aux désirs égotiques conduisent inévitablement à la souffrance.

Il faut comprendre la causes de la souffrance qui sont due aux illusions qui provoquent les attachements en s'identifiant à l'objet du désir.

Une personne qui lira ces lignes me dira qu'elle n'a pas ce type d'attachements et de désirs égotiques, et moi je n'ai aucune raison de ne pas la croire.

C'est une fois que la souffrance apparait qu'on peu vraiment le savoir, si toute fois elle apparait.

Ce qui compte, ce n'est pas la souffrance individuelle. Qu'on cherche à l'atténuer ou à la supprimer c'est normal . Mais ce ne doit pas être au détriment d'un développement de la société dans tous les domaines . Le collectif doit primer devant l'individuel. Le Bouddhisme a momifié son monde, l'a figé dans un état d'immobilisme digne d'avant notre Moyen-Age . A propos, dans les grands cataclysmes qui frappent périodiquement le monde, quelle est la réponse du Bouddhisme ?

Gaston21 a écrit:Le collectif doit primer devant l'individuel.

Vision typiquement totalitaire. Non, Gaston le collectif s'efface devant l'individu...Une autre vision du monde, une vision du monde qui ne marche pas au pas.

La pratique de la Non-Dualité dans l'Advaita ou le Bouddhisme est justement la disparition du chacun pour soi et de l'égoisme puisque le 2 n'existe plus. L'autre c'est aussi nous et tout ce qui arrive de douloureux à l'autre ètre vivant, humain ou animal c'est une douleur dans notre coeur, directement comme dans une cible....

Lors des grandes catastrophes, l'entraide est très forte dans les pays bouddhistes. Lorsqu'il n'y a pas d'argent coulant à flots comme dans les pays occidentaux, les gens nourrissent ou logent leurs voisins et souvent pour de très longues périodes, et reconstruisent ensemble. Les vieux sont dans la famille et pas isolés dans des maisons de retraite...

Gaston, l'entraide dans les pays bouddhistes et en Inde chez les Hindous ce n'est pas un vain mot. En Inde, les renonçants, habillés de guenilles, sont souvent des chefs d'entreprises riches, des pères de famille qui à la retraite abandonnent tout pour aller d'ashrams en monastères et quètent leur nourriture et leur gite. Les moines bouddhistes sont aussi très aimés des populations et c'est un honneur pour la majorité des gens de leur donner leur repas du matin. Ils ne mangeront plus après midi.

Gaston a écrit:Le collectif doit primer devant l'individuel.

J'aime bien l'idée du "devoir"... Cela se justifie sur de multiples choses.

PS: ( A Stirica: Dis donc p'tite mère, ta fille c'est au social qu'elle appartient pas à l'individuel et la preuve en est que ça se multiplie tout seul. Mais peut-être n'as tu pas encore expérimenté tout le bonheur et le plaisir que procure le groupe à une petite fille. La mienne se fait une colonie de copain-copine et me rappelle combien le collectif est enrichissant pour bâtir une communauté.

On est pas des taupes pour faire nos individuels...   )

Zarzou a écrit:

Gaston a écrit:Le collectif doit primer devant l'individuel.

J'aime bien l'idée du "devoir"... Cela se justifie sur de multiples choses.

PS: ( A Stirica: Dis donc p'tite mère, ta fille c'est au social qu'elle appartient pas à l'individuel et la preuve en est que ça se multiplie tout seul. Mais peut-être n'as tu pas encore expérimenté tout le bonheur et le plaisir que procure le groupe à une petite fille. La mienne se fait une colonie de copain-copine et me rappelle combien le collectif est enrichissant pour bâtir une communauté.

On est pas des taupes pour faire nos individuels...   )

Elle n'a pas 18 mois...
Et ne faites pas semblant de ne pas avoir compris le propos. Ce que je dis n'a rien à voir avec la vie société, la vie en groupe. C'est une vision du monde profondément différente.

Eh bien moi, je privilégie le collectif à l'individuel. C'est même le socle de la vie en société. Et tant pis si parfois l'individu se fait marcher sur les pieds . Peut-être est-ce d'ailleurs la raison profonde du retard pris par le Bouddhisme dans l'évolution de la société. C'est devant soi qu'il faut regarder, pas vers son nombril!

gaston21 a écrit:Eh bien moi, je privilégie le collectif à l'individuel. C'est même le socle de la vie en société. Et tant pis si parfois l'individu se fait marcher sur les pieds . Peut-être est-ce d'ailleurs la raison profonde du retard pris par le Bouddhisme dans l'évolution de la société. C'est devant soi qu'il faut regarder, pas vers son nombril!

Cher Gaston, tu n'as pas lu ce que j'écrivais hier soir....dommage  

Les conceptions collectivistes sont aujourd'hui très bien identifiées depuis les résultats qu'elles ont apporté au cours du 20iéme siècle que chacun connait, c'est à dire le fascisme mussolinnien, le nazisme ou le communisme, où chacun niait l'existence de personne en tant qu'entité individuelle au profit de la loi de la morale et du nombre.

Ces systèmes se voulant athées n'en reproduisent pas moins que les tares de la théocratie en tant que spiritualité totalitaire d'état.

Les anciennes générations que je respecte tout de même, quant bien même françaises gardent en eux très profondément le culte collectiviste du "chef".

maya a écrit:

gaston21 a écrit:Eh bien moi, je privilégie le collectif à l'individuel. C'est même le socle de la vie en société. Et tant pis si parfois l'individu se fait marcher sur les pieds . Peut-être est-ce d'ailleurs la raison profonde du retard pris par le Bouddhisme dans l'évolution de la société. C'est devant soi qu'il faut regarder, pas vers son nombril!

Cher Gaston, tu n'as pas lu ce que j'écrivais hier soir....dommage   

Si, je l'ai lu, et je lis toujours ce que tu écris avec plaisir, attention et tendresse, car je sens en toi beaucoup de gentillesse , de compréhension et de compassion . Ton avatar, d'ailleurs, le traduit fort bien ! Mais j'ai été élevé depuis ma naissance dans la nécessité, parfois vitale, de travailler, de produire, d'être efficace. Professionnellement d'ailleurs,  on ne pouvait pas se permettre de suivre le lama ou le yogi sur le sentier poussiéreux de la sagesse.  J'en étais à la vitesse du TGV ! Je constate simplement, froidement, l'écart énorme entre ce monde bouddhiste et le nôtre. La comparaison parle d'elle-même... Sourire !

Les idéologies sociales et les religions n'aident pas à mieux se comporter entre nous. Nous oscillons depuis toujours entre l'individualisme et le collectivisme simplement parce que, en procurant de la diversité sociale, ce va et vient est utile à l'évolution sociale, une évolution qui n'est pas déterminée d'avance.

L'oscillation entre individualisme et collectivisme est à relier a deux composants humains, la compétition entre individus qui s'inscrit dans la sélection naturelle des individus et la nécessité de l'entraide du groupe face a l'environnement, un être humain seul ne survivant pas longtemps dans la nature.
Les idéologies sociales ou les religions ont tendances a promouvoir l'entraide et à essayé de limiter la compétition entre individus.