La loi de non causalité.

Je ne t'insulte pas, je corrige tes erreurs de langage, car si pour toi un bateau coule à cause de l'eau et un bateau coule à cause d'un trou dans la coque où l'eau s'engouffre, est la même chose, et bien il est évident qu'il faudrait revoir ton apprentissage de la langue Française...
Je dis cela pour ton bien, et pour que tu sois mieux compris dans ta façon de t'exprimer.

Jipé a écrit:Je ne t'insulte pas, je corrige tes erreurs de langage, car si pour toi un bateau coule à cause de l'eau et un bateau coule à cause d'un trou dans la coque où l'eau s'engouffre, est la même chose, et bien il est évident qu'il faudrait revoir ton apprentissage de la langue Française...
Je dis cela pour ton bien, et pour que tu sois mieux compris dans ta façon de t'exprimer.

Je dis que couler dans l'eau et couler a cause de l'eau c'est pareil.
(Toi tu écris que c'est différent lol)

Tu ne sais pas lire c'est tout, c'est toi qui ne comprends rien, ce que j'écris est compréhensible, mais c'est trop compliqué pour toi c'est tout.

Je connais un tas de gens qui comprennent parfaitement mon discours. (*)
Message modéré : merci de cesser ce genre de propos tout à fait abusif
La modération du message de 9h51 ayant été supprimée : Golem 1 avertissement

Golem a écrit:

Jipé a écrit:Je ne t'insulte pas, je corrige tes erreurs de langage, car si pour toi un bateau coule à cause de l'eau et un bateau coule à cause d'un trou dans la coque où l'eau s'engouffre, est la même chose, et bien il est évident qu'il faudrait revoir ton apprentissage de la langue Française...
Je dis cela pour ton bien, et pour que tu sois mieux compris dans ta façon de t'exprimer.

Je dis que couler dans l'eau et couler a cause de l'eau c'est pareil.
(Toi tu écris que c'est différent lol)

Ben non, la cause n'est pas l'eau, comme je te l'ai déjà dit, si l'eau était cause du naufrage de bateaux, il n'y aurait plus de bateaux sur l'eau (cqfd)
Tu vois ton erreur de raisonnement ?

ok tu as gagné.


La cigarette ne provoque pas le cancer du poumon sinon tous les fumeurs auraient le cancer.

CQFD

Golem a écrit:ok tu as gagné.


La cigarette ne provoque pas le cancer du poumon sinon tous les fumeurs auraient le cancer.

CQFD

Ben oui, exactement, merci!

JO a écrit:Et pourtant, si le Titanic n'avait pas pris la mer, il n'aurait pas coulé ! Sa raison d'être est la mer.

Un peu de bon sens devrait pourtant permettre de ne pas confondre condition et cause.
Un bateau dont la coque est percée par un iceberg heurté coule à condition qu'il soit sur l'eau. Mais ce n'est pas l'eau qui est la cause du naufrage.

Et ben dis donc je ne pensé pas
que le Titanic aurait fait "couler" tant d'encre, "ou d'ancres". joke

pour reprendre le post initial, le non causal est juste la fausse note d'une cause , un bégaiement du Verbe, un "bruit" disent les biologistes . L'ADN se réplique impeccablement,... la plupart du temps . Mais je lisais quelque part que l'ovule choisit son gène fécondant .

Un bateau dont la coque est percée par un iceberg heurté coule à condition qu'il soit sur l'eau. Mais ce n'est pas l'eau qui est la cause du naufrage.

O U

Un bateau qui est sur l’eau coule à condition que sa coque soit percée par un iceberg

Je ne vois pas de différence ?
Le certain c’est qu’il ne coule pas si il n’est pas sur l’eau; même si ca coque est percé?


Jp tu change pas gros Toujours à l’affût prêt à allumer ...
Tu voudrais nous empêcher de construire notre tour
bon je trouve pas ca navrant mais marrant (à force)

cana a écrit:Jp tu change pas gros Toujours à l’affût prêt à allumer ...
Tu voudrais nous empêcher de construire notre tour
bon je trouve pas ca navrant mais marrant (à force)

Je ne suis pas gros !
J'aime bien que les mots soient employés avec leur sens réel et pas déformés pour arranger le sens de ses propres phrases alambiquées. Je sais, je suis chiant, c'est ce qui fait tout mon charme

ouais je sais.
Mais "gros" c'est une marque d'affection.
Rien à voir avec le poids... c'est un language de djeuns ^^ c'est comme "cousin"

cana a écrit:ouais je sais.
Mais "gros" c'est une marque d'affection.
Rien à voir avec le poids... c'est un language de djeuns ^^ c'est comme "cousin"

Ta raison "gros", c'est comme les expressions de djnens genre " oh, le bâtard "
ou "putain t'sa mère" ou "putain t'sa race ou "j'te pisse au cul" ou "nick ta mère"
qui sont pris à la rigolade par les djnens, mais qui font souffrir
à l’ouïe des moins jeunes.

Vain dieux qui sont tarés ces loupiots avec leurs causeries.
Moi je bite rien à mes cops!
Sur ce je vais décarrer de ma piole .
A la revoyure les cops.

Au cas où:

diantre ! que de causeries précieuses autour de cet objet !
au commencement était le verbe, et la verve a déployer sa verge est putassier !
je suis a mon aise en employant le con, que ce soit avec cette magnifique langue ou avec ce dont je tairais le nom

orthon7 a écrit:

cana a écrit:ouais je sais.
Mais "gros" c'est une marque d'affection.
Rien à voir avec le poids... c'est un language de djeuns ^^ c'est comme "cousin"

Ta raison "gros", c'est comme les expressions de djnens genre " oh, le bâtard "
ou "putain t'sa mère" ou "putain t'sa race ou "j'te pisse au cul" ou "nick ta mère"
qui sont pris à la rigolade par les djnens, mais qui font souffrir
à l’ouïe des moins jeunes.

Ca n'a véritablement rien à voir.

L'affection exprime le Fraternel et je ne vois pâs d'affection dans les propos de djeuns que tu cites man ?

(man -> encore un mot de djeuns)

Bah restons traditionnel on est vite largués mais ce ne sont que des maux aprés tout uesh.

au commencement était le verbe

Yeah cool ... Dis comme ça ca devient incroyable

Je suis fatigué d'entendre l'expression putain ou con pour désigner tout ce qu'on n'aime pas, pourquoi ne s'en prendre qu'aux femmes?

Excellent

Oui Pourquoi ... ? A quand une société Matriarcale ?

Tout est possible.

Mais rien n'est certain

bon allez zou je me tire

Je suis fatigué d'entendre l'expression putain ou con pour désigner tout ce qu'on n'aime pas, pourquoi ne s'en prendre qu'aux femmes? Pourquoi ne pas utiliser l'expression macro ou bitte pour faire changement?

Non M'Enfin tu as tout faux:
En argot le mot:
Putain: Exprime la surprise, le mécontentement ou l'indignation
le mot:
Con: Personne stupide, idiote
Tu vois rien à voir avec les femmes car
Féminin de Putain=Prostituée
Féminin de Con=Conne
Quand au masculin des deux termes ce n'est ni macro ni bitte mais
Conne= Imbécile
Putain= Gigolo

Gigolo que t'es imbittecille quand tu t'y mets Dédé!

M'enfin a écrit:Gigolo que t'es imbittecille quand tu t'y mets Dédé!

Pourquoi? Comment appelle tu un homme qui vend ses charmes à une femme?

Et comment appelles-tu un homme qui défend le point de vue des hommes quand il s'agit de jurer, alors que je lui fais justement remarquer qu'il s'agit d'un point de vue sexiste?

un troll échappant à la vigilance de la modération

cana a écrit:

Un bateau dont la coque est percée par un iceberg heurté coule à condition qu'il soit sur l'eau. Mais ce n'est pas l'eau qui est la cause du naufrage.

O U

Un bateau qui est sur l’eau coule à condition que sa coque soit percée par un iceberg

Je ne vois pas de différence ?

Et bien je réexplique !
Ce qui fait couler le bateau c'est le trou dans la coque : c'est là (trou/coque) où se trouve la relation de cause à effet. Mais si la coque du bateau est trouée lorsqu'il est en cale sèche (imaginons que ce soit volontairement dans ce cas et pas par un iceberg afin de le faire couler ) il ne coulera que s'il sera mis à l'eau. La mise à l'eau est la condition nécessaire (et ici probablement suffisante) pour que le la relation de cause à effet puisse se mettre en place et que le bateau coule.

Merci pour avoir réexpliquer Bulle :)
Je n’arrive pas à saisir votre raisonnement, je me permets de citer JP

Non, les bateaux ne coulent pas à cause de l'eau, mais à cause du percement de leur coque

C'est bien le trou, la cause du naufrage

Je trouve que ce raisonnement était René ^^
Le trou seul ne permet pas que le navire sombre, il faut que le navire soit dans l’eau au même moment.
Comme tu le précise ici

La mise à l'eau est la condition nécessaire (et ici probablement suffisante) pour que le la relation de cause à effet puisse se mettre en place et que le bateau coule.

La combinaison des effets « coque percée » et « mise à l’eau » ou « présent dans l’eau » génère le naufrage du navire. Mais il doit y avoir d’autres effets comme la taille du trou par exemple.
La coque percée ne génère rien si le bateau n’est pas dans l’eau.
La présence dans l’eau ne génère rien si la coque n’est pas percée.
Un trou petit ne fera pas sombrer le bateau si on le colmate.
Il doit y avoir combinaison d’au moins deux effets pour générer la cause qui est le naufrage en soi.
l’eau sera toujours dans la liste des effets. Pas forcément le trou.

Et sur la mer morte il ne coulera pas