Kokopelli et sa lutte contre l'administration et le lobby des semenciers

Tout est dans le titre, suite aux lois actuelles "Kokopelli" une association qui oeuvre pour la liberté des semences a perdu son procès.

Le semencier "Baumaux" non content de les avoir trainé en justice à même pousser le bouchon jusqu'a déposer un nom de marque sur son catalogue "tomate kokopelli" voulant ainsi drainer à son profit l'image de l'association.
Quand on sait que cette entreprise fait tout pour obtenir la suppression de Kokopelli, cela donne une idée du niveau de malignité et de perversité de ces individus !

Kokopelli n'a jamais accepté le principe de catalogue officiel payant et donc privilégiant les structures riches, arrivé dans les bagages des multinationales américaines, et qui fait la part belle à des semences brevetées standardisées et non reproductibles.

Ce processus mis en place il y a quelques années avec la bénédiction de certains politiques, enferme à vie les utilisateurs dans une relation commerciale asymétrique générant une rente pour les multinationales.
Enfin cerise sur le gateau, pour finir d'orienter le consommateur vers ce circuit d'achat, les anciennes variétés transmises parfois gratuitement par Kokopelli (autre crime) et non inscrites au catalogue sont pour la plupart interdites sous des motifs souvent fallacieux, du style qu'elles pourraient être nuisibles pour la santé.
Mon oeil, quand servier paye pour faire inscrire le médiator sur la liste des médicament devant être prescrit ce n'est pas nuisible et quand Kokopelli ne paye pas pour des graines ayant parfois été utilisé pendant des siècles, ça l'est potentiellement !
Certains en techniques de communication sont vraiment ceintures noires en foutage de gueule... !

Cette lutte menée depuis des décennies est son principal tort aux yeux des semenciers et de l'administration au service de ces lobby !
Seul l'aide du public, son soutien, que ce soit par l'adhésion à cette association, ou l' influence que celui-ci peu exercer auprès des acteurs politiques sera à même de renverser cette situation.
N'oublions pas que ces gens (conflits d'intéret, lobby et politiques) ne sont jamais aussi forts que quand on les laisse décider dans l'ombre et sans contrôle des citoyens de ce qui est bon pour la communauté ou non !
(cf.Etienne Chouard et la démocratie volée)




https://kokopelli-semences.fr/juridique/proces_perdu

J'en profite....

Exces de réglementation excès de normalisation, excès d'administration, excès d'Etat, excès d'institution et ses effets pervers...

je cite kokopelli" ce catalogue, initialement facultatif et ouvert à toutes les semences, est devenu, par une dérive administrative, totalitaire," Et c'est vrai dans tellement de domaine

Vive le libéralisme !

troubaadour a écrit:J'en profite....
Exces de réglementation excès de normalisation, excès d'administration, excès d'Etat, excès d'institution et ses effets pervers...
je cite kokopelli" ce catalogue, initialement facultatif et ouvert à toutes les semences, est devenu, par une dérive administrative, totalitaire," Et c'est vrai dans tellement de domaine
Vive le libéralisme !

N'est-ce pas plutot que le libéralisme n'existe plus? Nous en sommes au stade de l'"impérialisme" économique, qui est la forme la plus totalitaire du capitalisme et la plus achevée .
Car qui dirige la normalisation, l'administration, l'état, les institutions? Tout simplement ceux qui controlent les lois du marché et de la concurrence (qui tendent à disparaitre).
Tu ne va pas prétendre que ces secteurs sont controlés par les communistes, les socialistes, j'en passe et des meilleurs?
Ce sont bien des capitalistes, des "libéraux" qui les controlent, dans ce cas il ne faut qu'a t'en prendre à toi...ou lutter contre eux comme je fais!

Le problème de cet ultra libéralisme longtemps promoteur du mondialisme, à mon sens sous des prétextes fallacieux, c'est qu'il n'est adossé a aucune éthique.
C'est essentiellement devenu la liberté de faire n'importe quoi fusse au détriment de la planète, la liberté d'être le plus prédateur envers des sociétés et qu'importe les conséquences, faisant ici travailler des femmes dans des immeubles branlants et ailleurs des enfants payés une misère pour faire des produits avec la marge toujours la plus importante et s'ils se révoltent il sera toujours loisible en quelques clics d'aller dans des pays plus accommodants.
Cela arrange surtout les détenteurs de capitaux flottants qui les font ainsi circuler d'un bout a l'autre de la planète en fonction de leurs intérêts.
La liberté dans ce système, c'est surtout la longueur de la laisse et celle ci dépend quasi exclusivement de l'argent que tu possèdes, si tu n'en n'as pas tu n'as plus de liberté.
C'est entre autre, ce système qui a breveté le vivant en en faisant une marchandise vendue exclusivement par ceux qui ont les moyens de déposer des brevets ou des marques ce au détriment des paysans traditionnels, d'ou les luttes en cours menées par kokopelli et d'autres notamment en Inde.

Selon moi, il faudrait une loi qui chapeaute toutes les autres:
"Que toutes nos lois soient obligatoirement votées par sondage internet"

Ça règlerait le problème des lobbys et du copinage politique pour un bout de temps il me semble.

Et pourquoi je garderais la main mise tu connais le sens du mot démocratie?

Quand au copinage politique il existerait toujours. ou alors serais-tu pour la disparition des partis politiques? Comme en URSS en 25 , en Allemagne en 31, en France en 40....j'en passe et des meilleurs. Un roi et sa cour peut-être ? Finie la démocratie, vive la politique de métier?
Excuse moi pour cet edit mal programmé

Mais j'ai eu un pouvoir et à se titre j'étais et gardien des lois et l'applicateur des décrets. Je les gardais pas pour moi!

Pourquoi une loi votée par sondage, mettons à 80% des votes par exemple, aurait-elle besoin d'un décret pour être appliquée?

Parce que c'est ainsi, réfléchi et renseigne toi sur ce qu'on appelle "décrets d'applications".
Il faut bien les appliquer ces lois, elles ne restent pas dans les tiroirs! Bien qu'il y en ait eues qui n'ont jamais vu le jour.
A oui j'oubliais de te dire, nous sommes en France, il y a séparation des pouvoirs, Le législatif (vote la loi), l'exécutif (applique la loi), le judiciaire (controle sa bonne exécution), excuse moi pour ce shéma simplifié!

Donc plus de parti politique, les citoyens ils restent chez eux, après tout les médias feront leur éducation pour le vote, par télé interposée?
Evidemment manifestations d'opinions interdites ?
Vive la dictature ?
Bah non la démocratie ce n'est pas seulement le vote, c'est surtout après qu'on la développe, et ça c'est d'homme à homme, la politique c'est pas un forum, c'est pas du virtuel, c'est une réalité de chaque jour!

dede 95 a écrit:

troubaadour a écrit:J'en profite....
Exces de réglementation excès de normalisation, excès d'administration, excès d'Etat, excès d'institution et ses effets pervers...
je cite kokopelli" ce catalogue, initialement facultatif et ouvert à toutes les semences, est devenu, par une dérive administrative, totalitaire," Et c'est vrai dans tellement de domaine
Vive le libéralisme !

N'est-ce pas plutot que le libéralisme n'existe plus? Nous en sommes au stade de l'"impérialisme" économique, qui est la forme la plus totalitaire du capitalisme et la plus achevée .
Car qui dirige la normalisation, l'administration, l'état, les institutions? Tout simplement ceux qui controlent les lois du marché et de la concurrence (qui tendent à disparaitre).
Tu ne va pas prétendre que ces secteurs sont controlés par les communistes, les socialistes, j'en passe et des meilleurs?
Ce sont bien des capitalistes, des "libéraux" qui les controlent, dans ce cas il ne faut qu'a t'en prendre à toi...ou lutter contre eux comme je fais!

en Europe,et encore plus en France, le libéralisme n,existe pratiquement plus, ce qui ne l'empêche pas de passer pour certains comme un horrible épouvantail. Oui dédé les gens que tu cites ne sont pas libéraux non plus. Avec eux tout est réglementé, normalisé, homologué. Et l'excès de réglementation favorise l'intérêt de quelques-uns en fermant et contrôlant le marché.

De meme que le communisme, le libéralisme n'existe presque plus Troubaadour, pourquoi ? parce qu'automatiquement il mute vers un système tendant a lui donner toujours plus de pouvoir.
Au lieu d'avoir un nomaklentura politique on en a désormais une financière. Platon le montrait déjà en son temps l'histoire est à tendance à être cyclique. Croire dans le libéralisme et la fin de l'histoire suite a l'éffondrement du bloc soviétique est aussi débile que de croire dans les lendemains qui chantent du paradis socialiste, l'homme étant ce qu'il est aucun système n'est parfait !
Le libéralisme non controlé n'est pas devenu un horrible épouvantail, il est épouvantable, comme le communisme a pu l'être hier.

De meme que le communisme, le libéralisme n'existe presque...

Komyo nous ne parlons pas de philosophie politique mais de système économique, tu sais très bien que si le libéralisme a existé, et est encore en application, on ne peut pas en dire autant du communisme, qui lui n'a jamais été mis en place!
Entre l'effondrement du capitalisme en cours, et l'espérance du socialisme d'autre part, j'ai fait mon choix.

Platon le montrait déjà en son temps l'histoire est à tendance à être cyclique

Platon avait les connaissances de son époque et surtout se basait sur sur son histoire passée. Depuis Marx et Engel ont développé et expliqué un autre shéma, qui lui n'est pas cyclique mais suit une évolution historique. Mais ceci est une autre histoire

komyo a écrit:
Le libéralisme non controlé n'est pas devenu un horrible épouvantail, il est épouvantable,

Le libéralisme non contrôlé cela n'existe pas ou alors cela s’appelle l'anarchie... (dans le sens noble et premier du terme). On en est loin, très loin.

Bien sur que le libéralisme a comme principal défaut de provoquer des excès. Ce sont juste ses excès qu'il faut corriger. Excès de position dominante, excès d'influence par exemple. Excès qui viennent détruire la notion même de libéralisme car cela contraint le marché. Appliquer le libéralisme c'est laisser faire le marché, car cela laisse place à la créativité et au dynamisme, et l'on corrige les excès à postériori qui peuvent en découdre. Ce qui peut permettre d'avoir le bénéfice du libéralisme sans trop subir ses inconvénients.
Par exemple si tu as 20 variétés de tomates sur le marché et qu'un nouveau venu trouve une nouvelle variété et veut la commercialiser il ne peut pas il faut d'abord en découdre avec l'administration et ses normes. De plus l'administration sera sous influence des différents lobby qui feront tout pour empêcher un nouveau venu de s'implanter.
Alors que si tu laisses faire le marché, le nouveau venu pourra tenter sa chance, s'implanter sur le marché, proposer une alternative à ce qui existe déjà. Quant aux lobbys, ils auront beaucoup moins d’influence et les marchés seront plus créatifs et dynamiques.

dede 95 a écrit:

De meme que le communisme, le libéralisme n'existe presque...

Komyo nous ne parlons pas de philosophie politique mais de système économique, tu sais très bien que si le libéralisme a existé, et est encore en application, on ne peut pas en dire autant du communisme, qui lui n'a jamais été mis en place!
Entre l'effondrement du capitalisme en cours, et l'espérance du socialisme d'autre part, j'ai fait mon choix.

Platon le montrait déjà en son temps l'histoire est à tendance à être cyclique

Platon avait les connaissances de son époque et surtout se basait sur sur son histoire passée. Depuis Marx et Engel ont développé et expliqué un autre shéma, qui lui n'est pas cyclique mais suit une évolution historique. Mais ceci est une autre histoire

Dédé en fait je me suis mal exprimé, dans le propos que tu cites je reprenais ce que disais troubaadour, ça ne veut pas dire que je le partage !
Comme toi, je préfère une société solidaire à une société faite uniquement de compétition. Je ne suis pas non plus pour une société nivellante par le bas. C'est l'opposition traditionnelle liberté/egalité...

Par contre concernant platon et hegel, repris ensuite par Marx, a mon avis rien ne dit que platon n'avait pas raison l'histoire semble lui donner raison en partie...

dede 95 a écrit:Komyo nous ne parlons pas de philosophie politique mais de système économique, tu sais très bien que si le libéralisme a existé, et est encore en application, on ne peut pas en dire autant du communisme, qui lui n'a jamais été mis en place!

C'est ton point de vue certains te diront le contraire... que le communisme existe toujours et que le libéralisme n'a jamais été appliqué bien que son nom ait souvent été employé.... (facile l'argument à la dédé hein !)
Tu sais par exemple que pour certains tenants du libéralisme pur (on ne va dire ultra car se terme est tellement galvaudé) l'héritage est considéré comme une aberration économique.... considérant qu'à la mort du fondateur l'entreprise doit être soit revendue soit dissoute et aucunement transféré de droit "divin" à une filiation héréditaire...

...mais pas distribuée à ceux qui ont fait sa richesse! (C'est la question que je pose)
Maintenant employer le mot "fondateur" ? ...qui qu'a fondé TF1-SNCF, j'en passe et des meilleurs.
Troubaadour, réfléchi bien à la phrase que j'ai soulignée qui résume ma pensée.

HS:

Concernant l'absence d'éthique du libéralisme en creux la demande d'intervention pour le "moraliser"
J'utilise a dessin, l'intervention de quelqu'un qui ne peut etre taxé d'anti libéralisme primaire...

http://www.clubdesvigilants.com/archives/2011/10/la-necessaire-ethique-du-liberalisme/
En tout cas il a bien compris le contexte mis en place par nos amis capitalistes (qui réclament toujours plus de liberté...)
privatisation des profits, mutualisation des risques !

http://www.clubdesvigilants.com/archives/2011/10/la-necessaire-ethique-du-liberalisme/

komyo a écrit:
privatisation des profits, mutualisation des risques ! /

Quel rapport avec le libéralisme ?
Je parle du concept économique et non du mot que l'on emploie à toutes les sauces pour dénoncer n'importe quel abus économique....

Plutot que de répondre a ce qui est posée par une question fourre tout (on peut s'amuser lgts comme ça) explique nous plutot pour quoi tu trouves que cela n'a aucun rapport, je comprendrais mieux le fond de ta pensée !

dans un autre domaine ton avatar semble atteint d'arginine c'est un peu le problème du libéralisme sans contre poids, ça entraine un certain nombre de maladies

J'en conclue que tu n'as pas d'argumentation à ton affirmation. une fois de plus quand il y a un dysfonctionnement on l'attribue instinctivement au libéralisme sans même savoir pourquoi.
Tu sais plein de profiteur capitaliste et homme d'affaire ne sont absolument pas des libéraux. ils aiment l’interventionnisme de l'Etat, profiter de ses largesses et de son soutien. C'est le cas du sujet de ton poste. Tous ceux qui définissent les autorisations de mise sur le marché le font pour contrôler le marché et donc ne sont pas libéraux. Ils se servent de l'Etat de l'administration pour favoriser leur entreprise. Moins de régulation c'est moins d'Etat pas plus. Donc les causes du problème de ton poste ne sont pas dues à un excès de libéralisme mais à un manque de libéralisme.

komyo a écrit:Kokopelli et sa lutte contre l'administration et le lobby des semenciers

Le titre de ton poste est un titre appelant à plus de libéralisme : Moins d'administration, moins de lobbys, moins de normes pour plus de liberté.

Et je souhaite plus de liberté non pas pour tomber dans l'excès inverse mais simplement pour avoir plus d'espace vitale. L'Etat est nécessaires tout comme le libéralisme.

Et quand l'on constat des effets nocifs de trop d'Etat on appelle (enfin Je) à plus de libéralisme.
Et quand l'on constate des effets nocifs de trop de libéralisme on appelle (enfin Je) à plus d'Etat.

Mais pour tenir un tel raisonnement il ne faut pas considérer le libéralisme comme un monstre une horreur un gros mots,mais pour ce qu'il est : plus de liberté.

Quant à mon avatar il représente deux mains qui s'unissent pour former la terre..... C’était le logo d'un site athée aujourd'hui disparu.

Troubaadour tu circonscris le terme "libéralisme" a plus de liberté.

Pas de problème, cela me va bien, à kokopelli aussi probablement, et en général n'importe qui acquiescera en disant, la "liberté" mais c'est très bien, donnez nous de la liberté que nous puissions créer un monde ou l'individu puisse se développer matériellement, socialement, exprimer ainsi sa créativité, générant une vie pleine et remplie qui par ricochet bénéficiera à l'ensemble de la collectivité

Mais dans la réalité de tous les jours si l'on regarde autour de soi on s'apperçoit que le capitalisme prédateur accompagne quasi systèmatiquement la pensée libérale... qu'il utilise a sa guise.

En fait, c'est un cheval de troie pour le premier .

Donc je maintiens "privatisation des profits et mutualisation des risques" est bien le fruit d'un certain libéralisme qui au fil du temps à concentré toutes les richesses au main de quelques uns, créant de fait une oligarchie financière.

Ce que l'on constate avec la mise en place de ce type d'économie lié au capitalisme, c'est généralement une main mise sur l'état et le système politique, une destruction des ressources naturelles, et une négation de l'être humain.

Que tu aies une autre vision de ce que devrait être le libéralisme comme d'autre de ce que devrait être le communisme et qu'il n'ai selon toi jamais été mis réellement en place, je le comprends bien.