Le ministre s'occupe de la mosquée salie

Bonjour à tous

Pourquoi le ministre vient s'occuper d'une affaire ridicule de la porte d'une mosquée salie par des délinquants ? C'est pas un travail comme un autre pour la police ? Voici les faits :

"Les portes de la mosquée de Limoges ont été profanées avec des excréments dans la nuit de mardi à mercredi, a annoncé le ministre de l'Intérieur.

Sur place, les policiers ont découvert "des déjections déposées et jetées sur l'encadrement de la porte de l'édifice". "La scène a été rapidement nettoyée", a-t-on ajouté de même source, en soulignant que la Sûreté départementale s'était vu confier une enquête pour "dégradations".

(Lien)

---

Donc voilà, c'est une affaire d'État, toute la police est sur le coup pour retrouver au plus vite les "profanateurs" sachant qu'on ne compte pas les tags et le vandalisme sur les églises tant c'est banal...

Le ministre a une obligation de laicité, il ne doit pas reconnaitre les religions, il doit laisser ces délits à la police normale.

Pour comparaison, voici ce que subit la religion chrétienne par année :

"En 2004,
il y eut 130 lieux de culte ou de recueillement chrétiens profanées en France.

208 en 2005,
172 en 2006,
151 en 2007,
266 en 2008,
389 en 2009,
522 en 2010 (dont 308 lieux de culte)

De toutes les profanations, les lieux de culte et cimetières chrétiens représentent 90 à 95%. Bien des agressions sont sans motif, quand il y en a, c’est le vol. Vingt pourcents à peine sont élucidés."

(Lien)

---

Bien sûr, c'est une affaire judiciaire qui ne nécessite pas l'intervention du ministre, mais que dire quand celui-ci intervient pour une porte de mosquée salie, avec grand renfort de moyen ?

Oui, il y a les satanistes et les Pussy Riots.
Et pour les TJ, tu as des chiffres?

c'est de la polie, politique protectrice.

C'est peut-être pour apaiser une situation qui pourrait devenir explosive? Surtout que généralement les imans n'aide pas forcement a apaiser la situation, ils ont tendance même a l'envenimer, certes, c'est pas très laïc, c'est juste un geste politique.

Donc vous reconnaissez que l'Islam est dangereux, si on ne s'en n'occupe pas, il y a une menace.

Ils ne peuvent pas gerer un délit avec la police, il faut le ministre pour nettoyer la porte.

Spoiler:

Le problème de certaines villes sensibles en France, c'est que diviser pour mieux régner ne peut pas toujours marcher et c'est suicidaire a long terme, certaines villes ont des grandes pourcentage de la population musulmanes et certains profite toujours de ce genre d'affaires pour semer la zizanie, il faut montrer patte blanche pour éviter des émeutes urbaines ou des lynchages.

Coeur de Loi a écrit:Donc voilà, c'est une affaire d'État, toute la police est sur le coup pour retrouver au plus vite les "profanateurs" sachant qu'on ne compte pas les tags et le vandalisme sur les églises tant c'est banal...

Le concept même de "profanation" ne devrait pas exister dans la loi française.
Je me souviendrai toujours d'une gaffe d'un journaliste de la 5 :


- A Carpentras, des tombes juives ont été profanées avec des tags de croix gammées. Dans le même temps, les toilettes du gymnase ont également été profanées de la même façon !

Un philosophe (BHL, je crois) l'a rappellé à l'ordre :

- IGNORANT ! Ne dites pas que les toilettes ont été "profanées" !!!.. On ne profane que ce qui est sacré !



Pourtant dans une république laïque, rien n'est "sacré", non ? Donc les tombes taggées, c'est juste des "dégradations sur une propriété privée". Remarque, d'aprés ce que tu dis CdL, c'est bien la seule infraction retenue pour l'affaire des portes de la mosquée.

Donc la "profanation", c'est un concept juridique ou journalistique ?

...

C'est un concepte religieux.

Tu le sais très bien, puisqu'on ne profane que ce qui est sacré. Hors l'État n'a pas le droit de définir une chose sacrée ou religieuse.

"L'État s'interdit de définir ce qu'est ou n'est pas une religion ou une croyance."

"L'État s'interdit de définir ce qu'est ou n'est pas une religion ou une croyance."

Références Svp CDL?

Coeur de Loi a écrit:C'est un concepte religieux.

Tu le sais très bien, puisqu'on ne profane que ce qui est sacré.

Mais on peut trés bien considérer que "toute propriété privée est sacrée".

- Mes chiottes sont sacrées !

Dès lors, c'est le journaliste gaffeur qui avait raison : toute dégradation est une profanation.

Là, c'est laïque comme concept, non ?

...

On ne profane que ce qui est sacré...là-dessus je suis d'accord.Si une chose n'est pas sacrée,elle n'est pas profanée mais tout simplement salie-salie au sens disons ordinaire du terme je veux dire.
Mais si on ne pense pas que la chose est sacrée,d'une certaine manière,pourquoi la salir?Il faut être croyant pour être profanateur...

dede 95 a écrit:

"L'État s'interdit de définir ce qu'est ou n'est pas une religion ou une croyance."

Références Svp CDL?

Bien sur :

"La loi de séparation des Églises et de l'État en 1905, élément clé de la laïcité française, introduit la notion de « culte » qui désigne la pratique associée à une croyance au sens large.

L'État s'interdit de définir ce qu'est ou n'est pas une religion ou une croyance. "

(Lien)

---

Nouveau délit : https://www.forum-metaphysique.com/t9547-nouvelle-synagogue-inauguree-par-le-prefet

La confusion est a son apogée, on dirait qu'il a voulu battre un record :

"Au début de son allocution, le ministre de l'Intérieur, chargé des cultes, a souhaité à l'assistance "un amical, chaleureux, laïque et républicain Chana tova" (bonne année, en hébreu). Les juifs sont entrés dans l'année 5773 de leur calendrier.

La veille, Manuel Valls assistait à la cathédrale de Troyes à la béatification d'un prêtre catholique. Dimanche, "je suis ici avec vous", a-t-il dit.

Et jeudi, le ministre assistera à l'inauguration de la nouvelle Grande Mosquée de Strasbourg. "C'est ça, la France !" a-t-il lancé."

(Lien)

---

C'est la grosse folie, il va faire le tour des religions du monde, dans sa course pour tous les reconnaitre.

"L'État ne reconnait ni ne subventionne aucune religion."

Oui. Mais d'un autre côté, puisque ce ministre est chargé des cultes, il ne va quand même pas leur dire "merde" !

Tu es belge, tu as un contre exemple de la laicité.

Par exemple, les Bouddhistes ! ils sont nombreux et appréciés ! ben alors, pourquoi on ne va pas visiter leur temples ?

(Il y en a beaucoup en France et en Belgique.)

Ben, oui, ce n'est pas la politique non-laïque du FN consistant à ne reconnaître que la religion catholique et à bannir les autres. Valls n'est pas dans la reconnaissance religieuse, il est dans le fait religieux et le multiculturalisme religieux en France est un fait religieux et politique.

Il suffit d'ailleurs de bien lire la suite de l'article que tu cites en exemple:
La laïcité, a-t-il insisté, "est faite pour apaiser, pour protéger, pas pour jeter les uns contre les autres ni pour nier le fait religieux". "La République ne reconnaît aucune religion et en même temps elle les accepte", a poursuivi le ministre, en défendant "la liberté de la pratique religieuse".

Toi CdL, qui te dis contre la censure, tu devrais au moins comprendre ça?

Le fait religieux est privé, il y a énormement de croyances, il n'y a pas à les répertorier et les reconnaitre officiellement.

C'est une dérive de la laicité de reconnaitre toutes les religions.

Et les bouddhistes, les siks, les hindoux, les taoistes, les celtes, les shamanes, la scientologie, les raéliens, etc...

Bref, on nage dans la partialité et le n'importe quoi.

Pour mettre un peu de sel, un article d'AgoraVox. Valls est surtout à la pêche aux voix...Il a de grandes ambitions, et il a commencé la pêche, même aux grenouilles de bénitier ! Pour les idées de gauche, on repassera ...Le bienheureux était un farouche adversaire de la République et de la laïcité...Et la République a "craché", non dans le bénitier (on faisait pire quand on était gosse!), mais au bassinet !

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/une-beatification-publique-a-123133

Ça va plaire à CdL cet article.
Et j'ai noté cette citation:
D’ailleurs, nous voudrions qu’on nous explique en quels temps, il aurait été acceptable de déclarer "la femme est fourbe naturellement, … La femme est menteuse naturellement, … La femme est traîtresse".
C'est pas du DSK par hasard?

Coeur de Loi a écrit:Tu es belge, tu as un contre exemple de la laicité.

Par exemple, les Bouddhistes ! ils sont nombreux et appréciés ! ben alors, pourquoi on ne va pas visiter leur temples ?

(Il y en a beaucoup en France et en Belgique.)

Tu oublies CDL l'accueil du Dalai-Lama en Dordogne par Carla !!! enfin elle n'était pas une élue de la République

C'est sa vie privée, et puis il y a l'aspect politique avec le Tibet et la Chine.

Moi je trouve ça dingue que le ministre et les élues fassent des cérémonies pour des religions :

"Troyes - Plusieurs milliers de personnes, parmi lesquelles le ministre Manuel Valls, sont attendues samedi pour la béatification du père Louis Brisson"

http://www.lest-eclair.fr/article/a-la-une/le-pere-brisson-beatifie-samedi-en-la-cathedrale-de-troyes

---

Je suis vraiment étonné, et la réaction des certains sur des forums sont étonnant, pour eux tout est normal.

Je vois que la laicité n'est pas acquise, c'est un combat politique, je croyais que ça allait de soi naivement. Alors que ce 'est qu'un jeu d'opinion et d'influence, le pire c'est qu'ils disent laicité à tout les discours :
"un amical, chaleureux, laïque et républicain Chana tova" (bonne année, en hébreu)"

C'est le calendrier du judaisme depuis la création du monde (5 773 ans)

Et je suis créationniste !