Le Bouddhisme de la fin du Dharma

Bonjour à tous

Depuis l'an 2000 environ l'efficacité du Dharma a disparu, cela fait 2500 ans selon les dâtes que nous avons de l'histoire que le Bouddha est passé en disparition.

1000+1000+500 = 2500

Voici ce que nous avons de nos jours sur le Bouddhisme, une lettre morte, inéfficace, sans secours. Car seul le soutra du lotus reste efficace durant notre période actuelle de la fin du Dharma.

---

Voici le livre d'Éric Rommeluère - Le bouddhisme n'existe pas


Éric Rommeluère - Le bouddhisme n'existe pas par Librairie_Mollat

---

De nos jours, si on ne touche pas au soutra du lotus, on reste dans la philosophie, c'est à dire des idées.

Coeur de Loi a écrit:Car seul le soutra du lotus reste efficace durant notre période actuelle de la fin du Dharma.

Toujours dans tes pensées circulaires, comme si l'on pouvait présenter le
Sutra du Lotus en ce limitant à cette simplement affirmation qui a elle
seule est totalement creuse.

Quand on en sait pas plus que ça, la meilleure façon de se rendre utile ce
serait plutôt de se taire...

Moi je viens avec le principale, l'essentiel, le pertinant.

As-tu été banni de 5 forums bouddhistes ouverts à tous à cause du soutra du lotus ?

Non ?
Alors dépeches-toi.

Coeur de Loi

Coeur de Loi a écrit:Moi je viens avec le principale, l'essentiel, le pertinant.

As-tu été banni de 5 forums bouddhistes ouverts à tous à cause du soutra du lotus ?

Ça n'étonne pas que tu te sois fait bannir surement à juste titre, puisque l'impression
de prosélytisme sectaire que tu laisse est assez récurrente.

Il n'y a absolument rien de pertinent dans ce que tu exposes en terme de phrases
toutes faites totalement creuses.

Le Bouddhisme ça commence d'abord par soi, par son développement personnel, ce qui
est la condition pour comprendre réellement le Dharma.

Autrement, c'est juste balancer des phrases toutes faites que visiblement tu ne comprends pas,
ainsi les autres ne risquent pas non plus de te comprendre. On ne peut donner que ce qu'on a.

Oui, comprenne qui pourra...

Comme je le disait dans un autre fil et ici, je complète:
CdL a un œil sur la bible de la WT, un œil sur le dictionnaire,
(et c'est là que je complète en faisant très fort! )
le troisième œil sur le soutra du lotus ....
Mais toujours pas de cervelle entre ses trois yeux!


Donc, pas la peine de lui demander de comprendre quoi que ce soit, ce qui l'intéresse, c'est d'être traité en martyr et de se faire bannir d'un maximum de forum. Il croit gagner son karma comme ça.
Je pense qu'il risque de se réincarner en ver de terre (c'est très utile un ver de terre).

Si tu cherches un forum sur le soutra du lotus, tu n'en trouveras presque aucun à part le mien.

Les disciples du Bouddha ont tous promis de diffuser ce grand soutra durant la période de la fin.

Vu comme ça, CDL est "rigolo", il prêche son truc et tout le monde admire sa foi. Il me fait penser à une sorte de virus, un spam qui répète toujours le même message.
Mais pour dire les choses comme elles sont, c'est un discours extrémiste (c'est malheureusement un mot qui revient souvent en ce moment...).
Les forums permettent d'exprimer toutes sortes d'idées "hors norme", il est bon parfois de revenir dans une certaine norme partagée raisonnablement par le plus grand nombre.

Oui, c'est bon l'ignorance du monde, c'est rassurant la norme du monde de l'ignorance.

Moi je demande pas ce qui est bon ou mauvais, je demande ce qui est vrai ou faux.
C'est le point de difference entre subjectif et objectif.

Celui qui est sortit de l'ignorance n'éclaire pas le monde avec un livre unique, quel qui soit.

Petrus a écrit:
Mais pour dire les choses comme elles sont, c'est un discours extrémiste...

C'est surtout un jeune qui se mêle de choses qui sont beaucoup trop
compliquées pour son âge, et qui ne correspondent pas encore
à ses besoins existentiels.

Ce n'est pas exactement ce que j’appellerais un discours quelconque. Ce serait lui donner
beaucoup trop d'importance.

Petrus a écrit:Vu comme ça, CDL est "rigolo", il prêche son truc et tout le monde admire sa foi. Il me fait penser à une sorte de virus, un spam qui répète toujours le même message.
Mais pour dire les choses comme elles sont, c'est un discours extrémiste (c'est malheureusement un mot qui revient souvent en ce moment...).
Les forums permettent d'exprimer toutes sortes d'idées "hors norme", il est bon parfois de revenir dans une certaine norme partagée raisonnablement par le plus grand nombre.

L'obscurantisme, la bêtise et l'extrémisme sont souvent liés. On applique les dogmes ou les écritures à la lettre comme s'il s'agissait d'un livre de cuisine sans réfléchir, sans conscience et sans recul ni esprit critique.
Et voila le résultat!

CdL n'a jamais du entendre parler de la voie du milieu.
Enfin, l'essentiel, c'est qu'il prenne ses cachets tous les jours, il devrait ainsi ne faire de mal à personne.

Dire que même les TJ n'en veulent pas!

Rio sur Seine a écrit:
C'est surtout un jeune qui se mêle de choses qui sont beaucoup trop
compliquées pour son âge, et qui ne correspondent pas encore
à ses besoins existentiels.

Un jeune de 37 ans! Un bébé en somme.

Lire ceci à son propos http://www.larbredesrefuges.com/t4411p45-coeur-de-loi

Petrus a écrit:Celui qui est sortit de l'ignorance n'éclaire pas le monde avec un livre unique, quel qui soit.

Tu diras ça au Bouddha, car il a donné le discours du lotus, son enseignement suprême :

Chapitre 23 du soutra du lotus :

"Splendeur-Royale-des-Constellations, tout comme, par exemple, l'océan est primordial parmi l'ensemble des eaux, fleuves et rivières, ainsi en est-il également de ce Livre du lotus de la Loi, qui est le plus profond et le plus grand des textes canoniques exposés par les Ainsi-Venus.

...

De même que l'Éveillé est roi des enseignements, ainsi en est-il de ce livre, qui est roi des textes canoniques."

---

Je ne vois pas ce que ma photo apporte au débat, je suis habitué à gérer les arguments objectifs, c'est comme ça qu'il faut me parler pour dialoguer avec profit.

Coeur de Loi a écrit:
Je ne vois pas ce que ma photo apporte au débat, je suis habitué à gérer les arguments objectifs, c'est comme ça qu'il faut me parler pour dialoguer avec profit.

C'est un support visuel pour preuve de bonne volonté:

Bonjour à tous

Mes amitiés aux créateurs du forum et aux membres. Je reviens de mon 2ème exile, j'ai été bani de 4 autres forums pour le même sujet.

Cela m'a permis d'apprendre beaucoup de choses sur la voie et de travailler sur moi-même. Je serais vigilant à ne pas déranger ou gener les gens inutilement.

Pour preuve de ma bonne volonté, je vais donner ma photo et mettre fin à mon anonymat relatif :

Citation CdL sur http://www.larbredesrefuges.com/t4411p45-coeur-de-loi

Si c'est bien la photo de CDL, je le trouve très beau

Je suis content de voir que tu as un visage... (Tu n'est pas un spam!)
Y'a même une auréole autour de toi qui pourrait jouer en ta faveur...

Mais sinon tu crois que parce que c'est écrit, c'est vrai?

Tous les enseignements du Bouddha sont à vérifier par soi-même, les soutras du Mahayana aussi.

Moi je crois aux soutras du Bouddha, ils peuvent se vérifier par l'Éveil, la vision transcendantale.

zizanie a écrit:

Rio sur Seine a écrit:
C'est surtout un jeune qui se mêle de choses qui sont beaucoup trop
compliquées pour son âge, et qui ne correspondent pas encore
à ses besoins existentiels.

Un jeune de 37 ans! Un bébé en somme.

Lire ceci à son propos http://www.larbredesrefuges.com/t4411p45-coeur-de-loi

Lorsque que l'on pratique ce type de Bouddhisme on n'est normalement pas branché
directement sur Sutra du Lotus comme s'il s'agissait d'une sorte de Bible que l'on lirais
littéralement.

En terme de pratique de la méditation basée sur certains principes métaphysiques en
application concrète, c'est tiré des travaux et des enseignements de Zhiyi de l'école
Tien t'ai, qui a mis tout ça en forme, notamment le fameux principe "Ichinen Sanzen"
3000 mondes en un instant de vie.

Ce que l'on entend par Loi (Dharma), c'est un système de production conditionnée basée sur des
principes de Cause et d'Effet tels que développé par Zhiyi, et perfectionnés par Nichiren,
et ce n'est qu'à partir de ça qu'on peut réellement expliqué le Sutra du Lotus.

Dés lors que l'on ne trouve pas tout ça, c'est qu'il y a quelque chose de pas très clair, et
on peut sérieusement douter qu'il s'agisse d'un réel pratiquant.

D'ailleurs les projections en ce qui concerne les TJ sont assez révélatrices d'une certaine
confusion.

Coeur de Loi a écrit:Tous les enseignements du Bouddha sont à vérifier par soi-même, les soutras du Mahayana aussi.
Moi je crois aux soutras du Bouddha, ils peuvent se vérifier par l'Éveil, la vision transcendantale.

C'est très bien de dire ça, mais lorsque je t'ai demandé de nous faire un petit exposé
d'inspiration personnelle à savoir comment est-ce que tu considérais le Dharma, la
réalité est que tu as préféré prendre la fuite.

Les copiés/collés littéralistes c'est largement insuffisant.

J'avais répondu que le Dharma était la vérité absolue, la loi universelle.

Cela ne s'explique pas, la sagesse n'est pas communicable, c'est avec notre sagesse que l'on comprend les choses.

"Le bon sens est la chose la mieux partagée."

---

Les Bodhisattvas ne font que dire et expliquer les enseignements du Bouddha.

Seul le Bouddha peut enseigner le Dharma de lui-même.

Coeur de Loi a écrit:J'avais répondu que le Dharma était la vérité absolue, la loi universelle.

Le même sang coule dans nos veines...

Coeur de Loi a écrit:J'avais répondu que le Dharma était la vérité absolue, la loi universelle.
...
Seul le Bouddha peut enseigner le Dharma de lui-même.

Bref, tu crois que le Dharma c'est un peu comme quelque chose
d'aussi mystérieux que Dieu.

Seulement voilà, le Dharma et ses principes théoriques métaphysiques ont
déjà été très bien synthétisés, ainsi tu pourrais au moins énoncer les principales
grandes lignes et y détacher une certaine cohésion en ce qui concerne ta réalité
en tant qu'être humain.

Avant de balancer à l'emporte pièce des principes eschatologiques littéraux,
la moindre des choses ce serait de prouver la moindre connaissance des
principes fondamentaux basiques qui sont ceux du Hinayana ou Theravada.

Tu n'as apparemment pas conscience que les Hinayana et Mahayana sont
complémentaires l'un dans l'autre.

D'autre part, pour parler de Dharma et se revendiquer pratiquant du Sutra du
Lotus, nous sommes normalement censés ne serait-ce que théoriquement, avoir
une très bonne notion des principes de Tien t'ai, qui sont une parfaite osmose
des différents aspect du Dharma dans leur parfaite cohésion que nous mettons
en application peu ou prou dans l'exercice de la méditation, ainsi que dans la
vie quotidienne.

Donc, si nous avons pas tout ça, on est très éloigné de ce qui fait l'esprit de recherche
bouddhique en terme de spiritualité et de développement personnel, tant dans l'aspect
mystique existentialiste de notre place dans cet univers, tout comme dans les aspects
beaucoup plus concrets de notre contribution sociale.

Coeur de Loi a écrit:Tous les enseignements du Bouddha sont à vérifier par soi-même, les soutras du Mahayana aussi.

Moi je crois aux soutras du Bouddha, ils peuvent se vérifier par l'Éveil, la vision transcendantale.

Tout Enseignement est à vérifier par soi même, nous sommes d'accord.

Connais tu une seule personne qui ai vérifié entièrement par elle même le sutra du Lotus?

Tu ne devrais pas tout prendre "littéralement".

Le soutra du lotus est difficile à comprendre, vaste et profond.

C'est normal qu'il soit rare de trouver des maitres de Loi pour l'interpréter correctement, surtout durant la fin du Dharma.