Traité ACTA

par Millenium Jeu 26 Jan 2012 - 23:24

Un traité non démocratique à été signé par l'europe.

La liberté sur internet est elle menacée par des lois et censures arbitraires?

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/01/26/l-union-europeenne-signe-le-traite-acta_1635244_651865.html

par **Gerard** Ven 27 Jan 2012 - 0:36

...

Je n'ai pas trés bien compris ce qu'impliquait cette loi. Ils parlent de "lutte contre la contre-façon", ce qui me semble légitime. Quand on gagne de l'argent sur le dos d'ayant-droits, il faut partager, sinon c'est du vol. C'est pourquoi je ne pleure pas trop sur le sort de "megaupload" qui gagnait beaucoup de fric. Rien à voir avec les échanges peer-to-peer où personne ne gagne d'argent.

Reste que cette loi parle bien de "surveillance de l'Internet" suivant une modalité floue qui n'a pas été soumise à des représentants démocratiques. Là, oui, c'est dangereux. Mais finallement, avec autant d'irrégularités, leur loi sera inappliquable, tout comme l'Adopi...

...

par Millenium Ven 27 Jan 2012 - 17:04

La fermeture de mégaupload profite à certaines multinationales,pas aux artistes.
Cette fermeture est utilisé comme un prétexte pour censurer le partage d'informations.

par Millenium Ven 27 Jan 2012 - 20:44

Dans le même ordre.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2012/01/27/002-twitter-censure-geolocalisee.shtml

par Geveil Ven 27 Jan 2012 - 23:51

J'ai signé une pétition diffusée par AVAZ

par **Gerard** Sam 28 Jan 2012 - 10:13

Millenium a écrit:La fermeture de mégaupload profite à certaines multinationales,pas aux artistes.

Exact. Mais à qui cause-t-elle du tort ?
Aux internautes ?... ou à un petit enfoiré qui est devenu millionaire en se faisant passer pour un martyre de l'Internet ?

Traité ACTA Kim-Dotcom-ZZ62DD77F1hd

Kim Schmitz (né le 21 janvier 1974, Kiel, en Allemagne) alias Kim Dotcom, Kimble ou Kim Tim Jim Vestor est un autoproclamé « hacker » allemand et un homme d'affaires. Il est connu pour avoir été le PDG et propriétaire de Megaupload.

En 1998, il est condamné pour la revente au détail de numéros de cartes bancaires.

En 2001, il achète des parts d'un site Internet (Let's buy it : un site d'achat groupé) pour 375 000 $, et annonce qu'il va investir 50 000 000 $ dans cette société. Il revend ensuite ses parts pour 1 500 000 $. Il sera condamné en 2002 à 20 mois de prison avec sursis et 100 000 € d'amende pour délit d'initié et manipulation des cours.

Après les attentats du 11 septembre, il propose 10 000 000 $ pour tout renseignement sur Osama Ben Laden, oubliant de préciser que le FBI en propose 25 000 000 $. Son ancienne société « Monkey » prêta 280 000 € à « Kinvestor AG » sans garantie. En 2003, les deux sociétés font faillite.

(...)
Pour le nouvel an 2011, Kim offre à la capitale de la Nouvelle-Zélande, un important feu d'artifice (500 000 $ selon Kim). Il suivra ce feu d'artifice avec sa femme, à bord d'un hélicoptère
(Wikipedia)

rire

Vous avez envie de pleurer sur ce millionaire ?.. libre à vous.

Mais rassurez-vous : ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir accés à la Culture peuvent toujours passer par e-mule et le P2P. Ha ouai... évidemment, c'est plus long qu'avec MegaUpload. Mais quand on est pauvre, faut savoir renoncer à son confort. Quand on est pauvre, on peut voler dans les supermarchés, à condition de ne pas voler du foi gras pour le revendre aprés.

Evil or Very Mad

Pour ma part, pas question de "soutenir" un pirate devenu millionaire. Ne vous trompez pas de combat, Kim n'en a rien à branler de la "liberté sur Internet", il veut juste se faire du fric.

love you

Comme dans toute révolution, il y a des vrais héros et aussi des parvenus qui se font du fric "au nom d'une cause" en profitant du vide juridique. Kim "MegaUpload" appartient à la seconde catégorie.

...

par troubaadour Sam 28 Jan 2012 - 17:39

Moi je m'en fou j'achete mes cd.
Un con de quadra je suis pour acheter ma musique ?
Hummm
Je discute avec mon discaire qui grâce a des gens comme moi a encore du boulot. Un passionné de musique. Je ne sais pas pourquoi c'est moins anonyme que la mule.
Ils vendent aussi des livres.. que j'achete
des dvd que j’achète

Mais bientôt ils fermeront... plus d'acheteur. !.

Fut un temps, que les moins de 20 ans n'ont pas connu, je louais aussi des dvd à mon vidéo club.. il a fermé boutique.. 5 chômeurs de plus... Pourtant quel plaisir de parler film avec des passionnés....

Puis emule est arrivé !

Vive le vol...

par Sorcière Sam 28 Jan 2012 - 20:38

Dans cette histoire de traité, il y a pas une question de vie priver?
De plus, il serai temps que nous soyons des démocraties a par entière et que nous vontions pour ou contre les lois. La Suisse le fait elle!

par Millenium Dim 29 Jan 2012 - 2:12

Mégaupload n'est qu'un prétexte,c'est de la com pour pouvoir mettre en place une gouvernance de la toile tout à fait arbitraire et non démocratique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_commercial_anti-contrefa%C3%A7on

par Tibouc Dim 29 Jan 2012 - 2:21

Gérard a écrit: Vous avez envie de pleurer sur ce millionaire ?.. libre à vous.

Mais rassurez-vous : ceux qui n'ont pas les moyens d'avoir accés à la Culture peuvent toujours passer par e-mule et le P2P. Ha ouai... évidemment, c'est plus long qu'avec MegaUpload. Mais quand on est pauvre, faut savoir renoncer à son confort. Quand on est pauvre, on peut voler dans les supermarchés, à condition de ne pas voler du foi gras pour le revendre aprés.

Pour ma part, pas question de "soutenir" un pirate devenu millionaire. Ne vous trompez pas de combat, Kim n'en a rien à branler de la "liberté sur Internet", il veut juste se faire du fric.

Comme dans toute révolution, il y a des vrais héros et aussi des parvenus qui se font du fric "au nom d'une cause" en profitant du vide juridique. Kim "MegaUpload" appartient à la seconde catégorie.

Certes. Ce mec c'est fait du fric sur le dos des internautes. Il n'empêche que la fermeture de megaupload par le FBI avant même qu'il y ait un procès est par définition arbitraire.

par Millenium Dim 29 Jan 2012 - 4:26

voici un débat intéressant ,si vous voulez vous informez.

http://www.20minutes.fr/article/868682/commentaires/1

par **Gerard** Dim 29 Jan 2012 - 12:32

Millenium a écrit:Mégaupload n'est qu'un prétexte,c'est de la com pour pouvoir mettre en place une gouvernance de la toile tout à fait arbitraire et non démocratique.

Je suis bien d'accord, donc ne tombons pas dans le panneau de tenter de justifier l'existence de Megaupload, car au bout du compte c'est injustifiable et du coup ça justifie le coup de trique gouvernemental sur l'ensemble des internautes.

Suspect

Hier j'ai encore entendu ce con de Ruquier faire la même erreur :
rire

- Cette semaine, Megaupload, le fameux site d'échanges de fichiers, a été fermé...

Megalupload, n'était pas un "site d'échanges de fichiers" ! C'était un site qui vendait des trucs qui ne lui appartenaient pas. Si on confond les notions d'exploitation commerciale et d'échange, alors on est tous des voleurs.

Pourtant, il y en a d'autres qui font une belle "exploitation commerciale" et qui ne sont pas poursuivis : les FOURNISSEURS D'ACCES !
He oui : si le piratage était vraiment interdit, ils gagneraient moins de fric, car il y aurait moins d'internautes.

Donc il serait logique que les FAI payent "la licence globale", mais comme ils ne veulent pas renoncer à leurs bénefs, ils préfèrent collaborer avec les gouvernements pour permettre la surveillance des internautes. On pourrait croire que c'est aussi un pari dangereux qui va faire baisser le nombre des internautes, mais ils savent bien que toutes ces lois sont inapplicables et que les internautes trouvent sans cesse de nouveaux moyens (IP falsifiée, etc...) pour échapper aux sanctions.

dubitatif

En fait, je pense que même les gouvernements savent que leurs lois n'empêcheront pas le piratage de continuer. Alors pourquoi en font-ils ?... Tout simplement pour se donner l'autorisation de violer les libertés. C'est comme si, sous prétexte que les criminels se servent de téléphone, le gouvernement s'autorisait à surveiller toutes les communications téléphoniques sans avoir à rendre de compte.

Suspect

Quel usage vont-ils faire de cette surveillance ?... ça dépendra des gouvernements.. mais la chose qui est sûre c'est que "la défense des ayant-droits", ils s'en foutent ! Sinon, ils feraient une licence globale et verseraient leurs droits aux ayant-droits.

...

par _athéesouhaits Dim 29 Jan 2012 - 12:36

j'enregistre un film diffusé a la télé c'est autorisé
je le télécharge sur internet c'est défendu
elle est ou la logique?

par Ling Dim 29 Jan 2012 - 12:52

Vous payez une taxe sur le support vierge.

par _Matoll Dim 29 Jan 2012 - 13:03

Gerard a écrit:
Millenium a écrit:La fermeture de mégaupload profite à certaines multinationales,pas aux artistes.
Exact. Mais à qui cause-t-elle du tort ?
Aux internautes ?... ou à un petit enfoiré qui est devenu millionaire en se faisant passer pour un martyre de l'Internet ?

Je suis d'accord avec ce qui est dit, à une nuance près.

Concernant megaupload, ce qui est important serait de savoir combien cela coûtait aux internautes d'utiliser un tel service ET combien cela leur aurait coûté s'ils avaient consommé la même chose auprès des lobbys internationaux. Je doute que les internautes aient été complètement perdants dans ce système.

Bien sûr, je ne vais pas soutenir quelqu'un qui s'enrichit sur le dos des artistes et des internautes, car ce type n'est pas un robin des bois et ne redistribuait pas l'argent pour des causes justes, mais uniquement pour son propre intérêt.

Il me semble légitime de continuer à soutenir les artistes, qui ne sont pas tous en train de rouler sur l'or. De nombreux artistes ne vivent parfois que de leurs modestes créations, et pérenniser un système d'échanges sans verser le moindre argent aux artistes revient à faire disparaître un pan important de la culture.

Mais il est inadmissible que ce système diable au fouet

des lobbys, en complicité avec les politiques puisse établir un tel texte, avec peu de transparence et peu de communication auprès des citoyens, car les prix pratiqués des CD/DVD... sont exagérés et la culture ne doit pas devenir un milieu réservé aux citoyens les plus aisés. La culture doit rester accessible à toutes les bourses.

Le texte proposé et signé par de nombreux États confirme bien le rôle de soutenir les grands lobbys de la distribution, car il n'y a aucune remise en cause de leurs pratiques ubuesques. On le sait, les politiques n'aiment pas cette liberté qui existe encore pour les citoyens, mais cette liberté à sauvegarder ne doit pas servir à quelques escrocs, avec des magouilles, pour s'enrichir personnellement.

Donc, qu'il puisse exister des sites qui permettent des échanges sans aller à la vente et à l'enrichissement personnel, je ne dis pas que c'est la solution, mais ça signifie ce ras-le-bol de nous prendre pour des vaches à lait.

Comme dans toute révolution, il y a des vrais héros et aussi des parvenus qui se font du fric "au nom d'une cause" en profitant du vide juridique. Kim "MegaUpload" appartient à la seconde catégorie.

Et les vrais héros sont rares de plus...

par _Matoll Dim 29 Jan 2012 - 13:05

athéesouhaits a écrit:j'enregistre un film diffusé a la télé c'est autorisé
je le télécharge sur internet c'est défendu
elle est ou la logique?

C'est en effet un point important souligné.

Et qui montre le peu d'intelligence de certaines lois, comme Hadopi par exemple.

par **Gerard** Dim 29 Jan 2012 - 13:18

troubaadour a écrit:Fut un temps, que les moins de 20 ans n'ont pas connu, je louais aussi des dvd à mon vidéo club.. il a fermé boutique.. 5 chômeurs de plus... Pourtant quel plaisir de parler film avec des passionnés....

Puis emule est arrivé !

Vive le vol...

Moi j'ai même connu les premiers "clubs VHS" en 1980. Au début d'ailleurs, les clubs ne louaient pas des cassettes, ils les vendaient. Entre 500 et 1500 francs (entre 100 et 200 euros). Pour les ados, ça voulait dire : achat d'une seule VHS pour Noël point barre. Inutile de vous dire que dès le lendemain de Noël, les magnétoscopes se mariaient pour faire un max de copies et que les vidéo-clubs ne vendaient plus rien.

Alors, ils ont commencé à les louer. 25 francs le week-end, c'était déjà plus raisonnable. (une cassette vierge pour pirater coutait 75 F !.. autant louer !) Et c'est devenu un gros business qui a apporté satisfaction à tout le monde.

yeux ecarquilles

Imaginez ce qui se serait passé s'ils avaient voulu résoudre le problème par la seule répression ?...
diable fourche

"Pas de location du tout" : tu payes 1000 balles ta cassette ou tu te passes de film !

Ils auraient gagné des clopinettes et le marché pirate serait devenu le seul marché envisageable. Heureusement, cette fois, les gouvernement ont trouvé les solutions à cette révolution technologique et tout le monde y a gagné.

La révolution Divx et MP3 est en cours depuis plus de 10 ans et cette fois les gouvernements sont incapables de trouver une solution acceptable pour tous. La solution, comme pour la VHS, est de baisser les prix en fonction des coûts liés au piratage.

dubitatif

Que coûte un piratage techniquement ?...
- Un ordinateur
- Un disque dur (ou un DVD vierge)
- Un abonnement internet

En faisant la moyenne, le piratage "gratuit" d'un film nous coûte quand même à 1 à 3 euros. Donc en augmentant les taxes sur ces moyens de piratage et en faisant une offre inférieure (0,5 euro le film ou moins par exemple) les gens se détourneraient du marché pirate et ce serait UNE MONTAGNE DE FRIC pour les ayant-droits (et l'arrêt du fliquage des internautes).

Mais non. Les multinationales veulent nous vendre leurs galettes à 15 euros et refusent de suivre la révolution technologique.
Traité ACTA 785552178

Donc les pirates sont rois.

...

par **Gerard** Dim 29 Jan 2012 - 13:28

Matoll a écrit:Concernant megaupload, ce qui est important serait de savoir combien cela coûtait aux internautes d'utiliser un tel service ET combien cela leur aurait coûté s'ils avaient consommé la même chose auprès des lobbys internationaux. Je doute que les internautes aient été complètement perdants dans ce système.

Absolument ! C'est ce que je disais : un piratage n'est jamais "totalement gratuit".
Donc si on faisait une offre légale inférieure et surtout si on augmentait les coûts techniques du piratage (Licence globale, taxe sur les disques durs...), Megaupload ne pourrait pas exister.

...

par **Gerard** Dim 29 Jan 2012 - 13:29

Stirica a écrit:
athéesouhaits a écrit:j'enregistre un film diffusé a la télé c'est autorisé
je le télécharge sur internet c'est défendu
elle est ou la logique?
Vous payez une taxe sur le support vierge.

.. et en plus le film à la télé a été payé par les annonceurs.

Donc si vous avez regardé la pub et acheté les produits présentés, vous avez contribué à l'enrichissement de l'artiste.

diable fourche

Mais si vous ne regardez pas les pubs, c'est du VOL !!!

Traité ACTA 785552178

...

par Ling Dim 29 Jan 2012 - 13:31

De l'artiste ou de la chaine de TV? Wink

par **Gerard** Dim 29 Jan 2012 - 13:47

Matoll a écrit:Il me semble légitime de continuer à soutenir les artistes, qui ne sont pas tous en train de rouler sur l'or. De nombreux artistes ne vivent parfois que de leurs modestes créations, et pérenniser un système d'échanges sans verser le moindre argent aux artistes revient à faire disparaître un pan important de la culture.

Mais la loi Adopi ne rapporte pas un seul centime aux artistes !

Quant aux artistes qui ne roulent pas sur l'or, ils ne sont pas tellement piratés. C'est le paradoxe du piratage : les plus piratés sont ceux qui roulent sur l'or (Avatar, Disney, Lucas...). Au bout du compte, c'est au contraire le piratage qui peut apporter "gloire et richesse" à un artiste inconnu.

Vous croyez vraiment les sociétés de production quand elles disent :
Crying or Very sad

- La création artistique est détruite. Nous ne pouvons plus produire des artistes si nous n'avons plus la garantie de les vendre...

Traité ACTA 785552178

Ben voyons ! Si je fais un disque amateur et que 200 millions d'internautes le regardent gratuitement sur Youtube, vous croyez vraiment que j'aurais du mal à trouver le financement de mon disque suivant ?

annonce haut

La notoriété est un capital en soi, y a toujours moyen de faire du fric avec !

.. ou alors montrez moi le cimetière des artistes ruinés par le piratage ?
Ce cimetière est un mythe, il n'existe pas.

...

par **Gerard** Dim 29 Jan 2012 - 13:54

Stirica a écrit:
si vous avez regardé la pub et acheté les produits présentés, vous avez contribué à l'enrichissement de l'artiste
De l'artiste ou de la chaine de TV?

Des deux. Et mêmes des trois (l'annonceur).

Quand tu achètes ton yahourt Danone vu dans une pub passée durant la diffusion de "Rambo", 20% de ce que tu payes va à la communication Danone, qui se sert de cet argent pour faire des clips pubs et pour acheter des espaces publicitaires à la chaine télé, laquelle se sert de cet argent pour payer les artistes ayant produit le film que tu as regardé.

rire

Donc quand tu achètes ton yahourt, tu donnes du fric à Stallone, même si tu n'as pas regardé son film.

Evidemment, c'est trés approximatif, on est loin du concept "quand je vais chez mon boulanger, je paye ma baguette", mais au bout du compte, tout le monde y gagne. On pourrait faire la même chose avec les films sur Internet, mais visiblement, le gouvernement n'a pas envie de laisser trop de liberté à Internet. Rien à voir avec la juste rénumération des artistes.

...

par troubaadour Dim 29 Jan 2012 - 14:36

Gerard a écrit:[
Pourtant, il y en a d'autres qui font une belle "exploitation commerciale" et qui ne sont pas poursuivis : les FOURNISSEURS D'ACCES !
He oui : si le piratage était vraiment interdit, ils gagneraient moins de fric, car il y aurait moins d'internautes.
...

Croyances non fondées !

Je ne télécharge pas et vais sur internet.... et je n'ai pas pris internet pour le téléchargement... même si mes enfants téléchargent.... quand un disque me plait je l’achète... quand un film me plait je le loue. Cette simple logique parait absurde de nos jours.

Le problème c'est que c'est vendu trop cher ce qui rend le système inefficace. Je suis sur que si le morceau de musique était vendu 10 cts et le disque 5 euros il y aurait beaucoup moins de téléchargent illégal et les producteurs s'y retrouveraient pas l'effet de masse.

Sinon quand on a envie de pomme de terre on les vole à son fournisseur d’accès (le marchand) à la pomme de terre ??

La musique comme le film sont une industrie comme celle de la pomme de terre.. il y a des travailleurs derrière... et là c'est étrange les gaucho on ne les entend plus défendre le l'emploi des salariés.

par **Gerard** Dim 29 Jan 2012 - 15:52

troubaadour a écrit:
Gerard a écrit:Pourtant, il y en a d'autres qui font une belle "exploitation commerciale" et qui ne sont pas poursuivis : les FOURNISSEURS D'ACCES !
He oui : si le piratage était vraiment interdit, ils gagneraient moins de fric, car il y aurait moins d'internautes.
Croyances non fondées !

Je ne télécharge pas et vais sur internet.... et je n'ai pas pris internet pour le téléchargement...

Reconnais que tu es une exception...

Si par une opération magique tout téléchargement illégal était automatiquement bloqué sur Internet, les FAI perdraient au moins 70% de leurs abonnés dans l'année qui suit. Tiens même si on diminuait simplement la vitesse d'accès pour en revenir aux premiers Modems 64 kb, tout le monde s'en irait. Si les FAI se battent pour nous offrir des débits à 20 Mb ou 100 Mb et plus, ce n'est pas juste pour aller à nos boites e-mail ou à nos forums comme ici.

soutenir

Donc les FAI vivent du piratage, ils pourraient partager un peu le gâteau, non ?...

...

par Millenium Lun 30 Jan 2012 - 20:25

Voici un trait d'humour.

Traité ACTA

Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA

Re: Traité ACTA