La démocratie par tirage au sort

Bonjour à tous

Voici une conférence de M. CHOUARD sur la démocratie par tirage au sort. Une alternative sérieuse aux problèmes de corruption inévitable autrement.

C'est le système des athéniens qui fonctionnait durant 4 siècles.


Étienne Chouard - Conférence: Le tirage au sort... par culture-libre

---

Les gens ignorent que cela existe, et de plus que cela est possible et profitable contre la corruption, car c'est inévitable par un système d'éléction élitiste.

C'est plus facile de corrompre une personne que tout un peuple.

(tu devrais faire un effort pour poster tes vidéos correctement.)

Mais en quoi le tirage au sort empêche t il la corruption ? Si la corruption sévit c'est une fois que l'on est au pouvoir.... et que l'on soit élu ou tirer au sort ne change rien à l'affaire si le détenteur du pouvoir céde aux sirènes des corrupteurs pour ses propres interets....

Dans la vidéo, il explique bien comment c'est un système incorruptible selon lui, car les mandats sont courts et non renouvellables, et surtout soumis à un contrôle permanent.

Ce qui est le contraire de notre systême.

(Pourquoi dis-tu que j'ai mal posté la vidéo ? moi ça s'affiche bien)

Pour des raisons techniques (sans rapport avec le fait que tu l'aies bien postée ou non) je n'ai pas pu lire la vidéo, mais j'ai déjà lu des articles à ce sujet. À mon avis, cela pourrait marcher à condition que les tirés au sort constituent de grandes assemblées représentatives de la population, et en complément avec des dirigeants élus.

A ce moment-là, ce n'est plus une démocratie mais une "aléarchie" (du latin alea=hasard et archie=pouvoir).
Lol, j'adore inventer des mots.

Ça reste une démocratie dans la mesure où c'est le peuple qui dirige par le biais de représentants tirés au sort.

Si les représentants ne sont pas choisis par le peuple, je ne vois pas bien comment on peut dire que celui-ci dirige.

En prenant suffisament de personnes, on obtient un échantillon représentatif de la population. Évidemment, il y aura toujours des incertitudes, d'où la nécessité d'avoir des mandats courts.

(moi je ne peux jamais lire tes vidéos... que ce soit sur firefox ou Chrome... je ne sais pas pourquoi... ca doit venir de chez moi si toi tu les vois bien)

Un mandat court laisse moins de temps au corrupteur d'agir mais ne l'empeche pas d'agir.

Dommage, tu ne peux rien lire sur dalymotion ? car cela vient de là bas.

Les élus sont pas controlés car on leur fait confiance, alors qu'avec le tirage au sort, ils sont tout le temps controlé, car on ne fait pas confiance.

Coeur de Loi a écrit:
Les élus sont pas controlés car on leur fait confiance, alors qu'avec le tirage au sort, ils sont tout le temps controlé, car on ne fait pas confiance.

Si le problème était là, il suffirait de contrôler les élus, et le tirage au sort ne servirait à rien ! D'ailleurs on ne leur fait pas trop confiance non plus…
On peut corrompre un élu en lui proposant des sous pour financer ses prochaines campagnes. On ne peut pas le faire si la personne est tirée au sort puisqu'elle est sûre de ne pas pouvoir renouveler son mandat.

Si les élus étaient controlées, ils rendraient des comptes de leur mission tout au long de leur mandat et pourraient être arretés à tout moment.

Comme il propose de lire aussi : Alain - Propos sur le pouvoir

Je considère que c'est un vrai débat politique qui redonne sens à ce qu'est réellement une démocratie.
Notons que Asselineau a publié une réfutation du tirage au sort, et Etienne Chouard a répondu point par point, ça nous donne quand même de la consistance.

Après pour l'appliquer, aujourd'hui ça me parait difficile, mais peut-être qu'un jour on aura un candidat prêt à mettre fin à l'élection.

Il faut restituer le sens primitif et étymologique du mot démocratie.