Le 22ième siècle sera athée ou ne sera pas -1-

tango dans un autre thread a écrit:Les athées ne représentent que 2,35% de la population mondiale.

Faux. Ces statistiques ne couvrent que les athées déclarés.

Aux Etats-Unis, par exemple, les athées sont aussi mal vus que les gays il y a une quinzaine d'années.
Un candidat à la présidence des E.U ne serait jamais élu s'il se présentait comme athée. Il doit être croyant ou faire semblant de l'être.
De même, la classe politique américaine est en principe composée uniquement de croyants, mais certains de ses représentants ne le sont pas : ils font semblant de l'être, tout simplement pour ne pas perdre leur poste.
Idem dans la population : la crainte d'être mal vu fait que beaucoup n'avouent pas leur athéisme. Une promotion sociale risquerait de leur échapper. Un procès devant un tribunal risquerait de se retourner contre eux car un avocat habile réussirait à se placer sur le plan de la religion afin d'influencer un jury pensant comme G. Bush Jr ayant un jour déclaré que l'athée n'est pas un citoyen américain à part entière ni un bon patriote !
Ajoutons-y les athées qui s'ignorent parce qu'ils n'ont jamais creusé le problème.

Revenons en Europe. Contrairement aux Etats-Unis, l'athée n'y est pas perçu comme un pestiféré, mais un nombre considérable de catholiques sont désignés catholiques dans les statistiques uniquement parce qu'ils ont été baptisés quand ils étaient bébés, alors qu'aujourd'hui ils ne sont plus catholiques que par tradition, certains allant jusqu'à déclarer, lors des statistiques, qu'ils sont catholiques mais ne croient pas en Dieu. (sic).
Même remarque pour les protestant de tradition, les anglicans de tradition, les juifs qui pratiquent une série de rites par fidélité familiale mais qui en-dehors ne sont pas spécialement croyants.

On parle souvent du "lobby juif", il y a aussi le lobby chrétien, le lobby musulman. Les athées sont suffisamment nombreux pour créer un lobby eux aussi, mais ils sont plus ou moins obligés, comme les premiers chrétiens, de se réfugier en quelque sorte dans les catacombes car, d'une manière ou d'une autre, ils sont persécutés, hé oui.

Mais le vent commence tout doucement à tourner. Ceux qui sont réellement athées, et qui ont le courage de se reconnaître comme tels, ---il faut donc pour le moment en exclure par exemple tous ces catholiques qui ne se rendent même pas compte qu'ils ne sont plus ni catholiques ni croyants---, ceux-là commencent à comprendre qu'il faut qu'ils s'unissent et se lèvent au grand-jour pour pouvoir se faire entendre et avoir leur part d'influence sur et dans la société.

Rien qu'aux Etats-Unis (qui rappelons-le n'est pas au départ une nation chrétienne; leurs pionniers doivent se retourner dans la tombe en entendant parler un Bush junior, par exemple) le lobby athée, lorsqu'il existera réellement, sera aussi nombreux que les lobbys juifs, chrétiens et musulmans réunis.

Pour plagier la célèbre phrase que Malraux n'a jamais dite : "Le XXIème siècle sera religieux ou ne sera pas", je dirai : "Le XXIIième siècle sera athée ou ne sera pas.".

Non pas que le sentiment religieux, la foi, les croyances vont disparaître, mais elles seront remises à leur juste place et devront s'abstenir d'intervenir dans les affaires politiques et scientifiques.
Ou au moins, si ce n'est pas le cas, le lobby athée sera-t-il assez puissant pour agir en contre-poids et équilibrer la balance.

CdL a écrit:En effet, la dictature extremiste athée est aussi dangereuse, comme sous le communisme où l'homme nouveau n'avait pas le droit d'avoir de croyances religieuses.

Je n'ai pas envisagé un seul instant une dictature de type communiste, mais un lobby démocratique athée qui soit un contre-poids aux lobbies croyants afin d'empêcher ou au moins de diminuer les pressions religieuses dans les domaines politiques et scientifiques. Ce qui vise bien entendu aussi le lobby des T.J. notamment en matière de tentative pour faire entrer le créationnisme dans les écoles.

La plume a écrit:Il semble pourtant qu'on assiste à un retour à la religion voire de puritanisme aux USA. L'athéisme ne donne aucune réponse sinon que le monde serait né du hasard, ce n'est pas satisfaisant. En temps de crise et d'incertitude, la religion a de beaux jours devant elle.

En matière de repères, il y a la morale. L'athéisme est parfaitement capable de fournir une éthique satisfaisante et d'aller même plus loin que les religions, par exemple dans la thanatoéthique, la philosophie de la mort douce. De son côté, le fameux "Aimez-vous les uns les autres" n'est pas une exclusivité des croyants.
Se basant sur trop de subjectivité et sur de vieux textes incompréhensibles et contradictoires, la morale n'est plus du ressort de la religion.

JO a écrit:La définition du terme doit être précisée. Beaucoup de gens croient à une réalité d'arrière-monde, sans croire au dieu des religions .

Je parlais de la pression des monothéismes. Simplement croire à une réalité d'arrière-monde ne provoque aucun dogme, aucune pression, c'est du domaine personnel et non collectif, il n'existe pas, à ce que je sache, une Eglise de l'Arrière-Monde ayant pignon sur rue. Un lobby athée n'est pas une menace contre le besoin de merveilleux. De même peut-on croire à la réincarnation. A titre privé. On peut aussi croire aux miracles à condition que cette croyance ne dégénère pas en des attitudes collectives anti-scientifiques ou pis : pseudo-scientifiques...

Coeur de Loi a écrit:

Magnus a écrit:Je parlais de la pression des monothéismes. Simplement croire à une réalité d'arrière-monde ne provoque aucun dogme, aucune pression, c'est du domaine personnel et non collectif, il n'existe pas, à ce que je sache, une Eglise de l'Arrière-Monde ayant pignon sur rue.

La scientologie, c'est sur des croyances de réincarnations. Ils font un contrat sur mille ans avec l'église.

La sciento, c'est encore un autre problème. La sciento n'est pas une religion. Son nom d'Eglise ne dupe personne.

Tu sais bien puisque ce mouvement est interdit sur ton forum pro-athée. Ce qui n'est pas laic.

C'est ridicule ce que tu dis là ! C'est comme si quelqu'un venait me dire que le forum est pro-T.J. parce qu'il comporte une section T.J. Ce forum est multiconfessionnel, arrête de dire des bêtises. Tu pollues trop souvent les fils avec ce genre de connerie.

ElBilqîs a écrit:Ce faible pourcentage d'athées ne me parait pas si faux! il représente ceux pour qui l'athéisme est une forme de croyance (dans le refus de la croyance en Dieu) et concerne donc uniquement ceux qui se sentent concernés par le désir d'éradiquer les religions de leur vie quotidienne et politique.

Il doit y avoir séparation réelle des pouvoirs. Ce qui n'implique donc pas l'éradication des religions, sans quoi il serait inutile de parler de séparation.
Autant le croyant de base peut rencontrer l'indifférence ou la moquerie s'il parle de ses convictions dans le quotidien, même le jour de Noël (sauf à l'église), autant, paradoxalement, les lobbys religieux font preuve d'immixion dans bien des domaines. Cela ne devrait plus être toléré.

Les indifférents et autres j'm'enfoutistes ne sont pas des athées, ils sont simplement "sans opinion" et ne s'intéressent ni à la religion, ni à la politique, pour la plupart.

Eh bien, qu'on leur donne un statut à part, celui de Jemenfoutiste convaincu. Qu'on cesse une bonne fois pour toutes de les recenser dans la catégorie des croyants.

Je rejoins Cœur de lion à propos des statistiques, même si, en Belgique, ça a un certain impact sur les subventions...

Ce qui est bien entendu inadmissible. Un belge jemenfoutiste qui verse l'impôt du culte à la religion de ses parents ou de ses grands-parents, voilà qui est aussi absurde que si quelqu'un versait de l'argent aux créationnistes sous prétexte qu'il s'en fout ou qu'il n'a aucune opinion sur la question.

Dans toutes les sociétés, religieuses ou non, il y aura toujours des purs, des ultra, des mous, des "qui-retournent-leur-veste" des faibles, des opportunistes... etc...
On n'en est pas encore à la chasse aux sorcières athées... et ça m'étonnerait que ça vienne... à moins que les fanatiques d'une religion ou d'une autre arrivent à prendre le pouvoir... mais ce n'est pas demain la veille, en tous cas, en Europe.

Ce n'est pas demain la veille, tu as raison : c'est aujourd'hui la veille. Que l'Europe fasse bien attention. Aux USA, cette chasse aux sorcières existe déjà, sous une forme subtile et vicieuse qui rend l'Inquisition presque invisible.

Texte emprunté à WIKI pour rappel en ce qui concerne les Etats-Unis :

Les États-Unis apparaissent de nos jours comme une république fortement imprégnée par les valeurs chrétiennes (tradition puritaine pour la Nouvelle-Angleterre, mais aussi baptiste, méthodiste, et catholique). Pourtant, dès l’époque de la Révolution américaine, l’idée de laïcité est un concept incontournable en Amérique, hérité des Lumières, et plus spécifiquement du philosophe anglais John Locke.

Ainsi, la Déclaration d'indépendance américaine fut rédigée par des déistes, les Pères fondateurs étaient également dans leur majorité des laïcs attachés à la séparation de l'Église et de l'État. Ainsi, Thomas Jefferson, en 1776, s'il fait référence à un Dieu créateur qui légitime les droits de l’Homme, était également farouchement attaché à cette idée, comme en témoigne ses écrits :

« J’ai toujours considéré qu’il s’agissait d’une affaire entre l’homme et son créateur, dans laquelle personne d’autre, et surtout pas le public, n’avait le droit d’intervenir. »

Dans l’une de ses lettres, Jefferson évoque l’impérieuse nécessité d’un « mur de séparation » entre l’État et les Églises.

D’autres pères fondateurs des États-Unis se sont prononcés en faveur de la séparation des Églises et de l’État :

John Adams :
« Le gouvernement des États-Unis n’est en aucune manière fondé sur la religion chrétienne.»

Thomas Paine :
« De toutes les tyrannies qui frappent l’humanité, la pire est la tyrannie en matière de religion. »

Quant à la France, son label officiel "Fille Ainée de l'Eglise" est un abus de langage dans la mesure où il fait référence au passé et ne devrait plus être utilisé aujourd'hui comme phrase-clef pour user ou abuser d'influences cléricales.

Coeur de Loi a écrit:1 - La scientologie est une religion.

Non, c'est une entreprise.
"Son statut juridique et l'appréciation de sa qualité de religion suscitent de nombreuses critiques. Des États américains l'ont officiellement reconnue comme telle, alors que dans d'autres pays tels que la France, la Belgique ou au Québec, la scientologie est considérée comme une secte. Ses pratiques, via ses différentes organisations satellites font également l'objet de controverses et de nombreuses procédures judiciaires." (wiki)

2 - Un forum qui interdit une religion arbitrairement, n'est pas laic.

L'administration de ce forum interdit tout prosélytisme qui pourrait s'avérer dangereux pour ses lecteurs, et du reste n'a pas à se justifier de ce qu'elle accepte et interdit.
Sois déjà content que les Témoins de Jéhovah y soient acceptés, car considérés comme une branche de la religion chrétienne.

Coeur de Loi a écrit:Les athées aussi font la chasse aux sorcières...

Et les Témoins font la chasse au grand Sorcier catholique, c'est bien, continuez à vous entre-tuer, ça fera un peu plus de place et d'air pur pour les athées.

Millenium a écrit:Comment pouvez vous dire que l'athéisme est l'avenir, alors que le système matérialiste est le problème de notre civilisation ?

Je ne vois pas où est le problème, quand on sait que l'éthique matérialiste prend comme mesure l'individu et affirme qu'il a une responsabilité personnelle sur ses choix, en précisant qu'il est au-dessus de valeurs morales imposées par une supériorité qualitative qui serait Dieu.
Le problème de notre civilisation est une autre forme de matérialisme, et c'est un matérialisme à caractère religieux dans la mesure où une espèce de divinité s'est mise à trôner sur notre époque, la divinité du consumérisme dans son sens d'idéologie de la consommation. Cette divinité-là est vénérée aussi bien par des croyants que des athées, et je doute fort qu'elle n'ait été créée que par de seuls athées... .