Accueil
Charte
S'enregistrer
ConnexionMétaphysique et rationalité. Talek-Anthyme & Vicomte
3 participants
Page 1 sur 1
Métaphysique et rationalité. Talek-Anthyme & Vicomte
par Anthyme Sam 30 Avr 2011 - 1:38
Bonjour Talek.
Il me semble vous avoir croisé chez @Eliakim.
J’y sévissais dans le forum ‘athéisme’, sous le pseudo @Voyageur.
Suite à votre visite de ce soir, je viens de découvrir vos 98 messages du moment.
Ils valent d’être lus.
__________________________
Curiosité de bonne femme …
18 avril 2010 …
9 août 2010 …
24 février 2011 …
Vous êtes en taule et bénéficiez de libertés conditionnelles épisodiques ?
Quoi qu’il en soit, je viens juste de découvrir votre dernier texte du 24 février.
Il est très intéressant.
Dommage de l’avoir placé dans un ‘fil’ initialisé par @Typhus :
Ce rédacteur est un tel repoussoir que je ‘zappe’ tout ce qui se trouve à proximité.
__________________________
Je n’aime pas trop les dialogues des « discussions approfondies » :
« 2 » est un mauvais chiffre ; c’est celui des duels.
« 4 » me semble un minimum pour être constructif.
« 4 » ou « 6 » ou plus encore, pourquoi pas.
À une condition toutefois …
L’« irrationalité » ne me rebute pas ; par contre, je ne supporte plus de discutailler avec des gens qui divaguent dans la « hors-rationalité ».
Ainsi, un thème comme « Le hasard », dont il a été question dans le ‘fil’ « évolution ou création », mérite une approche sérieuse …
… or par « approche sérieuse », j’entends le bannissement de tout argument ‘dieudieusique’ ou ‘bouddhisto-shakrique’.
Par exemple …
La loi physique qui fait qu’en mécanique céleste, d’un bout à l’autre de l’univers observable, de la balle de golf tirée sur la Lune par Shepard, aux amas galactiques, en passant par la pomme de Newton ; tous les corps s’« attirent » avec une force inversement proportionnelle au carré des distances qui les séparent …
… mérite une autre explication que :
« C’est Jéhovah, dans son infinie sagesse, qui a ordonné ainsi sa création ! »
… … … …
Je vous propose la démarche suivante :
Nous entamons un débat ; et ceux qui souhaitent se joindre à nous en feront la demande par MP.
Un rédacteur admis (sauf sanction administrative, bien sûr) ne peut plus être viré, et aura de plein droit à se prononcer sur l’admission des participants suivants.
Il va de soi qu’il faudra un accord unanime des précédents.
Les ‘trolls’ intégristes, jéhovistes, mystico-délirants et autres débloqueurs de chakras ne pourront ainsi plus perturber la réflexion commune avec leurs crétines et autosuffisantes parties de ping-pong…
=================================
Je vous propose d’entamer sur un thème général …
« Métaphysique et rationalité. »
On verra bien s’il en ressortira quelque chose.
Si vous voyez mieux …
… allez-y ; je vous suivrai.
Il me semble vous avoir croisé chez @Eliakim.
J’y sévissais dans le forum ‘athéisme’, sous le pseudo @Voyageur.
Suite à votre visite de ce soir, je viens de découvrir vos 98 messages du moment.
Ils valent d’être lus.
__________________________
Curiosité de bonne femme …
18 avril 2010 …
9 août 2010 …
24 février 2011 …
Vous êtes en taule et bénéficiez de libertés conditionnelles épisodiques ?
Quoi qu’il en soit, je viens juste de découvrir votre dernier texte du 24 février.
Il est très intéressant.
Dommage de l’avoir placé dans un ‘fil’ initialisé par @Typhus :
Ce rédacteur est un tel repoussoir que je ‘zappe’ tout ce qui se trouve à proximité.
__________________________
Je n’aime pas trop les dialogues des « discussions approfondies » :
« 2 » est un mauvais chiffre ; c’est celui des duels.
« 4 » me semble un minimum pour être constructif.
« 4 » ou « 6 » ou plus encore, pourquoi pas.
À une condition toutefois …
L’« irrationalité » ne me rebute pas ; par contre, je ne supporte plus de discutailler avec des gens qui divaguent dans la « hors-rationalité ».
Ainsi, un thème comme « Le hasard », dont il a été question dans le ‘fil’ « évolution ou création », mérite une approche sérieuse …
… or par « approche sérieuse », j’entends le bannissement de tout argument ‘dieudieusique’ ou ‘bouddhisto-shakrique’.
Par exemple …
La loi physique qui fait qu’en mécanique céleste, d’un bout à l’autre de l’univers observable, de la balle de golf tirée sur la Lune par Shepard, aux amas galactiques, en passant par la pomme de Newton ; tous les corps s’« attirent » avec une force inversement proportionnelle au carré des distances qui les séparent …
… mérite une autre explication que :
« C’est Jéhovah, dans son infinie sagesse, qui a ordonné ainsi sa création ! »
… … … …
Je vous propose la démarche suivante :
Nous entamons un débat ; et ceux qui souhaitent se joindre à nous en feront la demande par MP.
Un rédacteur admis (sauf sanction administrative, bien sûr) ne peut plus être viré, et aura de plein droit à se prononcer sur l’admission des participants suivants.
Il va de soi qu’il faudra un accord unanime des précédents.
Les ‘trolls’ intégristes, jéhovistes, mystico-délirants et autres débloqueurs de chakras ne pourront ainsi plus perturber la réflexion commune avec leurs crétines et autosuffisantes parties de ping-pong…
=================================
Je vous propose d’entamer sur un thème général …
« Métaphysique et rationalité. »
On verra bien s’il en ressortira quelque chose.
Si vous voyez mieux …
… allez-y ; je vous suivrai.
Anthyme- Maître du Temps
-
Nombre de messages : 896
Localisation : Entre deux mondes
Identité métaphysique : Libre
Humeur : À l’écoute du silence …
Date d'inscription : 23/10/2010
Re: Métaphysique et rationalité. Talek-Anthyme & Vicomte
par Anthyme Sam 30 Avr 2011 - 1:45
Personnellement, le rationalisme ne me dérange pas.
Ce qui me dérange, c’est le dogmatisme rationaliste … :
Il verrouille des portes (comme tous les dogmatismes).
À mon humble avis, un peu de métaphysique peut contribuer à les ouvrir.
La difficulté, alors, est de ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain.
__________________________
D’où ma question …
Métaphysique et rationalité …
… sont-ils … peuvent-ils …
… ou …doivent-ils être compatibles ?
__________________________
Un cercle est un carré qui s'ignore.
Ce qui me dérange, c’est le dogmatisme rationaliste … :
Il verrouille des portes (comme tous les dogmatismes).
À mon humble avis, un peu de métaphysique peut contribuer à les ouvrir.
La difficulté, alors, est de ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain.
__________________________
D’où ma question …
Métaphysique et rationalité …
… sont-ils … peuvent-ils …
… ou …doivent-ils être compatibles ?
__________________________
Un cercle est un carré qui s'ignore.
Anthyme- Maître du Temps
- Nombre de messages : 896
Localisation : Entre deux mondes
Identité métaphysique : Libre
Humeur : À l’écoute du silence …
Date d'inscription : 23/10/2010
Re: Métaphysique et rationalité. Talek-Anthyme & Vicomte
par ronron Lun 2 Mai 2011 - 5:20
- Spoiler:
- Anthyme a écrit:Personnellement, le rationalisme ne me dérange pas.
Ce qui me dérange, c’est le dogmatisme rationaliste … :
Il verrouille des portes (comme tous les dogmatismes).
À mon humble avis, un peu de métaphysique peut contribuer à les ouvrir.
La difficulté, alors, est de ne pas jeter le bébé avec l’eau du bain.
__________________________
D’où ma question …
Métaphysique et rationalité …
… sont-ils … peuvent-ils …
… ou …doivent-ils être compatibles ?
En tout cas, moi qui me dis agnostique ascendant ouvert, j'ai pour mon dire que rien ne l'interdit...
D'ailleurs, je me demande si ne n'avais pas un jour exagéré le trait en intuitionnant : «S’il n’y avait pas l’infini, l’on ne pourrait mettre un pied devant l’autre. Et les astronomes ne pourraient voir si loin...»
En ce sens, tout en se découvrant lui-même, l'œil de l'esprit intuitionnant l'illimite à l'intérieur en comprend la pareille dehors. Ainsi l'œil de l'esprit se découvre-t-il en tant qu'incommensurabloscope...
En faut-il plus pour au moins prendre la mesure de l'immesure du réel...
Rappel : Cette section est soumise à une règle spéciale puisque, sauf décision particulière des initiateurs,
"Seules 2 personnes peuvent dialoguer dans un même thread, ceci afin de ne pas être dérangées par d'autres membres, ou que la discussion soit déviée.
Par définition, cette section est réservée à 2 débatteurs d'avis différents."
[cl]A lire impérativement avant de poster[/cl]
ronron- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6672
Localisation : Canada
Identité métaphysique : agnostique ascendant ouvert
Humeur : ciel bleu
Date d'inscription : 07/03/2011
Re: Métaphysique et rationalité. Talek-Anthyme & Vicomte
par Anthyme Lun 2 Mai 2011 - 7:37
- marre du trollage !...:
- Bonjour Bulle,
Voulant envoyer un MP à @ronron ; je vous ai expédié une alerte.
J’en suis désolé.
Si @ronron « est » @Talek, alors la discussion est close, car je ne veux pas discuter « métaphysique » avec un ‘dieudieuseur’.
(Il me semble avoir été assez clair.)
@Jo ; @Alice ; re@Jo et maintenant @ronron …
Je commence à en avoir sérieusement marre.
@Talek semblant jouer l’arlésienne, je change l’intitulé du ‘fil’ ; en remplaçant ‘invités’ par @Vicomte…
… puisque c’est lui que nous sommes plusieurs à attendre.
Je vous serai reconnaissant de mettre le message de @ronron sous ‘spoiler’.
De mon côté, je pense que celui-ci servira de mise au point définitive.
Merci.
Anthyme- Maître du Temps
- Nombre de messages : 896
Localisation : Entre deux mondes
Identité métaphysique : Libre
Humeur : À l’écoute du silence …
Date d'inscription : 23/10/2010
Re: Métaphysique et rationalité. Talek-Anthyme & Vicomte
par Talek Jeu 14 Juil 2011 - 17:54
Bonjour Anthyme
Comme tu l'as remarqué, mes passages ici sont plutôt clairsemés et je viens seulement de trouver votre invitation à une discussion approfondie. Je ne pratique aucun autre forum vu le peu de temps que j'accorde à ces espaces. Je viens surtout pour écouter, même si c'est un outils intéressant, je préfère d'autres moyens ce qui m'amène directement à ton sujet.
Tu parles d'ouvrir des portes, elles sont pour moi celle de la perception et la raison à bien sur une place dans ce phénomène. A dire que les discours métaphysique contribue à ce travail, c'est pas faux mais alors sous réserve. (lol). Tout les discours participe d'un rationalisme même si ceux-ci comporte des arguments fantaisistes. Je veux dire par là qu'ils se fondent tous sur la raison, une raison qui bien souvent se montre totalement incohérente. C'est pourquoi, a mes yeux, la première des portes à pousser est celle de la cohérence.
A toi
(si t'est encore là)
Comme tu l'as remarqué, mes passages ici sont plutôt clairsemés et je viens seulement de trouver votre invitation à une discussion approfondie. Je ne pratique aucun autre forum vu le peu de temps que j'accorde à ces espaces. Je viens surtout pour écouter, même si c'est un outils intéressant, je préfère d'autres moyens ce qui m'amène directement à ton sujet.
Tu parles d'ouvrir des portes, elles sont pour moi celle de la perception et la raison à bien sur une place dans ce phénomène. A dire que les discours métaphysique contribue à ce travail, c'est pas faux mais alors sous réserve. (lol). Tout les discours participe d'un rationalisme même si ceux-ci comporte des arguments fantaisistes. Je veux dire par là qu'ils se fondent tous sur la raison, une raison qui bien souvent se montre totalement incohérente. C'est pourquoi, a mes yeux, la première des portes à pousser est celle de la cohérence.
A toi
(si t'est encore là)
Talek- Affranchi des Paradoxes
- Nombre de messages : 103
Localisation : P2 Dôme
Identité métaphysique : bof
Humeur : Serein
Date d'inscription : 28/06/2009
Re: Métaphysique et rationalité. Talek-Anthyme & Vicomte
par Anthyme Ven 15 Juil 2011 - 11:35
Bonjour Talek,
Heureux de vous savoir ailleurs que dans l’isolement d’un couloir de la mort.
******************************************************
« C’est celui qui l’entend qui la construit ! ».
_______________________________
Si je suis face à un chinois qui me parle, je percevrai ce qu’il me dira ; mais il me faudra une grande aptitude aux devinettes pour le comprendre.
Si suite à cette entrevue une porte s’ouvre en moi, ce ne sera pas imputable à ce qu’il m’aura dit, ni à la perception de ses phrases incompréhensibles, mais parce qu’un cheminement de ma pensée personnelle aura ouvert une porte en moi … peut-être vers la Chine.
(Et si c’est une charmante chinoise, c’est ma porte qui pourrait s’ouvrir !)
_______________________________
… Ahhhh … Quelle belle raison que de tels partages !...
_______________________________
Elle contribue à maintenir le lecteur en « éveil » tout en donnant du champ à l’imaginaire.
_______________________________
« Que Père vous bénisse »
… juste avant d’être égorgés.
Le raisonnement peut effectivement être « tordu » …
… à moins qu’il soit « droit » … s’appuyant sur une base pourrie …
_______________________________
Pour ma part ; je parle plutôt de « résonnance » que de « raisonnance »…
Pour qu’une cloche produise un son mélodieux, un bronze de qualité ne suffit pas :
Il lui faut un battant adapté.
Mais que vaut un battant sans cloche ?
_______________________________
Paradoxalement, j’aurai encore moins de temps à consacrer au forum.
Dans votre dernier texte vous avez évoqué :
… et qui sera encore ‘longtemps’ d’actualité !
Malgré les « trous » de l’édition …
Ce sera un plaisir de correspondre.
Heureux de vous savoir ailleurs que dans l’isolement d’un couloir de la mort.
******************************************************
Tiens, d’une certaine façon j’ai répondu par anticipation avec mon :Talek a écrit:Je viens surtout pour écouter, même si c'est un outil intéressant, je préfère d'autres moyens ce qui m'amène directement à ton sujet.[…]
« C’est celui qui l’entend qui la construit ! ».
_______________________________
Hummm … mmmmvouiii …Talek a écrit:Tu parles d'ouvrir des portes, elles sont pour moi celles de la perception […]
Si je suis face à un chinois qui me parle, je percevrai ce qu’il me dira ; mais il me faudra une grande aptitude aux devinettes pour le comprendre.
Si suite à cette entrevue une porte s’ouvre en moi, ce ne sera pas imputable à ce qu’il m’aura dit, ni à la perception de ses phrases incompréhensibles, mais parce qu’un cheminement de ma pensée personnelle aura ouvert une porte en moi … peut-être vers la Chine.
(Et si c’est une charmante chinoise, c’est ma porte qui pourrait s’ouvrir !)
_______________________________
Le phénomène, c’est si la porte s’ouvre de ses deux battants, comme il se doit pour les partages entre adultes consentants … bien sûr !Talek a écrit:Tu parles d'ouvrir des portes, elles sont pour moi celles de la perception et la raison à bien sur une place dans ce phénomène.[…]
… Ahhhh … Quelle belle raison que de tels partages !...
_______________________________
D’accord pour la fantaisie.Talek a écrit:[…]A dire que les discours métaphysiques contribuent à ce travail, ce n’est pas faux mais alors sous réserve. (lol). Tout les discours participent d'un rationalisme même si ceux-ci comportent des arguments fantaisistes.
Elle contribue à maintenir le lecteur en « éveil » tout en donnant du champ à l’imaginaire.
_______________________________
Si cette « raison » se construit sur la sourate du cancrelat, versets 18 à 21, qui condamne la fantaisie ; alors elle peut servir de fondement à un raisonnement générant un phénomène qui nous permettra d’entendre …Talek a écrit:[…]« Arguments fantaisistes ».
Je veux dire par là qu'ils se fondent tous sur la raison, une raison qui bien souvent se montre totalement incohérente.
« Que Père vous bénisse »
… juste avant d’être égorgés.
Le raisonnement peut effectivement être « tordu » …
… à moins qu’il soit « droit » … s’appuyant sur une base pourrie …
_______________________________
… et donc tenter de définir le mot « cohérence ».Talek a écrit:[…]C'est pourquoi, à mes yeux, la première des portes à pousser est celle de la cohérence.
Pour ma part ; je parle plutôt de « résonnance » que de « raisonnance »…
Pour qu’une cloche produise un son mélodieux, un bronze de qualité ne suffit pas :
Il lui faut un battant adapté.
Mais que vaut un battant sans cloche ?
_______________________________
Mes vacances commencent aujourd’hui.Talek a écrit:[…]A toi (si t'es encore là)
Paradoxalement, j’aurai encore moins de temps à consacrer au forum.
Dans votre dernier texte vous avez évoqué :
que vous faites « résonner » avec[…] "l'instant présent"-personnel-
Un sujet ouvert il y a bien longtemps par d'autres …[…une ] autre fonction […] rattachée à la non-personne et [qui] traite en conséquent avec une mémoire non personnelle, partagée avec l'ensemble du vivant. Une mémoire intemporelle et universelle.
… et qui sera encore ‘longtemps’ d’actualité !
Malgré les « trous » de l’édition …
Ce sera un plaisir de correspondre.
Anthyme- Maître du Temps
- Nombre de messages : 896
Localisation : Entre deux mondes
Identité métaphysique : Libre
Humeur : À l’écoute du silence …
Date d'inscription : 23/10/2010
Re: Métaphysique et rationalité. Talek-Anthyme & Vicomte
par Talek Sam 16 Juil 2011 - 15:05
Bonjour Anthyme.
Percevoir, rien de plus naturel. Pour l'anecdote, j'ai eu la chance hier à la tombée du jour, de surprendre en me promenant silencieusement quelques renards en chasse. Lorsqu'ils m'ont aperçus, qu'ils m'ont sondés en une inspiration, c'est comme si en cet instant ils savaient tout de moi. Bon ok, j’exagère quand je dis qu'ils savaient tout, personne ne sait tout. Je veux signifier par là que malgré que nous ne parlons pas la même langue, nous pouvons nous perce-voir à la manière de ces renards avec moi.
Ainsi, pour être tout à fait franc avec toi, malgré que nous usons tout les deux de cette belle langue française, je ne suis pas certain de parvenir à déchiffrer ta manière de t'exprimer ici. Pourtant, même un chat saura lire ce que dit ta présence. Il est vrai qu'à son oreille ce que tu dira avec ta langue aura peu de sens. :)
"D’accord pour la fantaisie.
Elle contribue à maintenir le lecteur en « éveil » tout en donnant du champ à l’imaginaire."
Le champ de l'imaginaire, nous pouvons à ce point l'exploiter qu'il nous décroche la tête du reste du corps, de l'ici et maintenant. C'est précisément sur ce point que la raison devient irraisonné, folie incontrôlé. Quelle construit des mondes virtuels, sans chair. Ici aussi, que la raison est nécessaire avant d'être sublimer.
La cohérence résonne bien avec ta résonance. Mais au faite, c'est quoi pour toi la raison ?
Percevoir, rien de plus naturel. Pour l'anecdote, j'ai eu la chance hier à la tombée du jour, de surprendre en me promenant silencieusement quelques renards en chasse. Lorsqu'ils m'ont aperçus, qu'ils m'ont sondés en une inspiration, c'est comme si en cet instant ils savaient tout de moi. Bon ok, j’exagère quand je dis qu'ils savaient tout, personne ne sait tout. Je veux signifier par là que malgré que nous ne parlons pas la même langue, nous pouvons nous perce-voir à la manière de ces renards avec moi.
Ainsi, pour être tout à fait franc avec toi, malgré que nous usons tout les deux de cette belle langue française, je ne suis pas certain de parvenir à déchiffrer ta manière de t'exprimer ici. Pourtant, même un chat saura lire ce que dit ta présence. Il est vrai qu'à son oreille ce que tu dira avec ta langue aura peu de sens. :)
"D’accord pour la fantaisie.
Elle contribue à maintenir le lecteur en « éveil » tout en donnant du champ à l’imaginaire."
Le champ de l'imaginaire, nous pouvons à ce point l'exploiter qu'il nous décroche la tête du reste du corps, de l'ici et maintenant. C'est précisément sur ce point que la raison devient irraisonné, folie incontrôlé. Quelle construit des mondes virtuels, sans chair. Ici aussi, que la raison est nécessaire avant d'être sublimer.
La cohérence résonne bien avec ta résonance. Mais au faite, c'est quoi pour toi la raison ?
Talek- Affranchi des Paradoxes
- Nombre de messages : 103
Localisation : P2 Dôme
Identité métaphysique : bof
Humeur : Serein
Date d'inscription : 28/06/2009
Re: Métaphysique et rationalité. Talek-Anthyme & Vicomte
par Anthyme Mer 20 Juil 2011 - 12:29
Bonjour Talek,
« Percevoir » … « comprendre » … « partager » … « résonner / raisonner » …
… perception et compréhension « naturelles » …
La « raison » comme rempart contre la folie débridée de l’imaginaire.
La première résonnance de la première lecture.
… … … …
Bon !...
En avant pour un dépiautage dans le désordre.
______________________________
Je n’ai qu’une formation de mécanicien, et aucune culture littéraire.
Je fais ce que je peux.
______________________________
Savoir distinguer le gibier vulnérable du prédateur dangereux.
Les renards, de plus et à force de chaparder dans les fermes, ont appris au fil des millénaires à évaluer la dangerosité spécifique d’un « deux pattes » :
Le jour de la rencontre, vous ne deviez pas avoir de bâton dans la main.
______________________________
C’est le regard de vous-même sur vous-même par le biais d’un observateur extérieur auquel vous vous identifiez.
Si vous croisez le Dr Jipé, interrogez-le sur la question.
Il en sait plus long que moi sur ces mécanismes.
______________________________
Permettez-moi de « faire l’ange » :
… lorsque la chimère prend l’épaisseur d’un bonheur …
______________________________
Je pense plutôt que les renards n’ont pas besoin de « croire » savoir pour « avoir » le sentiment d’être …
… et donc de douter de leur « être » … dans leur ignorance …
______________________________
… la preuve : je vous ai compris …
… comme tous ceux capables de « nous » accompagner …
Ce « perce-voir » m’a toutefois l’air un peu violent.
Ce sont les coffres-forts que l’on perce ; pas les « moi ».
Mais face à un texte, c’est différent :
Perce-voir un texte : … « Voir » plus loin que les phrases.
Oui … Je suis d’accord.
______________________________
J’ai donc dit :
« La même que celle de mon frère cheval ...
…et que celle de mon frère de l'espace. »
… j’aurais pu poursuivre …
« … et la même que celui qui construit @Talek … »
______________________________
À mon humble avis …(car j’admets pouvoir me tromper)
À mon humble avis ce n’est pas l’« imaginaire » qui étouffe …
… mais la « fuite » dans l’imaginaire …
Aller apprivoiser dans des fantasmagories …
… les « Djinns » qui compromettent la perception du « réel ».
______________________________
De plus, d’une certaine façon, c’est un texte « dans notre sujet ».
… … … …
(Je le mets sous ‘spioler’ ; bien que hors contexte, il perde un peu de sa signification.)
« Percevoir » … « comprendre » … « partager » … « résonner / raisonner » …
… perception et compréhension « naturelles » …
La « raison » comme rempart contre la folie débridée de l’imaginaire.
La première résonnance de la première lecture.
… … … …
Bon !...
En avant pour un dépiautage dans le désordre.
______________________________
Pas étonnant : j’ai moi-même souvent du mal à me relire !Talek a écrit:[…]Ainsi, pour être tout à fait franc avec toi, malgré que nous usons tout les deux de cette belle langue française, je ne suis pas certain de parvenir à déchiffrer ta manière de t'exprimer ici.[…]
Je n’ai qu’une formation de mécanicien, et aucune culture littéraire.
Je fais ce que je peux.
______________________________
Je pense que c’est une aptitude propre aux animaux qui occupent une place intermédiaire dans la chaîne alimentaire.Talek a écrit:Percevoir, rien de plus naturel. Pour l'anecdote, j'ai eu la chance hier à la tombée du jour, de surprendre en me promenant silencieusement quelques renards en chasse. Lorsqu'ils m'ont aperçus, qu'ils m'ont sondés en une inspiration […]
Savoir distinguer le gibier vulnérable du prédateur dangereux.
Les renards, de plus et à force de chaparder dans les fermes, ont appris au fil des millénaires à évaluer la dangerosité spécifique d’un « deux pattes » :
Le jour de la rencontre, vous ne deviez pas avoir de bâton dans la main.
______________________________
Ce « comme si » appartient au monde de la perception subjective :Talek a écrit: c'est comme si en cet instant ils savaient tout de moi.[…]
C’est le regard de vous-même sur vous-même par le biais d’un observateur extérieur auquel vous vous identifiez.
Si vous croisez le Dr Jipé, interrogez-le sur la question.
Il en sait plus long que moi sur ces mécanismes.
______________________________
Très sincèrement, le mot « savoir » me dérange …Talek a écrit:c'est comme si en cet instant ils savaient tout de moi.[…]
Permettez-moi de « faire l’ange » :
… comme une sorte de voyage nocturne …L’ange de Talek a écrit:c'est comme si en cet instant nous partagions un sentiment communautaire.[…]
… lorsque la chimère prend l’épaisseur d’un bonheur …
______________________________
Hummm …Talek a écrit:[…]Bon ok, j’exagère quand je dis qu'ils savaient tout, personne ne sait tout.
Je pense plutôt que les renards n’ont pas besoin de « croire » savoir pour « avoir » le sentiment d’être …
… et donc de douter de leur « être » … dans leur ignorance …
______________________________
Oui …Talek a écrit:[…]Je veux signifier par là que malgré que nous ne parlons pas la même langue, nous pouvons nous perce-voir à la manière de ces renards avec moi.
… la preuve : je vous ai compris …
… comme tous ceux capables de « nous » accompagner …
Ce « perce-voir » m’a toutefois l’air un peu violent.
Ce sont les coffres-forts que l’on perce ; pas les « moi ».
Mais face à un texte, c’est différent :
Perce-voir un texte : … « Voir » plus loin que les phrases.
Oui … Je suis d’accord.
______________________________
Ce n’est pas sans rapport avec ce que vous avez écrit un jour :Talek a écrit:[…Ainsi, pour être tout à fait franc avec toi, malgré que nous usons tout les deux de cette belle langue française, je ne suis pas certain de parvenir à déchiffrer ta manière de t'exprimer ici….] Pourtant, même un chat saura lire ce que dit ta présence. Il est vrai qu'à son oreille ce que tu diras avec ta langue aura peu de sens. :)
Dans un forum de débloqueurs de chakras, il fallait indiquer « sa » religion.[…une ] autre fonction […] rattachée à la non-personne et [qui] traite en conséquent avec une mémoire non personnelle, partagée avec l'ensemble du vivant. Une mémoire intemporelle et universelle.
J’ai donc dit :
« La même que celle de mon frère cheval ...
…et que celle de mon frère de l'espace. »
… j’aurais pu poursuivre …
« … et la même que celui qui construit @Talek … »
______________________________
Hummm …Talek a écrit:[…]Le champ de l'imaginaire, nous pouvons à ce point l'exploiter qu'il nous décroche la tête du reste du corps, de l'ici et maintenant. C'est précisément sur ce point que la raison devient irraisonné, folie incontrôlé. Qu’elle construit des mondes virtuels, sans chair. Ici aussi, que la raison est nécessaire avant d'être sublimée.
À mon humble avis …(car j’admets pouvoir me tromper)
À mon humble avis ce n’est pas l’« imaginaire » qui étouffe …
… mais la « fuite » dans l’imaginaire …
Aller apprivoiser dans des fantasmagories …
… les « Djinns » qui compromettent la perception du « réel ».
______________________________
À ce sujet, je vous suggère de lire « Chose à rêver » qui répond à votre question.Talek a écrit:[…]La cohérence résonne bien avec ta résonance. Mais au fait, c'est quoi pour toi la raison ?
De plus, d’une certaine façon, c’est un texte « dans notre sujet ».
… … … …
(Je le mets sous ‘spioler’ ; bien que hors contexte, il perde un peu de sa signification.)
- « CHOSE A RÊVER » ….:
- […] je suis certain qu’il ne sera jamais donné de voir le Soleil cacher la Lune, pour en faire une fondue savoyarde.
Je pense que tout mode de raisonnement a son domaine de définition, avec son référentiel et ses unités.
Dans ce domaine, le « monde » est rassurant, car prévisible, solide, ou au moins quantifiable.
C’est le sécurisant pré carré qu’affectionnent tant les rationalistes.
Le simple monde des « choses »… même complexes …
Ce monde, je l’appelle le monde du « comment ».
Pour ce qui me concerne, ma sensibilité ne peut se détourner de ce que j’appelle le monde du « pourquoi » :
Le monde complexe de l’« Esprit » … même simpliste …
La conscience de notre Être, cher correspondant, se construit en cette zone de friction, souvent brutale, où « comment » et « pourquoi » s’entredéchirent.
Et c’est dans cette friction, à mon humble avis, que se construit ce qui fait « nous ».
_____________________
Le monde de la rationalité dont vous parlez est assimilable à une rivière.
Qu’elle soit tumultueuse ou tranquille, les « choses » qui s’y passent sont à la portée d’une bonne canne à pêche, ou du regard du zoologue…ou de la narration du poète.
… Jusqu’à la cataracte …
Or il y en a de si hautes que plus rien arrive au sol, pas même un poisson !
Mais là où le rationaliste verra « rien » ; un bon poète saura encore rêver un aquatique futur.
_____________________
Peut-être me trouvez-vous grandiloquent ?
Bof … Alors considérez la fonction 1/x , et parcourez la de – à + ce que vous voudrez ; vous savez bien que c’est du côté de 0 que les « choses » deviennent intéressantes.
Et c’est là que le « scepticisme », tel que je le comprends, peut servir à écarter les œillères de très « sages » et sécurisantes évidences.
Ne soyez donc pas surpris de me trouver obstinément tourné vers ces « extrêmes »
Anthyme- Maître du Temps
- Nombre de messages : 896
Localisation : Entre deux mondes
Identité métaphysique : Libre
Humeur : À l’écoute du silence …
Date d'inscription : 23/10/2010
Re: Métaphysique et rationalité. Talek-Anthyme & Vicomte
par Talek Mer 20 Juil 2011 - 21:49
Bonjour Anthyme, la forme que tu donnes à tes mots sur le forum est relative au comportement que tu as "choisi" d’adopter, c’est à dire l’expression d’un "moi" dont je maintiens qu’il t’es possible de passer à travers, si le percer te semble trop violent. Quoi qu’il en soit, il se trouve que le sens que je parviens à y lire, au-delà du style, m’est proche sur bien des points et ne t’en fait pas pour ta formation scolaire.
Je reviens sur ton intervention concernant l’aptitude des renards . J’aurais pu témoigner de la même chose d’une libellule ou d’un ours. Tous les animaux savent lires les intentions, les échanges qui se passe au niveau des corps, ce n’est pas le fait de la place qu’il occupe au sein de la nature même si celle-ci spécifiera quelques éléments utile à l’espèce en question.
L’homme le peut aussi bien sûr mais il est devenu incapable de décoder ces langages, par réflexe, son intellect (personne) nie et oublie ce qui est du domaine de l’expérience du corps et de l’écho profond de la communication avec le monde (l’être). D’où, au passage, une certaine réserve dans mes propos lorsque c’est cela que je désigne, suggère à peine dans mes mots. "Comme si", laisse ainsi à chacun le loisir d’y entendre ce qu’il veut ou peut car il n’y a pas là concept à défendre. En tout cas je ne le ferais pas mais n’en écarte pas pour autant la question de la subjectivité car pour moi, quelque soit la qualité de la perception elle est toujours éphémère, instantanée et indétachable du qui perçoit, dans quelle circonstance, etc…
C’est pourquoi nous pourrions dire que ce dont nous avons conscience est toujours une partie, une "illusion" mais tant qu’il s’agit d’une émanation de l’intelligence du vivant c’est "vérité". Une vérité biodégradable. Avec un autre mot qui te conviendra peut-être plus : c’est connaissance, qui s’oppose à savoir.
J’ai dis que la perception était naturel, elle est une ouverture à double sens. Tel que le renard m’a vu, je l’ai vu et vice versa. Sous le regard du savoir c'est à sens unique que cela se passe. De moi à moi, en boucle, un vieux disque qui sait nous rassurer et on y danse une bien lugubre farandole sous des titres comme : "par A + B", ou "chapitre 4 verset 12".
Une dernière chose, j’ai utiliser le terme "illusion", je dois te dire que dans mon dictionnaire personnel et au même titre que "l’imagination", il fait référence à la même chose que la "réalité" lol
Merci Anthyme pour la sensibilité de la chose à rêver, c’est bien du côté de 0 que les choses deviennent intéressantes.
Au proche un
Je reviens sur ton intervention concernant l’aptitude des renards . J’aurais pu témoigner de la même chose d’une libellule ou d’un ours. Tous les animaux savent lires les intentions, les échanges qui se passe au niveau des corps, ce n’est pas le fait de la place qu’il occupe au sein de la nature même si celle-ci spécifiera quelques éléments utile à l’espèce en question.
L’homme le peut aussi bien sûr mais il est devenu incapable de décoder ces langages, par réflexe, son intellect (personne) nie et oublie ce qui est du domaine de l’expérience du corps et de l’écho profond de la communication avec le monde (l’être). D’où, au passage, une certaine réserve dans mes propos lorsque c’est cela que je désigne, suggère à peine dans mes mots. "Comme si", laisse ainsi à chacun le loisir d’y entendre ce qu’il veut ou peut car il n’y a pas là concept à défendre. En tout cas je ne le ferais pas mais n’en écarte pas pour autant la question de la subjectivité car pour moi, quelque soit la qualité de la perception elle est toujours éphémère, instantanée et indétachable du qui perçoit, dans quelle circonstance, etc…
C’est pourquoi nous pourrions dire que ce dont nous avons conscience est toujours une partie, une "illusion" mais tant qu’il s’agit d’une émanation de l’intelligence du vivant c’est "vérité". Une vérité biodégradable. Avec un autre mot qui te conviendra peut-être plus : c’est connaissance, qui s’oppose à savoir.
J’ai dis que la perception était naturel, elle est une ouverture à double sens. Tel que le renard m’a vu, je l’ai vu et vice versa. Sous le regard du savoir c'est à sens unique que cela se passe. De moi à moi, en boucle, un vieux disque qui sait nous rassurer et on y danse une bien lugubre farandole sous des titres comme : "par A + B", ou "chapitre 4 verset 12".
Une dernière chose, j’ai utiliser le terme "illusion", je dois te dire que dans mon dictionnaire personnel et au même titre que "l’imagination", il fait référence à la même chose que la "réalité" lol
Merci Anthyme pour la sensibilité de la chose à rêver, c’est bien du côté de 0 que les choses deviennent intéressantes.
Au proche un
Talek- Affranchi des Paradoxes
- Nombre de messages : 103
Localisation : P2 Dôme
Identité métaphysique : bof
Humeur : Serein
Date d'inscription : 28/06/2009
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum