Les religions "utilisées" comme justification d'actes politico/économiques

Je dirais que le politique a souvent utilisé le religieux pour galvaniser les foules dans ses desseins. Puis après, le fourbe a nié sa responsabilité et tout transféré sur le religieux. L'instrumentalisation du religieux par le politique est un stratagème pour parvenir à ses fins. Elle ne sert ni la chose politique, ni le fait religieux; elle exploite et dénature.

Ainsi, on a justifié le colonialisme, l'esclavage, le racisme et la ségrégation. Maintenant, l'islamo-facisme des islamistes renoue avec ce genre de procédé pour contrer l'influence occidentale et décide de réactiver la guerre "sainte", alors que Dieu a dit: Tu ne tueras pas, et Je ne veux pas la mort du méchant, mais qu'il se convertisse!

Pour les Croisades, j'ai un peu étudié la chose dans le temps, je serais plus nuancé que vous. Ce qui l'a déclenchée, c'est le fait que les Turcs ayant à leur tour occupé la Palestine, ils n'ont pas respecté les lieux saints chrétiens et les ont profané. Alors que les Arabes les toléraient. Puis il y avait les plaintes des chrétiens d'Orient que l'on persécutait. La riposte n'est pas venu du christianisme oriental, hostile à l'usage des armes pour un chrétien, mais de la papauté qui voulait libérer les lieux saints. La papauté avait alors récupéré le prestige et l'autorité temporelle de l'Empire Romain d'Occident occis par les invasions barbares. Le système catholique romain - christianisme syncrétique influencé par la religion antique dont les pontifes païens étaient les gardiens - a laissé de côté le pur enseignement biblique, et il continue encore ainsi de nos jours.
les papes ont prêché les différentes croisades pour défendre les lieux saints, incitant la chevalerie des francs et se réservant de garder les terres de ceux qui mourraient au combat contre l'infidèle. La première croisade a réussi à reprendre Jérusalem (ex possession de l'Empire Romain d'Orient toujours existant à l'époque des croisades) et on y a établi un royaume franc. Les Francs ont toujours joué la carte papale contre les autres Germains désireux de fonder un Empire Romain-Germanique. La papauté le lui a rendu en appelant la France la fille aînée de l'Eglise. Puis le royaume Franc de Terre-Sainte a cédé aux aspirations nettement moins religieuses et nettement plus mercantiles, certaines factions politiques jouant contre d'autres en s'associant aux musulmans voisins si besoin pour parvenir à dominer les autres. C'est la décadence qui sera suivie par la fin de l'aventure en Terre-Sainte et la fin de la résistance contre l'expansion musulmane dans la région.
C'est une page d'histoire que je trace, pas une apologie, entendons-nous bien.
Il y a bien eu instrumentalisation de la religion à des fins politiques, certes, mais par la religion catholique romaine elle-même, avec sa conception confuse de la notion de chrétienté en vigueur au "moyen-âge"- Le politique et le religieux étant intimement mêlé et indémêlable. Puis le politique l'a emporté sur la motivation religieuse et l'a évincée. Mais au départ il y avait bien une motivation religieuse, quoique non conforme au pur christianisme.

Bonjour,

gillovy a écrit:Pour les Croisades, j'ai un peu étudié la chose dans le temps, je serais plus nuancé que vous. Ce qui l'a déclenchée, c'est le fait que les Turcs ayant à leur tour occupé la Palestine, ils n'ont pas respecté les lieux saints chrétiens et les ont profané. Alors que les Arabes les toléraient. Puis il y avait les plaintes des chrétiens d'Orient que l'on persécutait. La riposte n'est pas venu du christianisme oriental, hostile à l'usage des armes pour un chrétien, mais de la papauté qui voulait libérer les lieux saints.

Heu, en gros d'accord, mais pour le Christianisme oriental, en guerre chronique contre le monde musulman, n'était-ce pas plutôt une question de rapport de forces, vu qu'il était généralement sur la défensive et reculait pas à pas (et continuera ainsi pratiquement jusqu'à la fin du dix-septième siècle) ?

à+

Lorsque j'évoque le christianisme oriental, je ne parle pas de la société civile de l'Empire romain d'Orient. C'est plutôt à lui que vous pensez. Oui, il a été dépassé, tout comme l'Afrique romaine et l'Europe occidentale par une invasion utilisant une technique guerrière inédité dans ces régions: la razzia. Quand elles avaient lieu dans un endroit, l'armée de défense se déplaçait pour affronter l'ennemi, mais celui-ci était déjà ailleurs...Du reste, cette technique se pratique encore, au Darfour par exemple. Mais chut! il paraît qu'il n'y a que les chrétiens à la solde de l'Amérique qui disent ce que tous les autres africains ne savent que trop bien...