L'ange déchu
+6
JO
Eliane
stana
Bean
orthon7
_nawel
10 participants
Page 1 sur 1
L'ange déchu
Dans un autre post j'ai symbolisé l'ange déchu en la personne humaine qui représenterait le "mal" sur terre.
Aujourd'hui, comme tout est objectif subjectif, l'ange déchu pourrait bien représenter le mal, le Diable en quelque sorte et je le verrais de cette façon, puisque je ne crois pas au Diable personnifié mais en Symbolique seulement.
Comme tout est subjectif objectif il serait le mal toutefois en opposition au bien, il serait l'ange déchu en opposition à Dieu, personnifié.
Ce serait quelqu'un qui voudrait interagir, interaction, de têtu en somme, qui voudrait agir sur terre pour que les choses tendent vers le bien car il est ange, mais de son opiniâtreté il pourrait contrarier Dieu.
Il pourrait être l'un d'entre nous par exemple, car nous sommes tous "conscience" divine (étant entendu que je parle dans le post dédié au Catholicisme).
Il pourrait être le mal incarné voulant faire le bien, mais interagir serait contraire au Pouvoir de Dieu car seul Dieu interagit à travers les hommes du commun qui agissent selon leurs propres notions du bien et du mal pour l'équilibre de la planète.
Mais peut être qu'à travers cet ange incarné symbole du mal voulant faire le bien le dessein de Dieu reste inconnu.
Mais cet Ange Déchu saurait qu'il l'est, car à quoi sert vouloir faire le bien, en ne sachant pas qu'il est un Ange, devant l'incommensurabilité de Dieu. Alors en apportant sa "touche" personnelle il serait symbole du mal car ici bas, tout est symbiose.
Alors peut être que cet Ange Déchu ne sera plus dans la déchéance si Dieu le veut, ainsi les choses iront de l'avant comme Dieu le veut, car Dieu seul sait.
Cet Ange déchu n'aura pour quête que de faire ce qu'il aime faire, le bien autour de lui.
C'est un espoir, une mer calme, qui n'est pas un bien car à trop vouloir le bien on fait mal.
C'est une façon de voir le côté objectif de l'Ange Déchu.
Aujourd'hui, comme tout est objectif subjectif, l'ange déchu pourrait bien représenter le mal, le Diable en quelque sorte et je le verrais de cette façon, puisque je ne crois pas au Diable personnifié mais en Symbolique seulement.
Comme tout est subjectif objectif il serait le mal toutefois en opposition au bien, il serait l'ange déchu en opposition à Dieu, personnifié.
Ce serait quelqu'un qui voudrait interagir, interaction, de têtu en somme, qui voudrait agir sur terre pour que les choses tendent vers le bien car il est ange, mais de son opiniâtreté il pourrait contrarier Dieu.
Il pourrait être l'un d'entre nous par exemple, car nous sommes tous "conscience" divine (étant entendu que je parle dans le post dédié au Catholicisme).
Il pourrait être le mal incarné voulant faire le bien, mais interagir serait contraire au Pouvoir de Dieu car seul Dieu interagit à travers les hommes du commun qui agissent selon leurs propres notions du bien et du mal pour l'équilibre de la planète.
Mais peut être qu'à travers cet ange incarné symbole du mal voulant faire le bien le dessein de Dieu reste inconnu.
Mais cet Ange Déchu saurait qu'il l'est, car à quoi sert vouloir faire le bien, en ne sachant pas qu'il est un Ange, devant l'incommensurabilité de Dieu. Alors en apportant sa "touche" personnelle il serait symbole du mal car ici bas, tout est symbiose.
Alors peut être que cet Ange Déchu ne sera plus dans la déchéance si Dieu le veut, ainsi les choses iront de l'avant comme Dieu le veut, car Dieu seul sait.
Cet Ange déchu n'aura pour quête que de faire ce qu'il aime faire, le bien autour de lui.
C'est un espoir, une mer calme, qui n'est pas un bien car à trop vouloir le bien on fait mal.
C'est une façon de voir le côté objectif de l'Ange Déchu.
_nawel- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4501
Localisation : Sud
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Excellente
Date d'inscription : 19/01/2015
Re: L'ange déchu
Nawel a écrit:Dans un autre post j'ai symbolisé l'ange déchu en la personne humaine qui représenterait le "mal" sur terre.
oui comme l'autre con qui vient de craché un avion avec
149 personnes à son bord, un ange déchu surement.
Re: L'ange déchu
orthon7 a écrit:Nawel a écrit:Dans un autre post j'ai symbolisé l'ange déchu en la personne humaine qui représenterait le "mal" sur terre.
oui comme l'autre con qui vient de craché un avion avec
149 personnes à son bord, un ange déchu surement.
Tu es dans une catégorie Christianisme, essayes d'ouvrir ton esprit un peu, les croyants sont qualifiés d'obtus, c'est à se demander, car le respect ça ne mange pas de pain et de plus car "le con", qu'est ce que tu connais de lui ? Si tu le condamnes comme il a condamné les passagers, il y a beaucoup de gens qui seraient condamnés, relativement parlant.... on parle de suicide.... qu'en sait on ??
La chose n'est pas jugée, elle est actuellement à l'étude, et de plus, je n'ai pas écouté les infos mais les bruits qui couraient. Quoiqu'il en soit beaucoup de pistes sont à exploiter, et sincèrement, Orthon, de toi à moi, tu crois qu'un pilote ferait cela ? Ou s'il a fait, son état d'esprit devait être tel qu'il était peut être bon pour l'asile, et je dirais que le ou les coupables n'était pas lui mais les gens qui l'ont laissé piloter. Alors le jugement c'est essentiel, c'est l'essence car à travers le dénigrement on fait de coupables des victimes........et vice et versa....
Cela me fait penser à l'affaire du"sang contaminé" coupable....responsable..... le flou ........ alors dans le doute, moi dans celui la de doute, je m'abstiens aussi.
_nawel- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4501
Localisation : Sud
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Excellente
Date d'inscription : 19/01/2015
Re: L'ange déchu
La où il n'est pas possible de s'abstenir, c'est sur le fait qu'il y a 150 morts. De quoi étaient-ils coupables ? D'avoir pris un avion qui s'est écrasé ?
Bean- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6964
Localisation : Bretagne
Identité métaphysique : Farceur
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 16/04/2012
Re: L'ange déchu
désolé.Nawel a écrit:Tu es dans une catégorie Christianisme,
Pour info
- Spoiler:
- http://www.leparisien.fr/faits-divers/crash-de-l-a320-les-glacantes-revelations-de-l-ex-petite-amie-du-copilote-28-03-2015-4645531.php#xtref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F
- Spoiler:
- SI LE SUICIDE DU COPILOTE EST AVÉRÉ, EN FAIT C'EST 149 MEURTRES...
Re: L'ange déchu
- HS:
@Bean
Les passagers sont de malheureuses victimes, tous accidents sont malheureux, nul n'est à l'abri de l'accident provoqué par quelque inconscient, quelque victime de leur inconscience, quelque personne que ce soit, quelque problème technique et toutes causes.
Comment faire ?
Les malheureux transfusés qui sont décédés étaient innocents et s'ils l'étaient c'est qu'il y avait un ou plusieurs coupables, il y a toujours une culpabilité à diriger sur quelqu'un quelqu'une... Apparemment, je n'ai vu ou connu aucune inculpation à ce propos et les victimes se sont comptés par dizaines.
Alors, quand je parle de l'Ange déchu, je parle d'une notion générique du "mal" qui fait partie du monde, qui fait partie de l'individu que nous jugeons coupable, car les tribunaux sont faits pour cela, nous jugeons sur pièces, sur témoignages, sur tous les éléments qui font qu'un procès est un procès, mais à mon sens il ne faut pas toujours nous faire le procès d'une personne qui a malheureusement enlevé la vie à ces nombreuses personnes dont des enfants, sans connaître exactement les circonstances, car comme tu l'as dit dans le spoiler, préjugé coupable. Et même s'il s'avérait coupable, suicide, comme je l'ai dit précédemment, apparemment l'encadrement savait qu'il avait des problèmes psychiatriques ou pas ? Ou étant donné les circonstances il a été consulté un psychiatre pour lui faire part de ses phobies et/ou cauchemars mais les psychiatres demandent ils l'activité des patients ? Est ce une obligation ? Des points d'interrogation. Dans la négative, le système lui même serait coupable car si les psy n'ont pas pour obligation de demander l'activité de leurs patients, prouve que le système lui est coupable.
Le pilote avait dit "Un jour, je vais faire quelque chose qui va changer tout le système, et tout le monde connaîtra mon nom et s'en souviendra"». Ca veut tout dire et rien dire, il était peut être en crise avec le système, le système hiérarchique car il espérait une promotion ailleurs qu'il n'a pas obtenu, c'est ce qu'il est dit aussi.
Ce sont des allégations, on ne peut pas se baser sur cela.
Il suivait un traitement psychiatrique évoquait l'ex petite amie. Ne pouvait elle pas en parler puisqu'elle était hotesse ??
Comment un homme qui suit un traitement psychiatrique peut piloter un avion ? Le psychiatre ne lui a pas fait un arrêt de travail ? Aberrant. Comment une personne jugée irresponsable par un spécialiste tel un psychiatre peut il être responsable ? Est ce qu'un psychopathe n'est pas à écarter à partir du moment où il peut mettre la vie d'autrui en danger ?
A mon sens trop de points d'interrogation, cependant si c'est le système qui est mis en doute, il va tout faire pour se lever du doute, car le système est ce qu'il est, systématique avec lui-même, non coupable de quoi que ce soit.
Alors, le pilote est décédé, il sera déclaré coupable pour disculper le système.
Eventuellement.
Ce sont mes allégations.
_nawel- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4501
Localisation : Sud
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Excellente
Date d'inscription : 19/01/2015
Re: L'ange déchu
Bonjours nawell voilà un sujet qui m'interresse, dommage q'il ai dévié XD je ne l'avais pas encore vu parce-que je fouille rarement les forums chrétiens^^nawel a écrit:Dans un autre post j'ai symbolisé l'ange déchu en la personne humaine qui représenterait le "mal" sur terre.
Aujourd'hui, comme tout est objectif subjectif, l'ange déchu pourrait bien représenter le mal, le Diable en quelque sorte et je le verrais de cette façon, puisque je ne crois pas au Diable personnifié mais en Symbolique seulement.
Comme tout est subjectif objectif il serait le mal toutefois en opposition au bien, il serait l'ange déchu en opposition à Dieu, personnifié.
Ce serait quelqu'un qui voudrait interagir, interaction, de têtu en somme, qui voudrait agir sur terre pour que les choses tendent vers le bien car il est ange, mais de son opiniâtreté il pourrait contrarier Dieu.
Il pourrait être l'un d'entre nous par exemple, car nous sommes tous "conscience" divine (étant entendu que je parle dans le post dédié au Catholicisme).
Il pourrait être le mal incarné voulant faire le bien, mais interagir serait contraire au Pouvoir de Dieu car seul Dieu interagit à travers les hommes du commun qui agissent selon leurs propres notions du bien et du mal pour l'équilibre de la planète.
Mais peut être qu'à travers cet ange incarné symbole du mal voulant faire le bien le dessein de Dieu reste inconnu.
Mais cet Ange Déchu saurait qu'il l'est, car à quoi sert vouloir faire le bien, en ne sachant pas qu'il est un Ange, devant l'incommensurabilité de Dieu. Alors en apportant sa "touche" personnelle il serait symbole du mal car ici bas, tout est symbiose.
Alors peut être que cet Ange Déchu ne sera plus dans la déchéance si Dieu le veut, ainsi les choses iront de l'avant comme Dieu le veut, car Dieu seul sait.
Cet Ange déchu n'aura pour quête que de faire ce qu'il aime faire, le bien autour de lui.
C'est un espoir, une mer calme, qui n'est pas un bien car à trop vouloir le bien on fait mal.
C'est une façon de voir le côté objectif de l'Ange Déchu.
Dans toutes les "vieilles religions", aux quatre coins du monde et de tout temps, on a représenté une entité apportant la connaissance aux humains, et lui ayant transmis une certaine sagesse. Cette entité fut souvent représentée sous forme d'un Serpent ou/et avec d'autres attributs de ce que nous avons ensuite appelé " le diable". Cette entité était vue comme bénéfique, ainsi que son enseignement; il n'y a que les religions monothéistes qui en ont fait quelque chose de négatif, et qui a jugé "mauvaise" cette transmission de la connaissance (les fruits de l'arbre de la connaissance du bien et du mal).
Peut-être Dieu et Lucifer (le Porteur de Lumière )avaient-ils tout simplement une approche différente de ce qui est transmissible ou non aux Hommes, et la nature de leur sagesse étant différente, Lucifer a pus choisir la sienne-et de la transmettre aux Humains-s'opposant en cela à Dieu, ce qui a fait de lui un réprouvé^^
Le Bien et le Mal sont subjectifs, ce sont des mots galvaudés où on peux mettre tout ce qu'on veut ou presque. Derrière l'apparence du Bien peut se cacher un Mal, et inversement. Le ying et le yang...les deux ont leur utilité, et l'un n'existe pas sans l'autre.
Pour ma part j'estime que l'"Ange déchu" a effectivement une approche différente, qu'il s'agit de suivre notre propre nature, d'user de notre libre-arbitre, ce qui ne signifie pas forcément faire n'importe quoi lol il ne s'agit pas du "mal" au sens premier du terme (les crimes gratuits etc), mais plutôt de suivre sa propre voie, quelle qu'elle puisse être.
stana- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 7810
Localisation : Epinal, Vosges
Identité métaphysique : sataniste pratiquante
Humeur : mystique, aux portes de la perception
Date d'inscription : 25/12/2010
Re: L'ange déchu
*stana a écrit: Dans toutes les "vieilles religions", aux quatre coins du monde et de tout temps, on a représenté une entité apportant la connaissance aux humains, et lui ayant transmis une certaine sagesse. Cette entité fut souvent représentée sous forme d'un Serpent ou/et avec d'autres attributs de ce que nous avons ensuite appelé " le diable". Cette entité était vue comme bénéfique, ainsi que son enseignement; il n'y a que les religions monothéistes qui en ont fait quelque chose de négatif, et qui a jugé "mauvaise" cette transmission de la connaissance (les fruits de l'arbre de la connaissance du bien et du mal).
Peut-être Dieu et Lucifer (le Porteur de Lumière )avaient-ils tout simplement une approche différente de ce qui est transmissible ou non aux Hommes, et la nature de leur sagesse étant différente, Lucifer a pus choisir la sienne-et de la transmettre aux Humains-s'opposant en cela à Dieu, ce qui a fait de lui un réprouvé^^
Bonjour Stana,
La conception disant que Lucifer apporterait la science aux hommes n'est pas tout à fait conforme à ce que dit la Bible.
Le serpent incite Ève à manger du fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, mais ce n'est pas de lui (le serpent) que vient la connaissance, mais d'un fruit extérieur à lui et créé par Dieu.
Dieu donne la responsabilité de la terre aux hommes, quand Il les crée homme et femme. L'homme doit travailler à la sueur de son front pour dominer la terre et en tirer sa subsistance. Le savoir, la domination sur le monde, la responsabilité sur la nature, sont des dons qui proviennent de Dieu, et que les hommes doivent s'appliquer à ne pas dévoyer.
Lucifer est le Père du mensonge, selon les Écritures (Jean chap 8, verset 44). Il n'est pas celui qui apprend aux hommes des choses vraies, mais celui qui les trompe par de faux savoir pour les égarer.
En tant que catholique, nous considérons que le bien et le mal ont été défini par les 10 commandements (Tu croiras en un seul Dieu, tu ne mentiras pas, tu ne voleras pas, tu ne tueras pas, tu ne commettras pas d'adultère, tu respecteras le sabbat, tu ne porteras pas de faux témoignage etc),stana a écrit: Le Bien et le Mal sont subjectifs, ce sont des mots galvaudés où on peux mettre tout ce qu'on veut ou presque. Derrière l'apparence du Bien peut se cacher un Mal, et inversement. Le ying et le yang...les deux ont leur utilité, et l'un n'existe pas sans l'autre.
Le bien est incarné par Dieu,
quand au mal, il prend toutes les formes du péché, Satan estson représentant privilégié. Mais c'est encore trop d'honneur que de superposer le mal à Satan. Le christianisme n'est pas un dualiste. Satan n'est pas l’équivalent de Dieu. Satan imite Dieu, Le jalouse, Le craint, Le déteste, mais il ne Lui est pas égal.
stana a écrit: Pour ma part j'estime que l'"Ange déchu" a effectivement une approche différente, qu'il s'agit de suivre notre propre nature, d'user de notre libre-arbitre, ce qui ne signifie pas forcément faire n'importe quoi lol il ne s'agit pas du "mal" au sens premier du terme (les crimes gratuits etc), mais plutôt de suivre sa propre voie, quelle qu'elle puisse être.
Est-ce cela l'explication de ton satanisme, chez une fille qui semble si sympathique par ailleurs ?
Pour toi suivre Satan signifie donc suivre ton propre jugement et exercer ton libre arbitre ?
Et bien, tu n'es pas loin de rencontrer Dieu pour de bon, dis moi. En effet, Dieu ne nous a pas fait esclave pour nous soumettre à Lui dans la crainte, mais Il nous a fait fils et fille pour crier vers Lui abba, Père ! (Galates chap 4, verset 6).
Il faudrait que tu m'expliques en quoi exercer ton libre arbitre serait en contradiction avec le fait d'écouter Dieu et aspirer à Lui obéir ?
Ne sais-tu pas que notre être nous est donné par notre Créateur. Ecoutez un autre que lui ne peut que nous éloigner de ce que nous sommes. Dieu est bon, Le suivre ne peut pas nous nuire.
Quant à suivre le Père du mensonge !
Chacun jugera !
Chacun est libre.
Eliane- Jeune Padawan
- Nombre de messages : 57
Localisation : France
Identité métaphysique : catholique
Humeur : calme
Date d'inscription : 09/07/2016
Re: L'ange déchu
Je respecte ton point de vue Eliane-oui je sais, tu estime que ce que c'est la Vérité et non pas un point de vue, et je te comprends parce-que je pense de même de mon côté, comme la plupart d'entre nous j'imagine tout le monde prêche pour sa paroisse, au sens propre ou/et au figuré mon opinion est que la Vérité a de nombreuses facettes, et que toute religion, alternative ou non, toute philosophie etc en détient une parcelle. Je sais que tu ne peux pas être d'accord avec moi, tu comme il m'est impossible de changer ma propre nature.
Chacun doit suivre la voie pour laquelle il est spécifiquement fait, et il se trouve que la mienne est toute tracée quand on est fait pour telle ou telle forme de spiritualité, on le sais, on le sens. Il en est de même pour toi, j'en suis certaine, c'est pourquoi je respecte parce-que je sais ce qu'est une foi sincère qui est certitude et communion intime. Jamais je ne jugerais quelqu'un parce-qu'il est différent de moi.
Quand à mon côté sympathique lol je précise que c'est justement parce-qu'il m'a fallu avoir le courage de mes opinions face à l'opposition de nombreuses personnes, que j'ai souvent été mal jugée à tout egars que j'ai davantage encore ouvert mon esprit; j'ai une empathie naturelle qui me pousse à me mettre à la place de l'Autre, parce-que je sais ce qu'est la discrimination et les jugements erronés du monde qui nous entoure. C'est pourquoi je tâche toujours de m'exprimer de manière à ne pas heurter l'autre dans ses propres idées ou convictions. C'est ma foi personnelle qui m'a ouvert l'esprit et le cœur
Je suis quelqu'un d'aussi absolu dans ses amours, ses amitiés et ses haines, chacun de mes sentiments est un paroxysme et je n'en rejette aucun. Je suis moi-même, je vis la foi, les idées, le mode de vie qui sont les miens de toutes les fibres de mon être physique et spirituel, quelles que soient les opinions d'autrui. Je ne suis pas quelqu'un d'agressif, à moins qu'on m'agresse en premier; la résistance passive est plus qu'une ligne de conduite, c'est une sagesse. C'est beaucoup plus insidieux sur le long terme que l'attaque ouverte, c'est loin d'être de l'angélisme.
Moi-même, et des amis à moi qui partagent ma foi, non seulement sont capables d'amour mais même davantage que la plupart des gens. Nous-et d'autres partageant plus ou moins nos vues ne sommes pas tenus d'aimer tout le monde (d'ailleurs aimer tout le monde, c'est n'aimer personne: tout et rien, c'est pareil, les extrêmes se rejoignent toujours), ni de pardonner à moins que ce soit le choix naturel de notre cœur. Un chrétien "pardonne" parfois par obligation, "parce-que Dieu lui a dit de pardonner". Lorsque moi ou l'un des miens pardonnons-pourvu que l'autre se soit amendé lol-c'est vraiment un élan naturel...parce-que nous n'y sommes pas tenus.
Pour ma part je suis très rancunière mais capable de pardon...si j'ai de vraies raison de l'éprouver. Je ne m'en prendrais jamais à qui que ce soit n'ayant fait de tort ni à moi ni à aucune personne que j'aime, mais je ne tends pas non plus l'autre joue LOL je peut être aussi impitoyable (à bon escient) que dévouée aux miens et à toute personne que j'aime.
Pour répondre à ta dernière question: toi tu aspire à ècouter Dieu et à Lui obéir, tu as usé de ton libre-arbitre en faisant ce choix qui n'en était pas un puisque tu te sentais faite pour cette voie (je sais ce que c'est, c'est un Appel que toute personne plus ou moins mystique connaît, quel que soit le dieu qu'elle invoque). Tu n'aurais pas pus faire autrement à moins d'être trés malheureuse j'imagine.
Hé bien moi, c'est pareil tu l'as dis toi-même, c'est une aspiration, et j'ai la mienne. Je n'aurais pas usé de mon libre-arbitre en me comportant comme tu le dis, parce-que ce n'était pas ma voie.
Encore une fois je respecte la foi sincère des autres, quelle qu'elle soit. Je sais que tu ne peux pas me dire la même chose, mais ça n'y change rien.
Oui comme tu dis, chacun jugera, chacun est libre.
Tu as eu raison de suivre ta propre voie, dire le contraire serait en opposition avec le reste de mes idées, notamment en ce qui concerne le libre-arbitre, et je ne suis pas hypocrite.
Chacun doit suivre la voie pour laquelle il est spécifiquement fait, et il se trouve que la mienne est toute tracée quand on est fait pour telle ou telle forme de spiritualité, on le sais, on le sens. Il en est de même pour toi, j'en suis certaine, c'est pourquoi je respecte parce-que je sais ce qu'est une foi sincère qui est certitude et communion intime. Jamais je ne jugerais quelqu'un parce-qu'il est différent de moi.
Quand à mon côté sympathique lol je précise que c'est justement parce-qu'il m'a fallu avoir le courage de mes opinions face à l'opposition de nombreuses personnes, que j'ai souvent été mal jugée à tout egars que j'ai davantage encore ouvert mon esprit; j'ai une empathie naturelle qui me pousse à me mettre à la place de l'Autre, parce-que je sais ce qu'est la discrimination et les jugements erronés du monde qui nous entoure. C'est pourquoi je tâche toujours de m'exprimer de manière à ne pas heurter l'autre dans ses propres idées ou convictions. C'est ma foi personnelle qui m'a ouvert l'esprit et le cœur
Je suis quelqu'un d'aussi absolu dans ses amours, ses amitiés et ses haines, chacun de mes sentiments est un paroxysme et je n'en rejette aucun. Je suis moi-même, je vis la foi, les idées, le mode de vie qui sont les miens de toutes les fibres de mon être physique et spirituel, quelles que soient les opinions d'autrui. Je ne suis pas quelqu'un d'agressif, à moins qu'on m'agresse en premier; la résistance passive est plus qu'une ligne de conduite, c'est une sagesse. C'est beaucoup plus insidieux sur le long terme que l'attaque ouverte, c'est loin d'être de l'angélisme.
Moi-même, et des amis à moi qui partagent ma foi, non seulement sont capables d'amour mais même davantage que la plupart des gens. Nous-et d'autres partageant plus ou moins nos vues ne sommes pas tenus d'aimer tout le monde (d'ailleurs aimer tout le monde, c'est n'aimer personne: tout et rien, c'est pareil, les extrêmes se rejoignent toujours), ni de pardonner à moins que ce soit le choix naturel de notre cœur. Un chrétien "pardonne" parfois par obligation, "parce-que Dieu lui a dit de pardonner". Lorsque moi ou l'un des miens pardonnons-pourvu que l'autre se soit amendé lol-c'est vraiment un élan naturel...parce-que nous n'y sommes pas tenus.
Pour ma part je suis très rancunière mais capable de pardon...si j'ai de vraies raison de l'éprouver. Je ne m'en prendrais jamais à qui que ce soit n'ayant fait de tort ni à moi ni à aucune personne que j'aime, mais je ne tends pas non plus l'autre joue LOL je peut être aussi impitoyable (à bon escient) que dévouée aux miens et à toute personne que j'aime.
Pour répondre à ta dernière question: toi tu aspire à ècouter Dieu et à Lui obéir, tu as usé de ton libre-arbitre en faisant ce choix qui n'en était pas un puisque tu te sentais faite pour cette voie (je sais ce que c'est, c'est un Appel que toute personne plus ou moins mystique connaît, quel que soit le dieu qu'elle invoque). Tu n'aurais pas pus faire autrement à moins d'être trés malheureuse j'imagine.
Hé bien moi, c'est pareil tu l'as dis toi-même, c'est une aspiration, et j'ai la mienne. Je n'aurais pas usé de mon libre-arbitre en me comportant comme tu le dis, parce-que ce n'était pas ma voie.
Encore une fois je respecte la foi sincère des autres, quelle qu'elle soit. Je sais que tu ne peux pas me dire la même chose, mais ça n'y change rien.
Oui comme tu dis, chacun jugera, chacun est libre.
Tu as eu raison de suivre ta propre voie, dire le contraire serait en opposition avec le reste de mes idées, notamment en ce qui concerne le libre-arbitre, et je ne suis pas hypocrite.
stana- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 7810
Localisation : Epinal, Vosges
Identité métaphysique : sataniste pratiquante
Humeur : mystique, aux portes de la perception
Date d'inscription : 25/12/2010
Re: L'ange déchu
Toutes les religions, je crois, parlent d'une révolte primitive des créatures premières et d'un châtiment divin . Le catholicisme a emboité et adapté le pas à la légende .
L'humain, plus qu'une créature déchue, me parait perfectible, en chemin ...
L'humain, plus qu'une créature déchue, me parait perfectible, en chemin ...
JO- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 22786
Localisation : france du sud
Identité métaphysique : ailleurs
Humeur : paisiblement réactive
Date d'inscription : 23/08/2009
Re: L'ange déchu
Bien sûr que le christianisme se fonde sur le dualisme puisque le principe du bien et du mal est aussi chrétien ;Eliane a écrit:Le bien est incarné par Dieu,
quand au mal, il prend toutes les formes du péché, Satan estson représentant privilégié. Mais c'est encore trop d'honneur que de superposer le mal à Satan. Le christianisme n'est pas un dualiste. Satan n'est pas l’équivalent de Dieu. Satan imite Dieu, Le jalouse, Le craint, Le déteste, mais il ne Lui est pas égal.
"philosophie – Système de pensée ou doctrine qui admet la coexistence de deux principes irréductibles. Dualisme du bien et du mal."
Quant à avancer que le bien est incarné par Dieu, c'est prendre un sacré risque tout de même : parce que qu'est-ce qu'il a pu tuer le bougre, y compris son propre fils ! Et si Satan n'était pas tout à fait égal à dieu, voir supérieur dans le sens de plus fort, il y aurait certainement bien plus de bon que de mauvais sur la planète...
_________________
Hello Invité ! Le du 01 mars 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Re: L'ange déchu
La mort est mauvaise aux yeux du vivant, pas forcément dans l'absolu .
JO- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 22786
Localisation : france du sud
Identité métaphysique : ailleurs
Humeur : paisiblement réactive
Date d'inscription : 23/08/2009
Re: L'ange déchu
Bulle a écrit:Bien sûr que le christianisme se fonde sur le dualisme puisque le principe du bien et du mal est aussi chrétien ;Eliane a écrit:Le bien est incarné par Dieu,
quand au mal, il prend toutes les formes du péché, Satan estson représentant privilégié. Mais c'est encore trop d'honneur que de superposer le mal à Satan. Le christianisme n'est pas un dualiste. Satan n'est pas l’équivalent de Dieu. Satan imite Dieu, Le jalouse, Le craint, Le déteste, mais il ne Lui est pas égal.
"philosophie – Système de pensée ou doctrine qui admet la coexistence de deux principes irréductibles. Dualisme du bien et du mal."
Quant à avancer que le bien est incarné par Dieu, c'est prendre un sacré risque tout de même : parce que qu'est-ce qu'il a pu tuer le bougre, y compris son propre fils ! Et si Satan n'était pas tout à fait égal à dieu, voir supérieur dans le sens de plus fort, il y aurait certainement bien plus de bon que de mauvais sur la planète...
C'est le problème de la politisation du divin dans les grandes religions.
A l''origine, les forces divines ne sont ni bonnes ni mauvaises : Elles font le monde (l'homme y compris) et leur force est telle que cela se traduit par des événements cataclysmiques.
Mais dans les religions anciennes, le cycle cosmogonique est tout à la fois créateur et destructeur : Ces grands cycles de vie et de mort sont les ingrédients indispensables de la renaissance.
Les dieux anciens ne sont pas des créateurs, bien que leur caractère génésique soit mis en avant : Ce sont des transformateurs à l'instar des forces naturelles, cosmiques, qu'ils personnifient.
Ils ne connaissent pas le bien et le mal : Un dieu ne rend pas compte d'une moralité, d'une nécessité, c'est une force et par représentation, une entité aux humeurs impondérables et aux multiples personnifications.
Et l'homme, mortel, un simple jouet, ne peut que subir les 36 000 volontés de ces forces qui agissent en aveugle, hors contrôle, prodiguant aussi bien richesse et fertilité que sécheresse et calamité.
Quand on survole les livres sacrés, le dieu suprême est bien souvent un commandeur, un seigneur imbibé de guerre, qui soulève des légions, que cela soit contre des démons ou des mécréants.
Les démons et les mécréants, c'est la même chose.
Ces dieux là, esprits suprême de la guerre, sont des divinités politisées, militaires : Dans ces systèmes, la mort est une forme de purification, et le crime au nom du dogme, une prouesse méritante.
La bible, le coran, le mahabarata, le ramayana, la bhagavad gita, sont des livres de guerre, assez fascistes dans l'ensemble, faisant état d'éradications ethniques normalisées par une juste cause.
dedale- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 5759
Age : 62
Localisation : SO France
Identité métaphysique : Indiscernable
Humeur : Fluctuante
Date d'inscription : 14/11/2013
Re: L'ange déchu
Les Livres Saints sont à lire comme si nous lisions en nous mêmes et probablement à cause de cela, des hommes détournent le regard de Dieu car ils n'aiment pas le reflet d'eux mêmes qu'ils trouvent trop réalistes à se voir si répugnants.
_nawel- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4501
Localisation : Sud
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Excellente
Date d'inscription : 19/01/2015
Re: L'ange déchu
L'Ange déchu a chu parche qu'il chavait.
Des seins livrent sur nous même bien plus que des livres saints.
Des seins livrent sur nous même bien plus que des livres saints.
Bean- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 6964
Localisation : Bretagne
Identité métaphysique : Farceur
Humeur : Joyeux
Date d'inscription : 16/04/2012
Re: L'ange déchu
je n'ai jamais eu le sentiment d'être "trop réaliste" et encore moins "répugnant" Attention à ne pas tomber dans l'effet miroir.nawel a écrit:Les Livres Saints sont à lire comme si nous lisions en nous mêmes et probablement à cause de cela, des hommes détournent le regard de Dieu car ils n'aiment pas le reflet d'eux mêmes qu'ils trouvent trop réalistes à se voir si répugnants.
_________________
- Méfie-toi du boeuf par devant, de la mule par derrière et du moine de tous les côtés.
Cervantes
Re: L'ange déchu
Jipé a écrit:je n'ai jamais eu le sentiment d'être "trop réaliste" et encore moins "répugnant" Attention à ne pas tomber dans l'effet miroir.nawel a écrit:Les Livres Saints sont à lire comme si nous lisions en nous mêmes et probablement à cause de cela, des hommes détournent le regard de Dieu car ils n'aiment pas le reflet d'eux mêmes qu'ils trouvent trop réalistes à se voir si répugnants.
bonjour Jipéounet
Ce que je voulais en dire est que la plupart des gens athées et croyants confondus, se disent, les Livres Saints ont été créées et influencent dans leur décision les hommes d'où le danger.
Quant à moi je dis l'inverse, ils sont justement l'effet miroir, toi, moi, elle, lui, l'autre, tous.
Nous sommes tous égaux.
Si je n'ai pas de répugnance à lire est que mon reflet est peut être différent des autres qui détestent quant à eux à supporter l'idée même du dogme.
Qui sait, c'est un réel mystère ceci dit, que des spéculations, je n'ai pas l'argument ! Supposition dans l'autre sens car lorsqu'entend dedale, je vais voguer à contre courant quant à moi.
_nawel- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4501
Localisation : Sud
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Excellente
Date d'inscription : 19/01/2015
Re: L'ange déchu
Bean a écrit:L'Ange déchu a chu parche qu'il chavait.
Des seins livrent sur nous même bien plus que des livres saints.
ché dedale, touchours il critique, après moi che m'énerve !!
fichtre je suis dechu ....
_nawel- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4501
Localisation : Sud
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Excellente
Date d'inscription : 19/01/2015
Re: L'ange déchu
Même les croyants reconnaissent que les livres saints ont été créés qu'est-ce que tu racontes nawel !nawel a écrit:Ce que je voulais en dire est que la plupart des gens athées et croyants confondus, se disent, les Livres Saints ont été créées et influencent dans leur décision les hommes d'où le danger.
L'évangile selon Saint Paul, Marc ou autre a bien été écrit par un homme, un apôtre qui a décidé de témoigner.
Pas dans la Bible justement. La femme est très clairement inférieure à l'homme.Nous sommes tous égaux.
Cette phrase ne tient pas debout et est incompréhensible.Si je n'ai pas de répugnance à lire est que mon reflet est peut être différent des autres qui détestent quant à eux à supporter l'idée même du dogme.
_________________
Hello Invité ! Le du 01 mars 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Re: L'ange déchu
Si je ne répugne en rien à lire la bible est que mon reflet (dans ma lecture) est peut être différent des autres (je ne me sens pas concernée) qui détestent quant à eux (ceux qui répugnent à lire la Bible) que de voir à travers les récits dans la Bible, le reflet d'eux mêmes (ils rejettent le dogme car le miroir leur rend leur reflet dérangeant)
Coucou Bullenounette.
Tu sais, ton accueil après un séjour en exil démontre à quel point ta nature est franchement le reflet exact de ce que tu répugnes à voir dans la Bible dans la description que tu pourrais y voir chez les gens qui y sont dépeints comme étant détestables.
Merci tu es vraiment un très bon exemple pour démontrer ce dont je voulais parler Je n'aurais pas pu souhaiter meilleur exemple.
Coucou Bullenounette.
Tu sais, ton accueil après un séjour en exil démontre à quel point ta nature est franchement le reflet exact de ce que tu répugnes à voir dans la Bible dans la description que tu pourrais y voir chez les gens qui y sont dépeints comme étant détestables.
Merci tu es vraiment un très bon exemple pour démontrer ce dont je voulais parler Je n'aurais pas pu souhaiter meilleur exemple.
_nawel- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4501
Localisation : Sud
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Excellente
Date d'inscription : 19/01/2015
Re: L'ange déchu
Cette phrase ne tient toujours pas debout. Sans doute faut-il écrire "c'est que..." et non "est que."nawell a écrit:Si je ne répugne en rien à lire la bible est que mon reflet (dans ma lecture) est peut être différent
_________________
Avec Dieu, ce qu'il y a de terrible, c'est qu'on ne sait jamais si ce n'est pas un coup du diable...
(Jean Anouilh)
*****************
Re: L'ange déchu
Magnus a écrit:Cette phrase ne tient toujours pas debout. Sans doute faut-il écrire "c'est que..." et non "est que."nawell a écrit:Si je ne répugne en rien à lire la bible est que mon reflet (dans ma lecture) est peut être différent
bonjour Magnusounet
non car "est que" = synonyme = signifie que >>> donc "est que" supporte que l'on ne mette pas "c"".
n'est ce pas ?
_nawel- Seigneur de la Métaphysique
- Nombre de messages : 4501
Localisation : Sud
Identité métaphysique : Catholique
Humeur : Excellente
Date d'inscription : 19/01/2015
Re: L'ange déchu
Les choses vont être claires nawel.nawel a écrit:
Coucou Bullenounette.
Tu sais, ton accueil après un séjour en exil démontre à quel point ta nature est franchement le reflet exact de ce que tu répugnes à voir dans la Bible dans la description que tu pourrais y voir chez les gens qui y sont dépeints comme étant détestables.
Merci tu es vraiment un très bon exemple pour démontrer ce dont je voulais parler Je n'aurais pas pu souhaiter meilleur exemple.
Tu reviens après un mois de ban. Ban qui nous a permis de constater que le forum se portait tout à fait bien, voire nettement mieux, sans tes interventions qui sont au niveau zéro de la pertinence. Si donc tu continues à polluer le forum avec tes phrases qui ne tiennent pas debout, tes affirmations stupides et d'une façon globale tes niaiseries qui n'ont rien à faire sur un forum où il est question de débattre, le prochain ban sera de trois mois, voire définitif.
Considère ceci comme un avertissement
_________________
Hello Invité ! Le du 01 mars 2024 est en ligne et accessible directement en cliquant sur "Meta-Quizz" .
Vous pouvez choisir le thème du prochain quizz en cliquant : ICI pour participer au sondage !
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum