film « La Révélation des Pyramides »

"La Révélation des Pyramides" est un documentaire exceptionnel qui remet en cause tout ce que l'on nous a raconter sur les pyramides de Gizeh et l'égyptologie. Mais ce n'est pas tout, ce reportage va encore plus loin et fait un lien entre toutes les pyramides du Monde qui nous sont cachées.

C'est un des documentaires qui m'a le plus Choqué, d'autant plus que les sources et les faits énoncés dans cette vidéo sont facilement vérifiable sur le net.
Ce doc' ne fait que nous présenter des faits qui sont sous notre nez et nous donne une explication toute autre que celle qui nous est enseignée, pour finir par une "hypothèse" personelle des auteurs qui elle, est je trouve exagérée mais cela reste l'avis de chacun...


https://www.youtube.com/watch?v=ttP4TkJ5-UM

Laurent Fendt reçoit Jacques Grimault -- auteur -- et Patrice Pooyard -- réalisateur -- du film « La Révélation des Pyramides ».
Dans le film Jacques Grimault est l'informateur.

Le début du film est très séduisant : les pyramides et les grands constructions antiques sont les signes d'un génie insoupçonnables, et d'une technicité peut-être insoupçonnée.
Mais bon; il semble que ça fait longtemps que le reportage est très contesté.

http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse?cos=1

Hu hu, ce qu'a bien prédit le documentaire, c'est à quel point il serait critiqué et démonté :

liste de sites web:

Le reportage est sorti au cours de cette année et disons qu'il provoque déjà l'hystérie dans certains milieux ou j'ai pu lire un enchainement de chapitres ne traitant que de la santé mentale de l'auteur, puis toutes les associations complotiste, négationniste antisémite-judéo-maçonique, secte etc...

Sauf qu'il y a également plusieurs pyramides qui ont été découvertes en Bosnie, dont une encore plus haute que celles d'Egypte. Ainsi on a fait parvenir une pétition au gouvernement Bosniaque afin de faire interdire les fouilles. Seulement le gouvernement bosniaque a refusé et c'est aujourd'hui le plus grand chantier archéologique du monde.

On peut raisonnablement se demander quel est la motivation de ces gens qui veulent absolument interdire ce type de recherches. La peur peut-être ?

La concurrence entre projets archéologiques, plutôt ?
Pourquoi donc aurait-on peur de découvrir des pyramides ?

Si évidemment la méthode de construction des pyramides n'est plus à remettre en cause. Les raisons de leur élévation demeure encore du domaine des spéculations!
Moi je suis plus que sceptique sur la théorie de la pyramide/tombeau!

Pourquoi le même type de batiments à plusieurs endroits du globe ?

La grande théorie biblique et des écrits religieux sur le "croissant fertile" berceau de l'humanité sédentaire pourrait ètre remise en cause par des recherches de datation sur d'autres pyramides!
On imagine le bouleversement! Pauvre Moise

Il existe des pyramides un peu partout dans le monde et d'autres constructions avec les même taille de pierres au formes insolites, situées dans des lieux invraisemblables. Il en existe une sous la mer au Japon et ils viennent d'en découvrir une autre également sous la mer dans l'archipel des Açores.

Rio sur Seine a écrit:Ce doc' ne fait que nous présenter des faits qui sont sous notre nez et nous donne une explication toute autre que celle qui nous est enseignée, pour finir par une "hypothèse" personelle des auteurs qui elle, est je trouve exagérée mais cela reste l'avis de chacun...

  Beh oui, mais c'est bien cette hypothèse qui pose problème et disqualifie la crédibilité des auteurs.

Quand on se retrouve face à une énigme archéologique, il faut l'admettre et arrêter de plonger immédiatement sur l'explication paranormale (aide des aliens, pouvoirs occultes, annonce de la fin du monde...).

On sait depuis longtemps que nous sommes incapables de reproduire certaines œuvres architecturales de gens qui ont vécu il y a des milliers d'années et ne disposaient pas de nos moyens. Personnellement, je pense que c'est une branche technologique qui s'est éteinte et n'a pu être retrouvée, parce que nous vivons sur les acquis d'une autre science. Donc nous ne pouvons pas nous remettre dans la situation de gens qui ont réfléchi des milliers d'années sans ses acquis pour résoudre les défis technologiques nécessaires à la construction de telles œuvres.

Comme je l'avais dit dans le post sur Gobekli Tepe on ne peut pas se mettre à la place d'un tailleur de pierre issue d'une famille qui taille la pierre depuis des centaines de génération. Même avec notre imagination, même avec nos ordinateurs, on ne peut pas redécouvrir tout ce qu'il savait.

  Pour le reste (les coïncidences sur le nombre d'or, etc...) cela relève de la numérologie qui permet de trouver des rapports entre tout et n'importe quoi et ne m'ont jamais convaincu.

Rio, tu devrais également pouvoir trouver des vidéos bouleversantes sur Stonehenge, ses méthodes de construction et ses implications mathématiques énigmatiques. Y compris des rapports établis entre Stonehenge et le relief de la planète Mars :


https://www.youtube.com/watch?v=R41sWM5EAq4

  Bornons-nous à résoudre les énigmes technologiques des constructions anciennes avant de bâtir des théories ésotériques sur le sens de celles-ci. Comme celui qui avait découvert une façon de faire du faux-granit (genre béton), ce qui remet en question la durée de la construction des pyramides et du coup, tout le '' MYSTERE '' disparaît.

...

D'une manière ou d'une autre, d'un point du vu ou d'un autre, il n'y a que des suppositions et des raisonnements en boucle, rien n'a jamais été démontré dans un sens ou dans un autre, et je ne crois pas que le reportage prétende donner une explication affirmative quant à l'implication d'une force ésotérique, ce ne sont que des pistes d'investigations. Quand au analyses mathématiques je ne vois pas pourquoi il faudrait les dévaluer et pourquoi la théorie officielle que cela est du au hasard aurait plus de valeur. La géométrie des mesures de la pyramide ont été tracées à l'intérieur d'un cercle ça on peut le dire. Ça n'a pas grand chose à voir avec de la numérologie ésotérique. Quant faux granit ils devaient réaliser avec ça une pyramide de 10 m, or ils ne sont pas arrivé à dépasser 2 m. Il y a eu aussi d'autres tentatives dont une qui sert de référence à l'égyptologie sur une pyramide très petite, mais même avec des blocs de 500 kl ils ont du utiliser des engins de levage pour finir le job.

Rio sur Seine a écrit:Quant faux granit ils devaient réaliser avec ça une pyramide de 10 m, or ils ne sont pas arrivé à dépasser 2 m. Il y a eu aussi d'autres tentatives dont une qui sert de référence à l'égyptologie sur une pyramide très petite, mais même avec des blocs de 500 kl ils ont du utiliser des engins de levage pour finir le job.

  Oui, ils ne savent toujours pas comment ils ont fait les pyramides, raison de plus pour mettre en doute leurs estimations sur la durée du chantier et le nombre de personnes impliquées.

Pour l'instant, leurs estimations sont basées sur ce que NOUS nous devrions faire pour parvenir au même résultat. Si on trouve que ça ne tient pas debout, c'est la preuve que nous n'avons pas compris la méthode de construction. Dès lors, on n'a que deux possibilités : 1 : continuer à chercher cette méthode de construction ou 2 : imaginer une intervention extra-terrestre et autres explications paranormales.

  Personnellement, je préfère la méthode n°1, parce que la deuxième, de toute façon, ne pourra jamais être prouvée et reviendrait donc à expliquer le mystère par un autre mystère. C'est anti-scientifique, c'était la démarche des obscurantistes religieux pour expliquer la diversité des espèces pendant que les Darwin se cassaient la tête à trouver une explication normale qui puisse être prouvée.

...

A mon avis, ce que suggèrent ces constructions massives, très solides et présentant des modes d'édification similaires alors qu'elles sont très éloignées dans le temps et l'espace, c'est que les civilisations anciennes devaient avoir un rapport avec le matériau naturel (pierre, bois...) que nous n'avons plus, et qui devait sans doute induire naturellement, logiquement, un certain savoir-faire.

Et ça, je trouve ça assez fascinant. Ça voudrait dire que la faculté de raisonner, chez l'homme, à l'état naturel, induit une technologie de base jusqu'à un niveau très poussé.

Ce qui est curieux c'est que vous en restiez à un problème plus ou moins prouvé, leurs édifications! Qui n'ont rien d'exceptionnelles!
J'ai même lu que nous serions incapables de les reproduire de nos jours....faut le faire!
Les chinois ont construit un mur qui représente , que ce soit en terme de travail, qu'en terme de quantité, l'équivalent de plusieurs des pyramides existantes!

Non ce qui me pose problème, c'est le but poursuivi. Car les explications sur tombeaux, caches inviolables, désir de surpassement, etc... n,e tiennent pas la route une seule fois!
Le mystère de ces monuments est là, sauf si...
...si on a l'ambition de les ramener à une civilisation postérieure aux egyptiens, ou plutot parrallele aux égyptiens mais dans d'autres contrées.
Mais là on mettrait beaucoup trop de préceptes en doute!

Ce ne sont pas de simples blocs carrés ou rectangulaires empilés les uns sur les autres. Les blocs sont tous taillés de façon différentes avec des formes et des arrêtes invraisemblables, puis assemblés avec d'autres blocs taillés pour venir s'emboiter parfaitement l'un dans l'autre. On affaire a une construction anti sismique parfaite. Le truc est conçu pour être totalement indestructible.

On compare avec d'autre structure, mais on n'est pas du tout dans les mêmes rapport en terme de taille de bloc et de poids, et des façons de travailler complètement différentes, ne serait-ce qu'avec l'utilisation de mortier pour souder les éléments entre eux.

Dans le cas des pyramides l'assemblage qui soude les éléments entre eux c'est le jeux des différentes formes géométriques, qui fait que les blocs sont tous attachés les uns aux autres, s'emboitant au dixième de millimètre. On trouve également des trous dans les blocs qui en profondeur sont de forme conique et comportent en surface une spirale.

On retrouve également ce même type de procédés dans différents sites en Amérique du Sud, que ce soit dans leur pyramides, les cités anciennes détruites et différents murs de pierres.

libremax a écrit:Et ça, je trouve ça assez fascinant. Ça voudrait dire que la faculté de raisonner, chez l'homme, à l'état naturel, induit une technologie de base jusqu'à un niveau très poussé.

  Voilà, c'est ce que je voulais dire : quand on a le chauffage central, on ne cherche plus à optimiser le feu de bois. Il y a des tas de "sciences" qui ont disparu et plus c'est éloigné dans le temps, moins on peut comprendre.

...

Passionnantes vidéos, j'ai appris beaucoup et vais me remettre "sérieusement" à lire sur ces sujets.   

j'ai lu vu cet article aujourd'hui sur un site dédié a autre chose.
http://www.24hgold.com/francais/actualite-or-argent-les-pyramides-ont-elles-ete-construites-de-l-interieur-.aspx?article=5042528006H11690&redirect=false&contributor=Charleston+Voice.

Au niveau culturel, j'ai trouvé le film très instructif, mais comme je n'ai pas la science infuse, je me garderai bien d'en tirer une quelconque conclusion.
Et puis, j'aime bien continuer à me poser des questions sur le savoir-faire de nos ancêtres.      
Cela dit, j'ai toujours douté que les pyramides Egyptiennes aient étés construites pour servir uniquement de tombeaux, je préfères l'idée qu'elles devaient  servir aussi de Bunkers aux pharaons et aux personnalités Egyptiennes.
Quant au nombre d'or, je rejoins l'avis de Gérard qui semble savoir de quoi il parle. J'avais lu un truc de ce genre concernant la numérologie.

Rio, sur Seine a écrit:Dans le cas des pyramides l'assemblage qui soude les éléments entre eux c'est le jeux des différentes formes géométriques, qui fait que les blocs sont tous attachés les uns aux autres, s'emboitant au dixième de millimètre. On trouve également des trous dans les blocs qui en profondeur sont de forme conique et comportent en surface une spirale.

On retrouve également ce même type de procédés dans différents sites en Amérique du Sud, que ce soit dans leur pyramides, les cités anciennes détruites et différents murs de pierres.

On adopte "presque" la mêmes technique aujourd'hui.   
Regarde les quais de gares, les trottoirs et les rue piétonnières de nos villes... On ne cimente plus, on stabilise le sol avec du sable et on assemble/emboite  briquettes légèrement poreuses.

Ce qui est bien avec les pyramides, ce sont les parois inclinées. Quatre faces triangulaires á quoi, 45 degrés d'angle !!!
Vous imaginez les mecs de l'époque, déjá que sous-traités comme des esclaves, allé ce matin on va monté du bloc á la corde par une des 4 facades, et á 45 degrés ! On est prét? On met ses crampons, ca va grimper ! Pas de pause, bien évidement, mais ca vous étes habitué, pas d'eau non plus, et on tire en une fois et avec le sourire !

Il y a forcement eu un systéme de contre-poid, c'est pour ca que je parle des parois inclinées. Et pour finir tout en haut de la pyramide, on devait utiliser les parois comme support élévateur, des blocs de pierre sur rondin en contre-poid sur les parois, et on faisait monter les pierres de l'intérieur. C'est le systéme de l'ascenceur. Au final, les blocs se soulevaient beaucoup plus facilement qu'on le pensait. Contre-poid de deux blocs pour un, et c'est partiiii!!!!
Surtout qu'á la fin ils ont fignolé, normalement les parois étaient lisses, ils ont du mettre un endui pour remplir l'angle des marches, bah oui parce-que aujourd'hui il ne reste plus que les marches. Ils ont du faire des kilométres de corde. Ca c'est rien, ca se brule ! Et á la fin, plus de trace d'outils, la question demeure:
C'est comment qu'est-ce qu'on a fait?

J'ai bon ou pas ????

Je ne sais pas, je n'ai pas encore regardé le documentaire !

Pour en finir avec les pyramidioties du style « On nous cache tout, on nous dit rien ». Adam avait-il in nombril ? Est-ce que Louis XIV était son frère ? La grande pyramide a-t-elle été construite il y a 12.000 ans par les Atlantes, les Martiens ou le cousin du beau-frère du fils des Trois Mousquetaires ?

La forme pyramidale, avant d'être un symbole, a découlé de ce que l'on appelle le processus d'érection tumulaire. Versez du sable, du gravier ou des enclumes de forgeron d'une certaine hauteur sur le sol, ils s'empileront en tumulus ; c'est la forme la plus stable ; c'est une loi naturelle. (On peut la prendre en défaut en versant des balles de ping-pong mais là n'est pas la question.) Ce tumulus aura plutôt une forme conique, c'est vrai, mais on présume qu'on donna à ce cône des cotés rectilignes et des faces plates pour des raisons pratiques, puis symboliques. L'homme semble avoir découvert ce processus au paléolithique quand il se mit à dresser des "cairns" sur l'endroit où un défunt avait été enseveli.

La grande pyramide de Gizeh est l’œuvre du roi d’Égypte Khoufou, plus connu sous le nom de Khéops que lui a donné Hérodote (Manéthon l’appelle Souphis Ier), souverain qui régna, en gros, entre 24 et 32 ans, entre 2600 et 2500 avant notre ère. Comment le sait-on ? C’est tout simple.

Parce que son nom est mentionné à plusieurs reprises dans la pyramide, écrit à l’encre sur des blocs qui n’étaient pas destinés à être vus. Il s’agissait, soit de marques de carriers, soit d’indications destinées aux contremaîtres et architectes mentionnant à quelle époque on était arrivé à tel niveau de hauteur ou à tel endroit. Hélas, on ne sait si l’époque mentionnée désignait telle année de règne du roi ou telle année de recensement du bétail, cette dernière étant bisannuelle. Ainsi, la plus haute date retrouvée, « l’an 16, le premier du mois X » pourrait correspondre à l’an 16 du règne ou à l’an 32 du règne.
Le Papyrus de Turin compte à Khéops 23 ans de règne mais Manéthon lui en donne 63 (erreur probable qui pourrait correspondre à 31 ½ de règne multipliés par 2 car pris pour des années de recensement). De toute façon, une quarantaine d’années de différence ne change rien à l’affaire pour un monument vieux de 4.500 ans.
Le complexe funéraire n’était pas achevé à la mort de Khéops car il fut terminé par son fils et successeur Djedefrâ (Didoufri), ainsi qu’en attestent de nombreuses inscriptions et la deuxième barque solaire actuellement en cours d’analyse. Il n’est même pas certain que la pyramide elle-même ait été complètement achevée car il se pourrait que son revêtement lisse n’ait jamais été posé.
Par ailleurs les mastabas (tombeaux non royaux) situés autour de la pyramide sont pour la plupart ceux de la famille et des fonctionnaires de Khéops. Les dates ont retrouvé dans ces mastabas corroborent celles inscrites dans la pyramide, savoir un règne de 24 ans minimum.
Un autre fils de Khéops, Khéphren (Khafrâ en égyptien), a érigé une pyramide aussi haute juste à côté. (Elle n’est inférieure que de trois mètres à celle de son père : Khéops 146, 58 m ; Khéphren 143,50 m.) Chose étrange, elle ne suscite pas le moins du monde l’intérêt des atlantistes et partisans du complot scientifique.

La pyramide de Khéops est la plus grande pyramide d’Égypte et la seule des 7 merveilles du monde encore debout mais, contrairement à une idée généralement reçue, le plus grand bâtisseur (connu) de l’Antiquité ne fut pas ce roi mais son père Snéfrou, lequel érigea au moins deux pyramides (et peut-être même trois), constructions dont le volume total est bien supérieur à celui de la grande pyramide et de ses annexes.

L'inclinaison des pyramides égyptiennes n'est pas de 45° mais d'environ 52°.
Elles n'ont pas été construites par des esclaves mais par des ouvriers rétribués et bien nourris pour l'époque. L'esclavage n'existait pas en Égypte à l'époque de l'érection des pyramides.
Leur but était exclusivement funéraire, ainsi qu'en témoignent les sarcophages y retrouvés, parfois les ossements, de même que les textes peints sur les murs des chambres et plafonds des pyramides ultérieures.
La théorie du faux granit (béton) ne tient pas car on ne la retrouve pas ailleurs et on ne voit pas pourquoi elle aurait été abandonnée si elle avait été si pratique. Khéphren a mis environ 25 ans pour bâtir la 2e pyramide et Mykérinos presque autant alors qu'elle est moitié plus petite...
(Quant à la Grande Muraille de Chine — ou plutôt aux diverses Murailles de Chine — elles ne sont pas l’œuvre d'un seul homme mais d'un nombre conséquent d'empereurs, et sur plusieurs siècles.)

Gerard a écrit: ...

On sait depuis longtemps que nous sommes incapables de reproduire certaines œuvres architecturales de gens qui ont vécu il y a des milliers d'années et ne disposaient pas de nos moyens. ...

C'est peut être ce que tu penses, mais c'est bien sûr archi faux. Ce n'est pas parce que on ne le fait pas qu'on ne sait pas le faire!!
On fait même des choses tellement plus compliquées ...!

Et pour les partisans d'un message secret délivré par les dimensions des pyramides, signalons que les Égyptiens restèrent incapable de calculer correctement la surface d'un triangle jusqu'à l'arrivée des Grecs. Et ne parlons pas du cercle car ils n'imaginèrent jamais qu'il existait un rapport entre la circonférence d’un cercle et son diamètre (π).

Mais il reste cependant étrange que si l'on divise la taille de l'arête nord de la pyramide de Khéops par le degré d'inclinaison de la grande galerie et que l'on remultiplie le tout par le poids des c... du sphynx, on obtient exactement la distance de Roubaix à Honfleur.

Hercule a écrit:La théorie du faux granit (béton) ne tient pas car on ne la retrouve pas ailleurs et on ne voit pas pourquoi elle aurait été abandonnée si elle avait été si pratique.

 Ne pas savoir pourquoi cette technique aurait disparu ne prouve pas qu'elle n'a pas existé.

On pourrait également faire remarquer que de nombreuses techniques avancées de sculpture utilisées à cette époque ont disparu par la suite. Pourquoi ?

D'ailleurs pourquoi personne n'a jamais pu reconstruire des pyramides équivalentes ? C'est bien la preuve qu'il y a un savoir-faire qui a disparu, non ?

A cause de quoi ?

 Personnellement, je pense que ça pourrait être causé par l'échelle gigantesque de la réalisation. Pour d'autres réalisations de taille plus modeste, les techniques existaient déjà, dès lors, pourquoi se lancer dans l'expérimental ?

Dès lors, une technique utilisée une seule fois pour une réalisation d'exception ne peut pas perdurer. Surtout si ses inventeurs ont passé toute leur vie sur cet unique site (avec un pharaon sûrement jaloux des secrets de fabrication et peu enclin au partage du savoir pour que tout le monde en fasse autant après lui).

...

Intéressant Hercule, je découvre.

pierre_b a écrit:Ce n'est pas parce que on ne le fait pas qu'on ne sait pas le faire!!
On fait même des choses tellement plus compliquées ...!

  On sait le faire. On peut tout refaire... mais pas avec les mêmes techniques.

Par exemple, la parfaite symétrie de certaines statues, c'est faisable...
... avec une visée laser.

Mais pas avec un simple burin.

...