énergie et néant

salut , d'après le lien [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
on a :

L’annihilation réciproque de ces positrons et des électrons correspondants (leurs antiparticules) se manifeste sous la forme de rayonnements gamma dont le pic à 511 keV est typique d’un tel phénomène.

l'annihilation de la matière et de l'anti-matière donne de l’énergie ,
moi je cherche une méthode pour l'annihilation de l'énergie .
j'ai pensé à deux ondes en opposition de phase , est ce qu'elles vont s'annuler entre elles ?
je vous invite à proposer d'autres méthode pour annihiler l'énergie .

La transformer en matière ?

Cochonfucius a écrit:La transformer en matière ?

Bah, non! La matière c'est de l'énergie. Et si le principe de conservation de l'énergie est vrai, le Big Bang pose un problème de bilan énergétique car suivant ce principe, l'énergie ne peut être créée ex-nihilo.
Faudrait-il admettre que l'énergie ne se conserve pas dans certaines circonstances et qu'il peut y avoir création ou destruction d'énergie?

Je rappelle le principe de conservation de l'énergie:
"La grandeur physique qui se conserve lors de toute transformation d'un système physique fermé."

Donc on peut se poser les questions suivantes:
1) Ce principe est-il toujours vrai?
2) D'où vient l'énergie du Big Bang?
3) L'univers est-il un système physique fermé sans création ni destruction d'énergie ou bien ouvert avec apport ou création et destruction d'énergie?

ouvert sur ? ...

JO a écrit:ouvert sur ? ...

Surement mais je n'en suis pas si sûre.

Cochonfucius a écrit:La transformer en matière ?

transformer l'énergie en néant , en faisant la somme de deux ondes en opposition de phase ,
je cherche comment supprimer l’énergie pour retrouver le néant .

Il y a un principe de conservation qui semble s'y opposer.

Annihiler l'énergie ? A mon avis, c'est strictement impossible . On peut la transformer, mais la faire disparaître, c'est certainement impossible .
L' Energie, c'est tout simplement la Réalité ultime .

On n'a jamais observé d'énergie négative mais elle a été théorisée pour expliquer un bilan énergétique nul pour l'univers.

Donc, si cela était vrai, en ajoutant l'ensemble des énergies contenu dans tout l'univers, il ne devrait plus rien n'y avoir.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

zizanie a écrit:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

merci , on dit que les fluctuations quantiques ne peuvent pas s'annuler à cause des incertitudes d'Heisenberg , qui ne s'annulent jamais .
je ne connais pas la différence entre énergie positive et énergie négative , peux tu donner ton avis ? merci .

noureddine2 a écrit:
je ne connais pas la différence entre énergie positive et énergie négative , peux tu donner ton avis ? merci .

C'est purement théorique pour le moment, une énergie positive correspond par exemple, au soleil qui te chauffe de ses rayons alors qu'une énergie négative serait comme un soleil qui te refroidirait de ses rayons, comme une sorte de pompe à chaleur sans évacuation d'énergie positive en contrepartie.

Un peu comme les nombres imaginaires purs, non ?

Oui, une "anti-lumière" avec une célérité de "i fois c" donnerait un coefficient négatif dans la conversion de la masse en énergie.

L'extension de l'univers consomme-t-elle de l'énergie ? Je veux dire, y a-t-il une chance qu'à un moment donné, l'"énergie du vide" soit égale à l'énergie totale contenu dans l'univers ? Y a-t-il un semblant de vraisemblance dans cette question ?
Je me demande cela par rapport à Gaston qui dit : "L' Energie, c'est tout simplement la Réalité ultime . "

Cochonfucius a écrit:Oui, une "anti-lumière" avec une célérité de "i fois c" donnerait un coefficient négatif dans la conversion de la masse en énergie.

mon idée c'est qu' il y a un monde réel , et il y a un monde imaginaire en opposition de phase et intriqué avec notre monde,
les deux mondes intriqués sont séparés par une frontière , si cette frontière disparait les deux mondes vont s'annuler pour redevenir néant .
je cherche à connaitre ce qui va se passer si on mélange deux ondes de même amplitude et en opposition de phase .

Avec mon esprit simplet, j'essaie de raisonner au plus simple ! Qui dit augmentation ou disparition d'énergie implique création; par qui ?
Je pense pour ma part que l'Energie est "l'Existant", depuis toujours, hors espace- temps . Peut-on lui donner des dimensions ? Je ne le pense pas. Touche-t-elle à l'infini ? Pourquoi pas ? Et cette Energie est toujours en constante transformation, mais sans jamais disparaître, même de façon infime. Une Energie anarchique ? That's the question !
Je me trompe peut-être, mais à voir les lois mathématiques qui régissent l'Univers dans toute ses dimensions, je pense que la Réalité, c'est Energie + Conscience, substantiellement liées. Qu'on l' appelle Dieu ne me dérange absolument pas . Mais il n'y a jamais eu création.

gaston21 a écrit:Mais il n'y a jamais eu création.

mais peut y avoir auto-création , à partir du néant se créent deux énergies opposé entre elles , et séparées par une frontière ,et peuvent s'annuler si elles sont en contact et disparaitre et tout redeviens néant .
l'exemple le plus proche et l’interférence des fentes de Young , les raies noirs ressemblent à une disparition de l'énergie .

je pose ce lien :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
pour voir ce qui se passe dans l’interférence .

j'ai posé la question ici [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
je copie une phrase que j'ai dit :
dans ce schéma qui fait la somme de deux fonctions sinusoidales .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
y(t) = y1(t) + y2(t)
on peut jouer sur le déphasage entre y1(t) et y2(t) quand je donne à y1 une phase de 0 degré et à y2 une phase de 180 degré , avec la même amplitude , on a y(t) = y1(t) + y2(t) = 0 , y(t) reste constante et nulle .
je me pose cette question bizarre :
y1 est l'opposé de y2 . donc est ce qu'on peut dire que l'une est l'anti-energie de l'autre ?
je cherche des liens qui expliquent bien cette énergie négative , merci .

Il existe des systèmes antibruit qui fonctionnent sur ce principe:
La source de bruit est captée par un micro et diffusée en opposition de phase par de puissants haut-parleurs, on atténue ainsi considérablement le bruit et on peut même créer ainsi une zone de silence.
Voir cet article: Le contrôle actif du bruit et des vibrations

Cochonfucius a écrit:Il y a un principe de conservation qui semble s'y opposer.

tout à fait d'accord , rien ne se crée rien ne se forme , tout se transforme ,
l’énergie est toujours positive , il y a des émetteurs d’énergie et des récepteurs d’énergie , le sens de transfert d’énergie peut être positif ou négatif par rapport à un objet , mais l’énergie est toujours positive .
donc on peut supposer que la quantité d'énergie dans l'univers est constante , si l'univers est fermé .

rêve ayez a écrit:L'extension de l'univers consomme-t-elle de l'énergie ? Je veux dire, y a-t-il une chance qu'à un moment donné, l'"énergie du vide" soit égale à l'énergie totale contenu dans l'univers ? Y a-t-il un semblant de vraisemblance dans cette question ?

si l'extension de l'univers ne s’arrête pas , tout va se disloquer , les galaxies , les planètes , les molécules , les atomes , les protons , les neutrons ...etc
peut être seul un vide quantique va rester , et la quantité d’énergie de l'univers reste toujours constante .

En suivant cela, on peut spéculer encore et se demander si un univers "infiniment" grand et ayant toute son énergie contenu dans un vide quantique ne perdrait pas sa dimension spatiale pour "s’effondrer sur lui même" créant un autre big bang, sans passé par un big crunch. Comme je vois ça, peut-être même que "s’effondrer sur lui même" est de trop.

Quelqu'un sait si une théorie se rapprochant de cela existe ? Le big chilll correspondrait en fait.

rêve ayez a écrit:
Quelqu'un sait si une théorie se rapprochant de cela existe ? Le big chilll correspondrait en fait.

une belle théorie [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
j'ai pensé à cette théorie sans la connaitre ,
intéressante cette phrase :

Il est possible de spéculer que l'univers entrerait dans une seconde ère inflationaire, ou, en supposant que l'état normal du vide soit un faux vide, le vide peut se désintégrer en un état d'énergie inférieur 11, §VE. Il est également possible que la production d'entropie cesse et que l'univers parvienne à une mort thermique11, §VID.

je pense que pour ce niveau d'énergie quantique , l'espace-temps n'existe plus , et toute l'énergie va se retrouver et l'univers va se retrouver concentré en un seul point à cause de la disparition de l'espace-temps , et un autre big bang va renaître avec son espace-temps .
je pense que la théorie des trous de ver , ressemble à cette idée .

un interview audio sur le Big Rip
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]